Invece di ragionare in astratto è meglio guardarsi intorno, agli hub che esistono.
Lasciando perdere gli USA, c' è uno splendido thread di Aggiano su Atlanta e Chicago e i loro numeri incredibili, fermiamoci all' Europa.
Gli hub veri sono a Londra, Parigi, Francoforte, Amsterdam e Madrid, quelli che possono tenere in piedi da soli una rete globale sono solo LHR, CDG e FRA, diciamo con 50 milioni di passeggeri annui ciascuno.
Gli Olandesi hanno capito che KLM e AMS sarebbero stati schiacciati e alla fine si sono accordati con AF. MAD ha una posizione speciale con il Sudamerica, ma non si azzarda a fare l' hub globale. Costruiranno un aeroporto per le low cost, per levarle da Barajas e mandarle in un luogo che sia abbastanza lontano da non dar fastidio.
A Londra Gatwick, chissà come mai, non si è mai voluta costruire la seconda pista, LCY ne ha una corta, si è lasciato crescere Stansted perché non rompe le scatole a Heathrow, dove si fa, chissà come mai, un nuovo terminal, ma non una nuova pista, che pregiudicherebbe il dominio di British Airways sugli slot. E si tengono DL, CO, NW e US fuori dalla porta. Chissà come mai.
A Parigi hanno preteso e ottenuto che a Orly volassero i nordafricani, i voli con la provincia e le colonie. In più c' è un bel limite ai movimenti.
Di piccolo c' è Monaco, che però serve da valvola di sfogo per LH a FRA, non è in concorrenza. Serve a Lufthansa per non perdere traffico, a prendere il traffico italiano dissanguando Malpensa, a obbligare le autorità a concedere la quarta pista a Francoforte. KLM ha rotto con AZ quando AMS ha avuto l' OK per espandersi.
Di piccolo c' è pure Zurigo, che però ha perso la propria indipendenza, non avendo i numeri necessari. E' un altro satellite di FRA. Vienna idem c.s., ma farà una brutta fine se Austrian non si sottomette a LH. Dimenticavo Roma, ma questa è un' altra storia, pur con quasi 30 milioni di passeggeri non ha molte chance. Ha la posizione geografica per diventare la Madrid per Africa e Oriente, ma siccome non ha traffico point to point verso quelle aree, non se ne parla proprio. Al massimo può fare mini-hub per un vettore del Golfo (come potrebbe Malpensa).
Ricapitolando: per fare un hub ci voglio 50 milioni di passeggeri e un bel traffico business. Se ne hai di più puoi cedere il traffico extra a un Gatwick o a un Orly, permetterti un city airport che non è un city airport.
Se hai 30 milioni di passeggeri ti puoi permettere un discreto numero di voli intercontinentali, purché tu abbia un' alleanza con qualcuno che ti rafforzi. Se sei Zurigo prosegui perché LH non vuole che tu vada in pasto alla concorrenza e perché la Svizzera ha tanti, tanti soldi e un incredibile numero di multinazionali di prima grandezza.
Se hai 20 milioni di passeggeri come Malpensa, compresi i charter, non ti puoi permettere un city airport da 10 milioni di passeggeri da cui si vola verso tutto il mondo, che attira la massima parte dei voli verso il tuo Paese, facendoti perdere il confronto con Fiumicino.
Se Swissair non è sopravvissuta a Zurigo, come si fa a fare (mini)hub in un aeroporto senza collegamenti con il proprio Paese, se i voli che fanno soldi vanno da un' altra parte?
Se gli aeroporti italiani hanno al massimo tre voli al giorno verso Malpensa e cinque, sette, dieci verso Fiumicino, Monaco, Parigi eccetera, chi prende una coincidenza a Malpensa? Nessuno o tuttalpiù quelli che viaggiano da India e Medio Oriente verso gli Stati Uniti. Beh, ma per loro cambiare aereo a Malpensa o Fiumicino è lo stesso. E' un traffico povero che si accontenta.
In ogni caso con 28 milioni di passeggeri non si può combinare moltissimo a Malpensa. Però si può almeno cominciare. Con 10 milioni di point to point non c' è alcuna chance.
