Ma è cosi indispensabile Air One per Malpensa ?

[malpensante]

Se continuiamo a vedere le cose cn gli occhi chiusi mi arrendo.

Fa' come vuoi, io sono così cocciuto che non mi sono ancora arreso dopo 10 anni.

LINATE verrà ridimensionato quando (entro il 2012 e nn più tardi ...questi sono dati scritti cn il sangue..)l'HUB sarà completo.

Affermazione fideistica, Linate non si può chiudere a comando, premendo un bottone. Ci vogliono permessi, volontà politica, un modus operandi che rispetti le regole UE, ci vuole un sacco di tempo, il tempo che si sta perdendo adesso. Con il sangue in brughiera puoi scrivere i patti delle Bestie di Satana, ma in Tribunale non funzionano.

Ah, potranno sempre dire che l' hub non è completo. Facilissimo, finché LIN resta aperto i voli non reggeranno i conti. Self-fulfilling prophecy.

Farlo oggi nn ha senso poichè il maggior feeder da LIN è AZ...

1. Non cambia nulla.
2. Air One avrebbe da subito e gratis una rete di feed.

Concordo che andava fatto prima nel 1998...dillo ai politici di ROMA...perchè ora sereno perchè hanno fatto una legge regionale ad hoc....che svincola il tutto da ROMA...

I politici di Roma adesso si chiamano Berlusconi. Non ha fatto nulla per LIN nei 5 anni precedenti, non sta facendo nulla adesso.

La Legge Regionale non vale niente, la Regione non può limitare LIN a suo piacimento.

LIN sarà un city apt

Affermazione vuota. Il city airport in Europa non esiste. Comunque quel che sarà LIN non lo decide la SEA, ma qualcuno a Roma e qualcuno a Bruxelles.

MXP nn deve essere l'apt per i pax che volano a CDG FRA LHR...infatti si lavora per portare le rotte di LR ad un numero che se lo dicessi ora mi prendereste per pazzo...visionario..ma quello che ho scritto nei mesi passati ...per gioia di alcuni o sconforto di altri (ne sono testimonioanza i pm che ricevo)..si è realizzato.

Mi fa piacere che tu abbia contatti diretti con Nostro Signore. Con le estasi mistiche però non si fanno soldi. Poi l' apertura di un volo non significa nulla, se il volo perde verrà chiuso. Senza feed può solo perdere. A LIN aperto i feed sono insostenibili.

Il programma è quello di togliere i pax a CDG LHR ecc ma come farlo mettendo le rotte ..e come si mettono le rotte avendo gli aerei e i diritti per operarle...e nn ci vogliono 2 mesi...su questo concordi??E prims di aprire le rotte devi realizzare una rete fi feederaggio..o no??

La rete di feederaggio va realizzata in modo che non perda soldi, l' unico modo è chiudere LIN, ti trovi tutta la rete di feederaggio già fatta e subito.

I volo aggiunti da AP sono doppioni certo..ma hai visto i LF daily?? Sai gli Yields di tali voli?

I LF sono poco più del 50%, miserabili se misurati con un metro europeo. In ogni caso sarebbero più alti se LIN fosse chiuso.
Gli yields non li sai neanche tu, salvo che tu non faccia parte della famiglia Toto.

MXP sempre più scomodo....ma allora nn leggi..e su questo nn posso farci nulla...La Boffalora è stata aperta 2 mesi fa....L'AV arriverà alla fine del 2009 ed è previsto un migloramento sostanziale (numero di frequenze e tempo di percorrenza il doppio le prime e circa 12' in meno per le seconde...questi sono fatti..nn parole..tiutto a progetto e a tutto cio' si sta lavorando...)

Avevo scritto relativamente più scomodo, inteso rispetto a LIN.
Io ridurrei viale Forlanini a una corsia, farebbe molto bene a MXP. Altro che costruire metropolitane e parcheggi, roba da matti!

La Boffalora serve sì e no, verso Milano trovi quasi sempre coda a passo d' uomo dalla barriera A4.
L' AV a Malpensa non è prevista. Gli incompetenti non sono ancora riusciti a leggere e copiare il timetable di qualsiasi LHR, LGW o STN Express, faranno due linee da due diverse stazioni con frequenze ciascuna di 30 minuti, ottima se nell' ordinato traffico milanese ti capita di perdere il treno.

I pax cn doppia carta d'imbarco per apt estreri da LIN nel 2007 la sai??? 500.000 questo è il numero ...

Numero del Lotto. A parte che ci sono fughe anche per FCO.
Comunque quella è solo parte del problema, l' altra è che i feed a MXP sono insostenibili, finché LIN non chiude.

 

[SkySurfer]

@ malpensante

welcome back

 

[gateA1]

Adesso vediamo di non far passare Alitalia per un santo.
Anche perché siamo passati a 2 a 3 milioni di perdite al giorno da quando è tornata a Fiumicino.

Che AZ perda e stia lì lì per fallire che c'entra ? Probabilmente sarebbe in crisi finanziaria anche con LIN chiuso da un pezzo!

Il discorso è che l'hub a MXP è irrealizzabile (se s'intende guadagnare..) con gli attuali presupposti per qualsiasi vettore, AZ o chi per essa!

 

[indaco1]

Sì, senza offesa.

Ho postato prima di leggere il tuo msg, non era una risposta. Proprio non essendo del settore mi permetto di parlare un po' piu' a vanvera.

Qual'e' la piu' grave inesattezza che ho scritto?

Se e' la questione LIN, che a quanto pare e' difficile da scindere dalla questione voli AP a MXP del topic, io non ho detto che non vorrei ridurlo.

Ho detto che comunque lo farei in bassa stagione, e possibilmente dopo aver capito dove si va a parare con AZ. Per me quell'area sarebbe fenomenale per lo sviluppo urbanistico della citta'.

Poi per quello che c'e' dietro confermo che ignoro.
Nel senso che non so qual'e' la richiesta dal possibile futuro hub carrier. Non so quanto dipende dal fatto che qualcunofa vedere la carotina per continuare a federare sui suoi veri hub (non ci credo tantissimo,alla lunga non regge). Quanto dipende dai nostri che vogliono lavorare vicino a casa e al loro sporting club. Quanto dipende da chi a LIN c'e' e ci guadagna. Quanto dipende da tenere nel frattempo i conti di SEA a galla con i guadagni di LIN. Quanto dipende dal fatto che un apt a corto raggio vicino alla citta', anche se adeguatamente ridotto, e' comunque un vantaggio per il tessuto economico consentendo spostamenti in giornata da mezzo continente. Non lo so, ma capisco che non e' cosi' semplice.

Pero' ripeto che non mi aspetto una manovra inconsulta adesso... subito... al massimo qualche colpetto di freno, tipo un bel giro di vite sui code share farlocchi.

Certo, se all'inizio del 2009 non si iniziano a vedere le cose che si sperano.... vorrei che ci fosse un piano C gia' pronto.

Quello si drastico. Della serie: parchi e grattacieli al posto di LIN. E poi darei un'occhiata anche a BGY.

 

[TW 843]

I pax cn doppia carta d'imbarco per apt estreri da LIN nel 2007 la sai??? 500.000 questo è il numero ...

BALLE!!!!!
Non lo sa nemmeno la SEA quante siano!!!!

 

[Boeing747]

Ho postato prima di leggere il tuo msg, non era una risposta. Proprio non essendo del settore mi permetto di parlare un po' piu' a vanvera.

Qual'e' la piu' grave inesattezza che ho scritto?

Trovi le risposte e le obiezioni dei post di malpensante, TW 843 e miei. Riscriverle per la millesima volta sarebbe noioso, anche perché non ho la pretesa di fare proseliti.

 

[malpensante]

@ malpensante

welcome back

THX!

 

[janmnastami]

Molto, molto difficile da credere.
Malpensa gira adesso al ritmo di 18-19 mln di pax annui, con 2 piste e un terminal già adesso più grande di quando ne faceva 6 in più. Tra poco il T1 sarà definitivamente ingrandito del 50% rispetto a prima, con check-in e gates aggiuntivi. Molto difficile pensare che non possa reggere così almeno 30 mln di pax, un obiettivo di pax che possiamo solo sperare.

Appunto: chiudi Linate e porta tutto a Malpensa, quanta capacità residua hai per un eventuale futuro hub carrier? Un hub carrier si presume realizzi una percentuale considerevole dei passeggeri dell'aeroporto. Ipotizzando che, chiudendo Linate, Malpensa abbia 100 passeggeri, l'hub carrier deve trasportarne almeno 40 di questi. Con la capacità attuale, ci riusciremmo? Non credo.

N.B Non arriverà MAI un hub carrier nel modo in cui Alitalia è ariivata e poi se ne andata. Nessuno sposterà mai in una notte WB e feeder, sarà una lenta crescita, come sta facendo adesso Air One: 2 WB a giugno, un altro paio in autunno etc. L' offerta crescerà gradualmente, più gradualmente di come cresce il T1.

Son d'accordo che l'hub carrier non arriverà in una notte, mi sembra anche ovvio e sarebbe insensato (dal punto di vista economico) se lo facessero.

Fino a che non sarà fortemente ridimensionato Linate i conti di chi basa intercontinentali a Malpensa ne risentiranno pesantemente: quei voli avranno LF e yield più bassi, i (pochi) feed possibili saranno più costosi. A che pro? A tenere spazi disponibili per l' arrivo del Nostro Salvatore Hub Carrier? No, a pagare la codardia politica di chi non chiude LIN.

Il punto è che, secondo me, l'insediamento dell'hub carrier e la limitazione di Linate devono andare di pari passo. Se chiudessimo oggi Linate, si attribuirebbe una considerevole fetta del mercato di Mxp ai concorrenti dell'hub carrier. Non penso che l'hub carrier sarebbe facile.

Molti vola(va)no via un altro hub proprio perché il risparmio di tempo offerto dal volo diretto da MXP diminuisce in confronto ad un volo con scalo in cui si parte però da LIN.

Ora, sembra che Linate sia in Duomo e Malpensa a Trieste. Per raggiungere Linate servono almeno 20 minuti, per raggiungere Malpensa (in treno) 40 minuti. Non penso che un transito duri 20 minuti (la differenza tra raggiungere Linate e fare scalo e raggiungere Malpensa e volare con il diretto).

Chi verrà deportato da LIN avrà la precedenza, la UE non tollererebbe altrimenti. Ma è inutile fasciarsi la testa, MXP al momento avrà al massimo il 50% degli slot occupati.

"Avrà la precedenza" significa che avrà diritto a usare uno slot già occupato da altri?

Se fosse vero ci sarebbe da tempo un altro hub carrier a Malpensa. La stessa AP, come ha rosicchiato gran parte della quota di mercato nazionale ad AZ, sarebbe arrivata a Malpensa sloggiando Alitalia. Si fanno soldi a Malpensa con i voli intercontinentali, purché non ci si basi a Malpensa.
Fanno soldi i voli di chiunque verso il proprio hub, in capo al mondo o in Europa, perdono soldi i voli di chi è basato a Malpensa. Con Alitalia il fenomeno era ingigantito, ma la legge è uguale per tutti: Malpensa è un hub che strutturalmente fa perdere soldi, finché esiste LIN.
In ogni caso fa fede l' intervista dell' altro giorno all' AD di Swiss, che ha detto che non ci sarà mai un hub di successo a MXP finché non si chiude LIN. KLM l' ha capito nel 2000 e ha fatto fagotto, mi stupisco che stiamo ancora a discuterlo nel 2008.

Su questo non sono d'accordo, potremmo discuterne per ore ma non cambieremmo idea (né tu, né io).

Il conto è impreciso, stai paragonando mele e pere. Confronta piuttosto il tempo totale da piazza Duomo a ciascun aeroporto: saranno 20 minuti max per LIN e almeno 70 per MXP, con l' orribile differenza che a LIN vai spendendo 1 euro e approfittando di treni che hanno la frequenza max 5 minuti.

Scusa, ma il tempo in treno per MXP si ridurrà a 30 minuti. Aggiungici il tempo della metro (son 3 fermate dal Duomo con la Rossa se vai a Cadorna, 4 se prendi la gialla per andare in Centrale), quindi il tempo della metro, indicativo, ad esagerare è 10 minuti. Aggiungici pure 15 minuti vari, totale: 30+10+15= 55 minuti per andare a Malpensa (ipotizzando treni ogni 30 minuti, anche se potrebbero essere più frequenti).
Linate: 20 minuti, non mi sembra che la differenza sia così esagerata. E' vero che il tempo incentiva ad andare a Linate, ma se si ha ben chiaro il ruolo dell'aeroporto, LIN e MXP saranno riferiti a due target di passeggeri differenti.

No! Quello che conta non sono i voli da Linate, ma i voli a Malpensa utilizzabili come prosecuzione. La capacità del mercato è grosso modo fissa, salvo quel po' di stimolo che dà easyJet offrendo tariffe più abbordabili. Se come due anni fa l' intera domanda O/D per certe destinazioni è soddisfatta da LIN, i voli per le stesse effettuati da MXP diventano feed puri e pesano economicamente.
I voli easyJet non possono essere usati nemmeno per interlining, quindi "non servono" all' hub, però non sono ininfluenti, ognuno di loro diminuisce il numero di voli che si possono fare come feed verso MXP. In pratica è come se fossero a LIN.

Se noi portassimo i voli (non dell'hub carrier) subito a MXP, sarebbero feeder? No, sarebbe spazio sottratto ad altri e clienti "rubati"

 

[Boeing747]

Appunto: chiudi Linate e porta tutto a Malpensa, quanta capacità residua hai per un eventuale futuro hub carrier?

Più di quanta qualsiasi hub carrier (che deve confrontarsi col mercato degli aerei di lungo raggio, a meno di spostarne decine su MXP dai suoi hub attuali) potrebbe colmare in 10 anni, tempo sufficiente per dimensionare un'espansione dell'infrastruttura.

Tra l'altro è un cane che si morde la coda: ridimensionando LIN oggi oppure a hub carrier arrivato, se MXP fosse prossima ai limiti di capacità sarebbe comunque ingolfata fra 5 anni.

Se noi portassimo i voli (non dell'hub carrier) subito a MXP, sarebbero feeder? No, sarebbe spazio sottratto ad altri e clienti "rubati"

Quelli di AirOne, cioé almeno 1/4 del totale, sarebbero feed veri e propri. Ma anche il resto sarebbe prezioso, grazie agli interline che sono comunissimi tra vettori di alleanze concorrenti.

 

[TW 843]

Ma i giornali li leggete?

Certo che li leggiamo. Io (e altri 10.500.000 pax che nuociono a Malpensa) li leggiamo ogni mattina a Linate. E nessuno ci ha mai detto che ce ne dovremo andare da li. Ne ora, ne mai.

 

[Bender]

Originalmente inviato da SkySurfer Visualizza messaggio
@ malpensante

welcome back

THX!

Complimenti per l'avatar!!! Veramente di gusto

Non vedo l'ora di rivedere miriadi di threads riguardanti Malpensa!!! yoooo uuuu:compiaciuto:

 

[Boeing747]

Io (e altri 10.500.000 pax che nuociono a Malpensa)

E' paradossale, ma se dici che LIN è il problema rischi di essere classificato tra chi vuol male a MXP. Specifica quindi se nuoci a MXP perché usi LIN o perché dici che LIN è un cancro da estirpare subito :roll:

 

[a340-600]

cari utenti di questo forum, se pensate che linate chiuderà o se lo avete fatto almeno una volta, cambiate idea perchè questa è un'ipotesi che non si verificherà mai!!
a conferma di ciò che vi dico invito tutti coloro che nei prox mesi passeranno dal "piccolo" aeroporto cittadino a verificare con i propri occhi il cambiamento che l'aerostazione avrà e proprio l'investimento che sea sta facendo fa pensare che ci si attende un aumento dei pax in futuro.
Certo, sicuramente linate porta via una buona parte di pax al grande aeroporto ma non credo che la chiusura al traffico civile in città (ridimensionare in questo contesto non significa nulla) possa far rinascere malpensa stesso, a meno che non ci si metta daccordo sul ruolo che questo grande aeroporto costruito nel deserto debba avere.
In questo momento la situazione è tale che qualsiasi compagnia decida di aprire delle rotte da mxp sia la ben accetta ma certo il corto-medio raggio è solo la base (in termini di guadagni) per un aeroporto come mxp, su cui andare a costruire quello che fa la differenza, le rotte lomg-haule!!anche perchè solo il corto-medio raggio porta per la maggior parte pax in aeroporto in modo tale da riempire un lungo raggio (gli originanti a confronto sono davvero miseria).
E'chiaro pertanto che airone ha un ruolo importante nello sviluppo futuro ma non sarà decisiva; personalmente vedo un malpensa con diverse compagnie che effetuano lungo raggio (uno o più voli) piuttosto che un hub-carrier, che credo non ci sarà più.
Ultima cosa, ho letto che prima in qualche post si parlava dei collegamenti da/verso l'aeroporto varesino: dalla città ci si impiega in autobus circa 50minuti se non si trova traffico (al costo di circa 7euro),mentre se vogliamo prendere il treno da cadorna si parla di 45minuti effettivi ma al costo di 11euro, pagando un biglietto di prima classa quando in realtà i treni sono quelli che a rotazione effettuano le diverse linee suburbane dei pendolari...credete sia davvero comodo raggiungere malpensa (in termini di tempo, costo e qualità del servizio)????
Questa è ovviamente il mio personalissimo pensiero, opinabile e criticabile ma, fatto con cognizione di causa e da uno che vive quotidiamente la città e le realtà di entrambi gli aeroporti!

 

[indaco1]

Ribadisco il mio punto di vista sulla chiusura di LIN, dato che e' e' un argomento non separabile dal topic di questo 3d.

Anche io lo vorrei chiuso, ma sul serio, in modo di recuperare quei terreni per lo sviluppo ubanistico della citta' (anche se non sarebbe facile stabilire di chi sarebbero gli immensi guadagni).

Pero'.... negli ultimi 10 anni, nonostante il buco che c'e' adesso a MXP, questo mi sembra proprio il momento meno opportuno.

E soprattutto per un motivo, che ribadisco in quanto gia' scritto in un precedente post.

Prima bisogna vedere se AZ muore o cambia parrocchia.

E poi bisogna farlo di concerto con i possibili nuovi hub carrier che, si tratti di un topolino o una montagna, gia' ci sono e hanno firmato carte: LH e AP. Almeno finche' dura la luna di miele e le cose vanno come previsto. Se sono loro a chiedere la chiusura di LIN farei in modo di accontentarli, ma non se anche loro hanno la preoccupazione di cui sopra e vogliono svilupparsi nel frattempo a costo di perdere o guadagnare di meno per un investimento calcolato... Ovvio, se fossimo nella situazione del '98 con KLM e fossero loro a chiederlo a gran voce, sono disposto a guidare personalmente un caterpillar (previo corso di guida e se si accettano volontari).

Poi sul fatto che le pratiche non sono state avviate.... e' cosi?

Dei bilaterali si sa, le richieste sono state presentate da tempo.

Ma un piano di ridefinizione volumi e tipologie di traffico non solo per Linate ma anche Orio al Serio (sempre piu' importante e trascurato nelle discussioni) e' stato o no presentato nelle sedi competenti?

Se si... cosa c'e' che non va? Troppo timido? Bloccato dagli stessi che ancora non sbloccano i bilaterlali....che anche loro hanno dei tempi tecnici?

Se a livello centrale ci si impuntasse.... nella mia ignoranza di cui continuo a vantarmi, mi sembra piu' grave la questione dei bilaterali. Su questi non si potrebbe intervenire con la legge regionale.

Accontentarsi di LIN socchiuso e non chiuso potrebbe essere anche come nella favola de "la volpe e l'uva". Potrebbe essere il risultato di un sofferto accordo di cui non sappiamo. Non la prima scelta, ma ci si accontenta.

E poi con un traffico complessivo che va sui 20 LIN aperto e' una cosa. Ma se e' sui 40 e' un'altra cosa.... sempre grave, ma un po' di meno.

Se poi un piano di ridimensionamento e' stato presentato e si stanno mandando avanti le pratiche necessarie (dico "se", non lo so) allora per me tutto va come deve andare.

 

[i-givo]

Ora, sembra che Linate sia in Duomo e Malpensa a Trieste. Per raggiungere Linate servono almeno 20 minuti, per raggiungere Malpensa (in treno) 40 minuti. Non penso che un transito duri 20 minuti (la differenza tra raggiungere Linate e fare scalo e raggiungere Malpensa e volare con il diretto).

ma... tutti i passeggeri abitano in Piazza Duomo?
Capisco la necessità di avere un punto di riferimento, ma questa è la media del pollo!
Insomma, proviamo anche a pensare che chi abita nella zona est di Milano possa trovare più conveniente Linate e chi abita nella zona Ovest possa preferire Milano

 

[TW 843]

Specifica quindi se nuoci a MXP perché usi LIN o perché dici che LIN è un cancro da estirpare subito :roll:

Ovviamente la seconda! Cerco di fare aprire gli occhi alla gente. :roll:

 

[Michele-TRN]

ogni volo easyJet da Malpensa è un volo in meno che può fare il futuro hub carrier. easyJet tiene in piedi i numeri di Malpensa, va bene per i passeggeri, può permettere di fare una fusione fra AZ e AP, ma se l' obiettivo è avere un hub è una specie di tumore. Benigno o maligno lo sapremo in futuro.

Quoto. Secondo me si sottovalutano le conseguenze dell’espansione della base EZY a 15 aerei, per gli spazi che andranno a chiudersi soprattutto per AP nel mercato europeo su cui easyJet copre ormai gran parte delle destinazioni principali. Anche l’espansione su nazionale taglierà le gambe a AP, sia sulle direttrici già attive (NAP-CTA-PMO-BRI), sia su quelle di prossima apertura, a partire da FCO su cui non a caso EZY entra “a gamba tesa” con 5 daily.

 

[stall]

MXP-FCO(p2p)?Meglio il treno!

 

[malpensante]

@Michele-TRN

Hai ragione, si è preferito l' uovo oggi alla gallina domani.
A FCO come sempre sono più lungimiranti e programmano di deportare le low cost nella lontana Viterbo.

L' espansione di AP a Malpensa potrà funzionare soltanto se ci sarà un vero hub, allora i suoi voli a corto-medio raggio saranno feed. Altrimenti la concorrenza di easyJet sarà pesante, anche per Caselle. Su una MXP-FCO ho però forti dubbi, la low cost partirà dalla stazione Centrale, già a dicembre sarà poco sensato volare a Roma da MXP.

 

[Boeing747]

Quoto. Secondo me si sottovalutano le conseguenze dell’espansione della base EZY a 15 aerei, per gli spazi che andranno a chiudersi soprattutto per AP nel mercato europeo su cui easyJet copre ormai gran parte delle destinazioni principali.

Concordo nella sostanza, con due precisazioni:

- I due principali danni che provoca LIN sono le mancate connessioni a MXP e il lasciar vivacchiare nella rendita diversi vettori domestici, che altrimenti avrebbero dovuto ristrutturarsi o chiudere da tempo. L'espansione di easyJet sul nazionale contrasta almeno in parte il secondo problema, essendo così ganza da azzerare o quasi il gap competitivo di LIN.

- Un secondo tentativo di hub a MXP o si fa seriamente o non ha senso. AP non ha le spalle abbastanza larghe, se non intervenisse pesantemente LH (per cui la base U2 non sarebbe esiziale) sarebbero nozze coi fichi secchi.