Beh, se a LH non dai i diritti per andare in altri posti che non siano gli US, non basta...
Quindi, LIN viene primo e i diritti subito dopo, ma assieme.
Quindi, LIN viene primo e i diritti subito dopo, ma assieme.
Ma è cosi indispensabile Air One per Malpensa ?
- Autore Discussione SkySurfer
- Data d'inizio
1.le dichiarazione del CEO per chi conosce la mentalità ed il modo di agire dei tedeschi,è fin troppo chiara,fa si che il giorno dopo Bonomi (AD SEA) ne è rimasto stupito ed ha affermato che il piano SEA/LH è stato scritto dopo un lavoro iniziato 9 mesi fa....
2.EN certo che farà da feeder..che ti aspettavi dei LR cn loro livrea..??&&%%!! EN sarà UNA delle comapagnie incaricate a portare pax dicorto medio raggio ai wide bodies dell'ALLIANCE.
3.AP farà come detto e come succede entrambe visto che aprirà rotte LR ...alcune patono ora altre sono già decise e tra poco ce ne sarà conferme (a tal proposito..si arrivano gli altri 2 A330 in leasing)..da feeder per i voili STAR già lo sta facendo forse è sfuggito.
4.Per CO forse nn hai letto bene la dischiarazione,uscire da buoni amici e nn da nemici....se nel caso hehe di AP+AZ nn fosse possibile ..nessun problema ..ed anche qui denoto che nn si leggono bene le notizie AZ e AP resterebbero 2 brand separati...ma nulla vieta di avere c/s...poi nel 2010 l'agreement cn SKY finisce senza penali.
5.Hai male interpretato cio' che ho scritto (sta diventando una deforamzione???sto scherzando.nn te la prendere) 22 sono ad oggi (aumenteranno e nn di poco a breve)le comapgnie che fanno parte di STAR ...(che ad oggi nn sono TUTTE presenti a MXP,anche se aumenterenno di numero...visto che i voli e forse anche questo è sfuggito li hanno aumentati e li stanno aumentando)..quindi intendevo dire che SEA si èl egata alla più grande e forte alleanza oggi presente sul mercato ...nn lo vedo certo un rischio...(un programma è che LH,FRA apt,entrino direttamente in SEA,così come fatto a MUN)
6.Le caratteristich edi questo "fantomatico Hub" (de te definito....)..come già detto il mondo dell'aviazione sta cambiando ..ce ne siamo accorti????Le compagnie si fondono tra loro,creano sinergia (questo anche nell'industria..nel mondo ,in Italia restiamo sempre a difessa del nostro orticello)..lo schema di MXP anticipando forse quello che accadrà in altre parti del mondo è quello di fare piattaforma comune a tutti i partners dell'alleanza...già oggi per esempio a FRA un volo viene annunciato come (STAR ALLAINCE partner)..in LH hanno visto utto da tempo e per primi..sola alleanza che ha la livrea....i vantaggi per SEA ..nn pochi penso o no?? Portare a step (vedasoi anche i bilaterali) tutte le comapagnie a casa si apre un network mondiale o no?? AP si integerà cn loro (24 LR conferamti e 20 in opzione)
7.Un HUB nn lo fai in 4 mesi ma in anni ....ora in 2 mesi dal de-hubbing MXP ha recuperato oltre le metà dei voli lasciati da AZ..i feeder sarenno aumentati step seguendo l'arrivo dei LR che nn nascono sotto i cavoli giusto?? E per organizzare un quarantina di LR (che nn sono quelli di tutta l'alleanza ma di solo di un paio di loro)nn ci metti 6 mesi credimi....quindi ecco perchè si parte cn le 6 macchine EN e l'aumento di AP ...
8.Esaltato???Direi felice perchè una parte d'Italia che (nn lo doco io ma lo sanno anche i muri) è la più ricca e produttiva,avrà un servizio degno,attenzione nn cadiamo in campanilismi MI contro RO...sono due città uniche ma diverse ROMA n ha eguali al mondo è semplicemente meravigliosa quindi ha il suo diritto ad avere collegamenti e servizi ,che sono ben diversoi dalle necessità di MI..sono contento perchè arriva un partner che vuol crescer e far crescere...nn colonizzare e succhiare la linfa ..fin che c'è
9.Informazioni??Per mia deforamzione quando miinteressa qualcosa guardo a 360° cerco di capire d'interpretare,di leggere...molto tra le righe,poi avere inforamzioni dirette aiuta molto certo,come aiuta interpretare nel modo giusto tutto quelloche viene scritto
10.Dato che se nn lo scrivo ora sarebbe punto di altra domanda..LINATE heehe..Secondo voi cn il passato che parla e dimostra molte cose...SEA LH AP hanno scritto un contratto che pesa più di uno Zingarelli senza mettere ogni cosa in chiaro ?????C'è LH di mezzo nn AIR BURUNDI e questo dice tutto...perchè nn dirottare tutto ora???A che pro.??a far edi MXP un Linatone???Ogni cosa al momento giusto...ilproblema sarà di chi ha puntato tutto su LIN lasciando MXP....perchè cn la riduzione e lo status di City Airport..il gioco è fatto....nn avete notato che stanno già studiando il progetto di riqualificamento dell'apt ???
Mi dispiace Robbyy ma per adesso le ritengo (quasi) tutte belle parole.
Finchè non si risolvono i problemi pending si continua ad andare avanti con i se, i ma ed i forse.
Aggiungerei in un clima dove mai come ora il trasporto aereo con la sua estrema volatilità e poca armonizzazione potrebbe cambiare profondamente scenari nel giro di pochi mesi.
Finchè non si risolvono i problemi pending si continua ad andare avanti con i se, i ma ed i forse.
Aggiungerei in un clima dove mai come ora il trasporto aereo con la sua estrema volatilità e poca armonizzazione potrebbe cambiare profondamente scenari nel giro di pochi mesi.
Ultima modifica:
Più che solo parole mi sembra che molti passi siano stati fatti...poi se nn li si vuole vedere è un'latra cosa.
1.Durante tutto l'autunno giù fiumi di parole dei grandi conoscitori del tema che MXP ha il futiro di low cost,che il sistema HUB è morto che MXP al massimo solo ptp,che mancano le infrastrutture....
2.Contratto firmato tra SEA LH AP...ne esce ogni settimana una goccia e lascia basiti (forse invidia,forse reticenza,forse nn ci si capisce un tubo..??)
3.In 2 mesi dal de-.hubbing MXP ha recuperato su 890 voli lasciati da AZ qualcosa come 487 e dopo 2 mesi nn 2 anni ...forse nn è chiaro
4.La gran parte delle compagnie STAR sta aumentando le proprie frequenze...basta andare a vedere evere voglia di raccogliere informazioni.
5.Autostrada :Boffalora completata,ampliamento terminal C in corso,parte check in già finita.........Hotel Sheraton in costruzione fine 12/09.........l'AV sarà pronta per la fine 2009 /2010... certo c'è molto ancora da fare..ma misembra che i otto mesi si siano gettate lebasi e tempi rispetatti di parti che erano pendenti da 10 anni...e per colpa di chi???
6.LH ne parla apertamente,e dice cio' che si leggeva 6 mesi fa...ha fatto un programma dal 2009 6 aerei ..nn ha detto basta....nn ti dice che aerei che tratte che livrea....io tidico solo questo...da 2 partner dell'alleanza 40wb 100 medium short routes (nn in 2 mesi....ma stanno nascendo ,,,basta guardare i fatti e nn solo le parole...ho imparato a dar credito alle paroel qundo quello detto è stato poi fatto ...e siccome è così...)
- Perché Linate va ridimensionato subito.
- Perché, ad esempio, i voli aggiunti da Air One a Malpensa hanno e avranno LF molto bassi. Pur vero che sono bassi anche i loro da Linate, ma tutto a MXP permetterebbe grandi vantaggi di costo e chance di sopravvivere ai voli per BOS e ORD.
- Perché i voli intercontinentali che atterrano a MXP hanno un numero ridicolo di prosecuzioni possibili.
- Perché Linate ciuccia passeggeri intercontinentali che volano via CDG, FRA, LHR etc.
Il momento giusto era già il 25 ottobre 1998.
Se mai LIN sarà ridotto, chi dovrà lasciare slot a LIN avrà diritto a slot equivalenti a Malpensa.
Precisamente dal 30 marzo. I voli intercontinentali sono tornati a Fiumicino. La causa principale si chiama Linate.
Io noto che stanno ampliando il parcheggio e hanno stanziato soldi per portare la metropolitana, rendendo Malpensa smpre più relativamente scomodo.
Non tanto. Sarebbe più chiaro se ne vedessi l' elenco e potessi tirare le somme.
In ogni caso un volo easyJet per SUF non compensa il volo cancellato per Miami. Anzi, arrivati a questo punto, ogni volo easyJet da Malpensa è un volo in meno che può fare il futuro hub carrier. easyJet tiene in piedi i numeri di Malpensa, va bene per i passeggeri, può permettere di fare una fusione fra AZ e AP, ma se l' obiettivo è avere un hub è una specie di tumore. Benigno o maligno lo sapremo in futuro.
Se continuiamo a vedere le cose cn gli occhi chiusi mi arrendo..
LINATE verrà ridimensionato quando (entro il 2012 e nn più tardi ...questi sono dati scritti cn il sangue..)l'HUB sarà completo.
Farlo oggi nn ha senso poichè il maggior feeder da LIN è AZ...se nn lo si capisce nn posso farci nulla.
Concordo che andava fatto prima nel 1998...dillo ai politici di ROMA...perchè ora sereno perchè hanno fatto una legge regionale ad hoc....che svincola il tutto da ROMA...
LIN sarà un city apt
MXP nn deve essere l'apt per i pax che volano a CDG FRA LHR...infatti si lavora per portare le rotte di LR ad un numero che se lo dicessi ora mi prendereste per pazzo...visionario..ma quello che ho scritto nei mesi passati ...per gioia di alcuni o sconforto di altri (ne sono testimonioanza i pm che ricevo)..si è realizzato.
Il programma è quello di togliere i pax a CDG LHR ecc ma come farlo mettendo le rotte ..e come si mettono le rotte avendo gli aerei e i diritti per operarle...e nn ci vogliono 2 mesi...su questo concordi??E prims di aprire le rotte devi realizzare una rete fi feederaggio..o no??
Certo che se nn si percepisce cio' allora meglio andare tutti a lezione dal Dott.Schisano che in una notte ha scritto il requiem di AZ..
I volo aggiunti da AP sono doppioni certo..ma hai visto i LF daily?? Sai gli Yields di tali voli?Se vuoi te ne mando alcuni in private mess ...ma penso che nn bastrerebbe perchè mi sembra di notatre in molti nn il fatto di nn credere ,ma di NON VOLER credere a cio' che accade sotto algi occhi di tutti ...piano piano certo è differente veder costruire un palazzo giorno dopo giorno ..ne noti le differenze se nn analizzi bene...qui si spera di svegliarsi la mattina ed ops tutto fatto....sorry but it's a DREAM
MXP sempre più scomodo....ma allora nn leggi..e su questo nn posso farci nulla...La Boffalora è stata aperta 2 mesi fa....L'AV arriverà alla fine del 2009 ed è previsto un migloramento sostanziale (numero di frequenze e tempo di percorrenza il doppio le prime e circa 12' in meno per le seconde...questi sono fatti..nn parole..tiutto a progetto e a tutto cio' si sta lavorando...)
Il 30 marzo hanno portato a FCO dove l'hanno sempre voluta...hanno perso 7mln di pax...hanno tagliato 600 voli solo 210 sono stati trasferiti a FCO gli altri CANCELLATI...forse sfugge...cnla scusa che a MXP si perde....AZ perde gli altri guadagnano e aspettano solo i permessi x venirci....LINATE ..no AZ come detto prima è lla prima a fare feederaggio da LIN..
I pax cn doppia carta d'imbarco per apt estreri da LIN nel 2007 la sai??? 500.000 questo è il numero ...
spero di essere stato chiaro....senza rancore
LINATE verrà ridimensionato quando (entro il 2012 e nn più tardi ...questi sono dati scritti cn il sangue..)l'HUB sarà completo.
Farlo oggi nn ha senso poichè il maggior feeder da LIN è AZ...se nn lo si capisce nn posso farci nulla.
Concordo che andava fatto prima nel 1998...dillo ai politici di ROMA...perchè ora sereno perchè hanno fatto una legge regionale ad hoc....che svincola il tutto da ROMA...
LIN sarà un city apt
MXP nn deve essere l'apt per i pax che volano a CDG FRA LHR...infatti si lavora per portare le rotte di LR ad un numero che se lo dicessi ora mi prendereste per pazzo...visionario..ma quello che ho scritto nei mesi passati ...per gioia di alcuni o sconforto di altri (ne sono testimonioanza i pm che ricevo)..si è realizzato.
Il programma è quello di togliere i pax a CDG LHR ecc ma come farlo mettendo le rotte ..e come si mettono le rotte avendo gli aerei e i diritti per operarle...e nn ci vogliono 2 mesi...su questo concordi??E prims di aprire le rotte devi realizzare una rete fi feederaggio..o no??
Certo che se nn si percepisce cio' allora meglio andare tutti a lezione dal Dott.Schisano che in una notte ha scritto il requiem di AZ..
I volo aggiunti da AP sono doppioni certo..ma hai visto i LF daily?? Sai gli Yields di tali voli?Se vuoi te ne mando alcuni in private mess ...ma penso che nn bastrerebbe perchè mi sembra di notatre in molti nn il fatto di nn credere ,ma di NON VOLER credere a cio' che accade sotto algi occhi di tutti ...piano piano certo è differente veder costruire un palazzo giorno dopo giorno ..ne noti le differenze se nn analizzi bene...qui si spera di svegliarsi la mattina ed ops tutto fatto....sorry but it's a DREAM
MXP sempre più scomodo....ma allora nn leggi..e su questo nn posso farci nulla...La Boffalora è stata aperta 2 mesi fa....L'AV arriverà alla fine del 2009 ed è previsto un migloramento sostanziale (numero di frequenze e tempo di percorrenza il doppio le prime e circa 12' in meno per le seconde...questi sono fatti..nn parole..tiutto a progetto e a tutto cio' si sta lavorando...)
Il 30 marzo hanno portato a FCO dove l'hanno sempre voluta...hanno perso 7mln di pax...hanno tagliato 600 voli solo 210 sono stati trasferiti a FCO gli altri CANCELLATI...forse sfugge...cnla scusa che a MXP si perde....AZ perde gli altri guadagnano e aspettano solo i permessi x venirci....LINATE ..no AZ come detto prima è lla prima a fare feederaggio da LIN..
I pax cn doppia carta d'imbarco per apt estreri da LIN nel 2007 la sai??? 500.000 questo è il numero ...
spero di essere stato chiaro....senza rancore
Se si ridimensionasse subito Linate, portando gran parte dei voli a Malpensa, si rischierebbe di avere una Malpensa con qualche problema di capacità per chi volesse diventarne hub-carrier. E' quindi meglio procedere con la costruzione della terza pista e l'ampliamento della capacità di MXP, dopodiché, nello stesso momento in cui arriva l'hub-carrier, si riduce Linate.
E' vero, ma da quanto so io, sono più i passeggeri che da MXP vanno in un altro hub piuttosto che quelli che da LIN vanno in un altro hub.
E se quello slot a MXP è già occupato?
Io la causa principale la chiamerei incapacità gestionale (di far soldi dove tutti ci riescono, e solamente una compagnia no), struttura dei costi fuori controllo, etc. Linate è una delle cause, ma non ritengo sia la causa principale.
Quanto ci si metterà con la metrò dal centro-città a Linate? Credo non meno di 15 minuti.
Quanto ci si metterà dalla stazione Centrale a MXP? Circa 30 minuti.
La differenza di 15 minuti tra raggiungere LIN e raggiungere MXP non mi sembra astronomica. L'importante è che la SEA abbia ben chiaro il ruolo che si vuole attribuire a ciascun aeroporto e che agisca di conseguenza.
Ovvio.
Quindi confermi che ogni volo trasferito (se ridimensionassimo subito Linate) a MXP sarebbe un volo in meno che potrebbe fare il futuro hub-carrier o chi per lui.
Il problema Easyjet esiste, ma a mio avviso alla lunga potrebbe essere un fattore positivo.
Robbyy, Io apprezzo la tua ostinazione nel cercare di pitturare uno scenario fantastico e ti assicuro che qui non è che molti si ostinano non voler credere, ma piuttosto guardare i fatti da un angolo un pelino più realista.
Dovresti fare il politico (sempre che tu già non lo faccia)
Dovresti fare il politico (sempre che tu già non lo faccia)
Robbyy, Io apprezzo la tua ostinazione nel cercare di pitturare uno scenario fantastico e ti assicuro che qui non è che molti si ostinano non voler credere, ma piuttosto guardare i fatti da un angolo un pelino più realista.
Dovresti fare il politico (sempre che tu già non lo faccia)
NN sonoun politico,ma dir,gen. d'azienda,nn mi ostino a pitturare lo scenario ma di descrivere i tratti,metterene in risalto i fatti,sai se guardi da un angolo cieco è difficile vedere come stanno le cose...le cose che scrivo credimi n fa parte del libro dei sogni ma di un programma di sviluppo scritto da più aziende,enti,nn sono parole gettate in pasto per ammagliare la platea...
Robbyy, Io apprezzo la tua ostinazione nel cercare di pitturare uno scenario fantastico e ti assicuro che qui non è che molti si ostinano non voler credere, ma piuttosto guardare i fatti da un angolo un pelino più realista.
Dovresti fare il politico (sempre che tu già non lo faccia)
E guardando i fatti da un punto di vista realistico, cosa si vede? Almeno riusciamo a darti delle risposte (forse).
Mi dispiace, ma non c'è un solo fatto che vada contro questi progetti attualmente. Sui due punti cardine siamo abbastanza sicuri: sui diritti Frattini sta lavorando e su Linate, se non interviene in governo centrale c'è la regge regionale che può intervenire appunto in caso di inerzia del governo. Ripeto che in questi nove mesi non hanno lavorato sui 6 ERJ195 (tra l'altro dice Mayrhuber che potrebbero diventare A320...), sarebbe del tutto irrealistico.
E' possibile risparmiarci i comizi su LIN? A differenza del lettore medio del Corriere o della Padania qui tutti sanno di aviazione, e non si lasciano incantare.
Il momento migliore per razionalizzare LIN è stato il 25 ottobre 1998, non significa che ormai sia tardi! Dopo l'annuncio del de-hubbing di AZ, ogni mese che passa è tempo sprecato. Sostenere che verrà ridotto quando arriverà un hub carrier è doppiamente stolto: è un modo per scaricare qualsiasi forma di accountability e per autoalimentare l'ignavia delle amministrazioni locali.
Prima o poi un altro soggetto prenderà il posto di AZ, ma le infrastrutture presenti e previste a MXP non determinano affatto limiti di capacità insormontabili. Certo, a meno di illudersi che l'hub carrier materializzi 30 widebody in meno di un lustro...
Nel frattempo, evidentemente, si vuol restare senza voli sostenibili per BOS, LAX, CCS od EZE: simili destinazioni difettano sia di un hub autoctono che vi convogli pax come avviene ad ATL o a SIN, sia di sufficientre traffico p2p. A titolo di esempio, nel 2006 hanno volato tra gli aeroporti milanesi e LAX (nella top 5 di MIL per p2p intercontinentale) poco più di 102 persone in media per direzione: il nonstop amplierebbe la catchment e genererebbe traffico aggiuntivo, giammai lo triplicherebbe come sarebbe necessario per sostenere un giornaliero senza connessioni. Altro esempio: se una statunitense che beneficiava delle connessioni di AZ (su alcuni voli transatlantici riempivano fino al 90% della Y) annunciasse un pesante dowgrade invernale di MXP, la Magliana coi suoi veti e complotti sarebbe il solito capro espiatorio o significherebbe che a Milano abbiamo dei Tafazzi? Ultimo esempio: se la ORD di AP ripagasse i soli costi variabili e la BOS fosse un bagno di sangue, sarebbe tutta strategia per dissimulare il mega-hub che va preparandosi dietro le quinte?
Le fughe verso altri hub non sono un problema in sé, sia perché da MXP sono molto maggiori che da LIN, sia perché sono indice di un mercato appetibile. Una regolamentazione seria di LIN (come minimo il rispetto alla lettera del Bersani bis) supplirebbe invece al primo handicap di MXP, cioè la mancanza di connessioni. Se LAX non può reggere un volo secco, figuriamoci destinazioni più deboli come BOS o CCS!
Fa specie che, mentre 8 anni fa i vari Ronchi, Kinnock e Rutelli hanno fatto degna concorrenza ad Albertini, oggi sembra regnare una modestia di interessi deprimente. La battaglia elettorale sapientemente giocata da Lega e Formigoni ha dato a MXP un prestigio inedito, che nessuno pare interessato a capitalizzare. Sbaglierò, ma credo che continui a circolare l'idea che LIN è un elemento neutro nella crisi e che infondo, visto che non fa danni e anzi dà noia all'odiata Sacbo, è un po' più comodo di MXP per volare a FRA o per andarci in ufficio.
Il momento migliore per razionalizzare LIN è stato il 25 ottobre 1998, non significa che ormai sia tardi! Dopo l'annuncio del de-hubbing di AZ, ogni mese che passa è tempo sprecato. Sostenere che verrà ridotto quando arriverà un hub carrier è doppiamente stolto: è un modo per scaricare qualsiasi forma di accountability e per autoalimentare l'ignavia delle amministrazioni locali.
Prima o poi un altro soggetto prenderà il posto di AZ, ma le infrastrutture presenti e previste a MXP non determinano affatto limiti di capacità insormontabili. Certo, a meno di illudersi che l'hub carrier materializzi 30 widebody in meno di un lustro...
Nel frattempo, evidentemente, si vuol restare senza voli sostenibili per BOS, LAX, CCS od EZE: simili destinazioni difettano sia di un hub autoctono che vi convogli pax come avviene ad ATL o a SIN, sia di sufficientre traffico p2p. A titolo di esempio, nel 2006 hanno volato tra gli aeroporti milanesi e LAX (nella top 5 di MIL per p2p intercontinentale) poco più di 102 persone in media per direzione: il nonstop amplierebbe la catchment e genererebbe traffico aggiuntivo, giammai lo triplicherebbe come sarebbe necessario per sostenere un giornaliero senza connessioni. Altro esempio: se una statunitense che beneficiava delle connessioni di AZ (su alcuni voli transatlantici riempivano fino al 90% della Y) annunciasse un pesante dowgrade invernale di MXP, la Magliana coi suoi veti e complotti sarebbe il solito capro espiatorio o significherebbe che a Milano abbiamo dei Tafazzi? Ultimo esempio: se la ORD di AP ripagasse i soli costi variabili e la BOS fosse un bagno di sangue, sarebbe tutta strategia per dissimulare il mega-hub che va preparandosi dietro le quinte?
Le fughe verso altri hub non sono un problema in sé, sia perché da MXP sono molto maggiori che da LIN, sia perché sono indice di un mercato appetibile. Una regolamentazione seria di LIN (come minimo il rispetto alla lettera del Bersani bis) supplirebbe invece al primo handicap di MXP, cioè la mancanza di connessioni. Se LAX non può reggere un volo secco, figuriamoci destinazioni più deboli come BOS o CCS!
Fa specie che, mentre 8 anni fa i vari Ronchi, Kinnock e Rutelli hanno fatto degna concorrenza ad Albertini, oggi sembra regnare una modestia di interessi deprimente. La battaglia elettorale sapientemente giocata da Lega e Formigoni ha dato a MXP un prestigio inedito, che nessuno pare interessato a capitalizzare. Sbaglierò, ma credo che continui a circolare l'idea che LIN è un elemento neutro nella crisi e che infondo, visto che non fa danni e anzi dà noia all'odiata Sacbo, è un po' più comodo di MXP per volare a FRA o per andarci in ufficio.
Da fonte interna:
- Flight Ops Post Holder e Training PH per la flotta EMB di AirDolomiti stanno già facendo il rating per E190 presso SAT, centro di addestramento Swiss (credo siano ex Alitalia i 2 piloti).
- LH metterebbe i 320 a MXP SE ci fosse il grounding di Alitalia. Nel caso non avvenisse sarebbero basati i 195.
- i piani non vanno rivelati troppo non solo per non dare vantaggi alla concorrenza onesta, ma anche e soprattutto per non dare piu' tempo a coloro che dal 1948 intorbidano le acque della libera competizione nell'aviazione civile nazionale.
- guardando le cose dal punto di vista realistico, se non ci sono gli intorbidamenti di cui sopra, fra qualche mese in Italia ci sara' una scarsita' di offerta di servizio aereo... perche' certe situazioni non possono continuare come sono, e grazie al cielo l'unione europea vieta di infilare di nuovo le mani nelle tasche degli italiani per tenere in vita chi li danneggia
-in quest'ottica i mezzi di AP, sia quelli in esercizio che gli ordini, non sono sovradimensionati. Certo, andranno a sostituire l'offerta fino a ieri garantita con gli MD80 .... ma forse con un'altra livrea.
- Detto questo, per me va benissimo che scelgano di operare da un apt piuttosto che dall'altro.... ma per motivi economici e commerciali. Non politici. Questo significa che di traffico ne vedremo sia a FCO che a MXP, perche' entrambi hanno una forte domanda locale P2P da soddisfare. Ovviamente se chi volera' in Italia sara' legato ad una certa alleanza piuttosto che ad un'altra.... dovra' lavorare dove lavorano anche i partner.
- Per quanto riguarda la razionalizzazione degli apt Lombardi....anche cosi', con MXP al minimo possibile immaginabile, con buchi di offerta piu' o meno intenzionalmente provocati, viaggia su un traffico piu' che doppio di LIN. E non e' solo U2. E questo per il semplice motivo che l'area circostante non e' lontana dalla 40ina di milioni di pax, come domanda di mercato. Ovviamente si puo continuare a farsi del male. Ma e' ovvio che razionalizzando le cose a questi si possono aggiungere parecchi transiti e parecchi pax che possono arrivare via terra da un po' piu' lontano una volta che ci sono ancora piu' voli diretti e migliorano i collegamenti, perche' migliorano.
Ovviamente, per chi vuole favorire la crescita di MXP e degli apt Lombardi e' razionale attrarre voli che possano fare federaggio.... quindi di alleanze amiche.
Quelli che sono a LIN per adesso non sono amici, se mandati a MXP farebbero lo stesso danno di U2, anzi di piu' perche' drenerebbero traffico business e a yield elevato.... e finirebbero per fare ulteriore federaggio verso gli hub stranieri.
E poi non si sa se tra un paio di mesi esisteranno ancora...perche' aggiungere adesso sconquassi agli sconquassi gia' provocati da altri con il rischio di dover di nuovo cambiare tutto tra 3 mesi? Anche a voler ridurre LIN di corsa, non e' proprio il caso di farlo prima della fine della summer, e prima di aver visto ancora un po' come evolve la vicenda AZ.
Tutte illazioni da 'gnurant, le mie, eh?
- guardando le cose dal punto di vista realistico, se non ci sono gli intorbidamenti di cui sopra, fra qualche mese in Italia ci sara' una scarsita' di offerta di servizio aereo... perche' certe situazioni non possono continuare come sono, e grazie al cielo l'unione europea vieta di infilare di nuovo le mani nelle tasche degli italiani per tenere in vita chi li danneggia
-in quest'ottica i mezzi di AP, sia quelli in esercizio che gli ordini, non sono sovradimensionati. Certo, andranno a sostituire l'offerta fino a ieri garantita con gli MD80 .... ma forse con un'altra livrea.
- Detto questo, per me va benissimo che scelgano di operare da un apt piuttosto che dall'altro.... ma per motivi economici e commerciali. Non politici. Questo significa che di traffico ne vedremo sia a FCO che a MXP, perche' entrambi hanno una forte domanda locale P2P da soddisfare. Ovviamente se chi volera' in Italia sara' legato ad una certa alleanza piuttosto che ad un'altra.... dovra' lavorare dove lavorano anche i partner.
- Per quanto riguarda la razionalizzazione degli apt Lombardi....anche cosi', con MXP al minimo possibile immaginabile, con buchi di offerta piu' o meno intenzionalmente provocati, viaggia su un traffico piu' che doppio di LIN. E non e' solo U2. E questo per il semplice motivo che l'area circostante non e' lontana dalla 40ina di milioni di pax, come domanda di mercato. Ovviamente si puo continuare a farsi del male. Ma e' ovvio che razionalizzando le cose a questi si possono aggiungere parecchi transiti e parecchi pax che possono arrivare via terra da un po' piu' lontano una volta che ci sono ancora piu' voli diretti e migliorano i collegamenti, perche' migliorano.
Ovviamente, per chi vuole favorire la crescita di MXP e degli apt Lombardi e' razionale attrarre voli che possano fare federaggio.... quindi di alleanze amiche.
Quelli che sono a LIN per adesso non sono amici, se mandati a MXP farebbero lo stesso danno di U2, anzi di piu' perche' drenerebbero traffico business e a yield elevato.... e finirebbero per fare ulteriore federaggio verso gli hub stranieri.
E poi non si sa se tra un paio di mesi esisteranno ancora...perche' aggiungere adesso sconquassi agli sconquassi gia' provocati da altri con il rischio di dover di nuovo cambiare tutto tra 3 mesi? Anche a voler ridurre LIN di corsa, non e' proprio il caso di farlo prima della fine della summer, e prima di aver visto ancora un po' come evolve la vicenda AZ.
Tutte illazioni da 'gnurant, le mie, eh?
Molto, molto difficile da credere.
Malpensa gira adesso al ritmo di 18-19 mln di pax annui, con 2 piste e un terminal già adesso più grande di quando ne faceva 6 in più. Tra poco il T1 sarà definitivamente ingrandito del 50% rispetto a prima, con check-in e gates aggiuntivi. Molto difficile pensare che non possa reggere così almeno 30 mln di pax, un obiettivo di pax che possiamo solo sperare.
N.B Non arriverà MAI un hub carrier nel modo in cui Alitalia è ariivata e poi se ne andata. Nessuno sposterà mai in una notte WB e feeder, sarà una lenta crescita, come sta facendo adesso Air One: 2 WB a giugno, un altro paio in autunno etc. L' offerta crescerà gradualmente, più gradualmente di come cresce il T1.
Fino a che non sarà fortemente ridimensionato Linate i conti di chi basa intercontinentali a Malpensa ne risentiranno pesantemente: quei voli avranno LF e yield più bassi, i (pochi) feed possibili saranno più costosi. A che pro? A tenere spazi disponibili per l' arrivo del Nostro Salvatore Hub Carrier? No, a pagare la codardia politica di chi non chiude LIN.
Per forza, da LIN ci sono meno voli LH, AF, BA, KL, IB per i rispettivi hub rispetto a MXP.
Quello che sostengo è che il numero totale (LIN+MXP) delle fughe da Milano è più alto di quanto non sarebbe a LIN chiuso. Molti vola(va)no via un altro hub proprio perché il risparmio di tempo offerto dal volo diretto da MXP diminuisce in confronto ad un volo con scalo in cui si parte però da LIN.
Chi verrà deportato da LIN avrà la precedenza, la UE non tollererebbe altrimenti. Ma è inutile fasciarsi la testa, MXP al momento avrà al massimo il 50% degli slot occupati.
Se fosse vero ci sarebbe da tempo un altro hub carrier a Malpensa. La stessa AP, come ha rosicchiato gran parte della quota di mercato nazionale ad AZ, sarebbe arrivata a Malpensa sloggiando Alitalia. Si fanno soldi a Malpensa con i voli intercontinentali, purché non ci si basi a Malpensa.
Fanno soldi i voli di chiunque verso il proprio hub, in capo al mondo o in Europa, perdono soldi i voli di chi è basato a Malpensa. Con Alitalia il fenomeno era ingigantito, ma la legge è uguale per tutti: Malpensa è un hub che strutturalmente fa perdere soldi, finché esiste LIN.
In ogni caso fa fede l' intervista dell' altro giorno all' AD di Swiss, che ha detto che non ci sarà mai un hub di successo a MXP finché non si chiude LIN. KLM l' ha capito nel 2000 e ha fatto fagotto, mi stupisco che stiamo ancora a discuterlo nel 2008.
Il conto è impreciso, stai paragonando mele e pere. Confronta piuttosto il tempo totale da piazza Duomo a ciascun aeroporto: saranno 20 minuti max per LIN e almeno 70 per MXP, con l' orribile differenza che a LIN vai spendendo 1 euro e approfittando di treni che hanno la frequenza max 5 minuti.
No! Quello che conta non sono i voli da Linate, ma i voli a Malpensa utilizzabili come prosecuzione. La capacità del mercato è grosso modo fissa, salvo quel po' di stimolo che dà easyJet offrendo tariffe più abbordabili. Se come due anni fa l' intera domanda O/D per certe destinazioni è soddisfatta da LIN, i voli per le stesse effettuati da MXP diventano feed puri e pesano economicamente.
I voli easyJet non possono essere usati nemmeno per interlining, quindi "non servono" all' hub, però non sono ininfluenti, ognuno di loro diminuisce il numero di voli che si possono fare come feed verso MXP. In pratica è come se fossero a LIN.
Ultima modifica da un moderatore:
Trovo a dir poco incredibile e indifendibile la posizione di chi sostiene che ridurre Linate adesso non avrebbe senso.
Linate ha già ucciso un hub. Vogliamo che riesca a farne abortire anche un secondo?
Linate ha già ucciso un hub. Vogliamo che riesca a farne abortire anche un secondo?
Peccato che sino a due mesi fa il giusto abbandono di AZ di MXP era per i più una scelta sconsiderata (ah la coherence..)
Adesso vediamo di non far passare Alitalia per un santo.
Anche perché siamo passati a 2 a 3 milioni di perdite al giorno da quando è tornata a Fiumicino.
Quindi la scelta E' sconsiderata. Punto.