Londra, aereo tocca terra prima della pista
- Autore Discussione billie-joe
- Data d'inizio
Ok...nulla da dire rispetto a quello che abbiamo in casa nostra.
Ripeto, secondo me i piloti centrano poco, però nel caso contrario BA perderebbe un suo (non affezionato) "cliente". Sinceramente di essere preso per i fondelli non mi piace.
Comunque, a livello di immagine, è stato gestito tutto molto bene. Tanto tra un paio di mesi (anche quando uscirà sui giornali il trafiletto che dirà i risultati dell'inchiesta), la gente non si ricorderà più di questo incidente!
Direttamente dal sito dell'AAIB! [:0][:0][:0]
http://www.aaib.dft.gov.uk/latest_news/accident__heathrow_17_january_2008___initial_report.cfm
Following an uneventful flight from Beijing, China, the aircraft was established on an ILS approach to Runway 27L at London Heathrow. Initially the approach progressed normally, with the Autopilot and Autothrottle engaged, until the aircraft was at a height of approximately 600 ft and 2 miles from touch down. The aircraft then descended rapidly and struck the ground, some 1,000 ft short of the paved runway surface, just inside the airfield boundary fence. The aircraft stopped on the very beginning of the paved surface of Runway 27L. During the short ground roll the right main landing gear separated from the wing and the left main landing gear was pushed up through the wing root. A significant amount of fuel leaked from the aircraft but there was no fire. An emergency evacuation via the slides was supervised by the cabin crew and all occupants left the aircraft, some receiving minor injuries.
Initial indications from the interviews and Flight Recorder analyses show the flight and approach to have progressed normally until the aircraft was established on late finals for Runway 27L. At approximately 600 ft and 2 miles from touch down, the Autothrottle demanded an increase in thrust from the two engines but the engines did not respond. Following further demands for increased thrust from the Autothrottle, and subsequently the flight crew moving the throttle levers, the engines similarly failed to respond. The aircraft speed reduced and the aircraft descended onto the grass short of the paved runway surface.
http://www.aaib.dft.gov.uk/latest_news/accident__heathrow_17_january_2008___initial_report.cfm
Following an uneventful flight from Beijing, China, the aircraft was established on an ILS approach to Runway 27L at London Heathrow. Initially the approach progressed normally, with the Autopilot and Autothrottle engaged, until the aircraft was at a height of approximately 600 ft and 2 miles from touch down. The aircraft then descended rapidly and struck the ground, some 1,000 ft short of the paved runway surface, just inside the airfield boundary fence. The aircraft stopped on the very beginning of the paved surface of Runway 27L. During the short ground roll the right main landing gear separated from the wing and the left main landing gear was pushed up through the wing root. A significant amount of fuel leaked from the aircraft but there was no fire. An emergency evacuation via the slides was supervised by the cabin crew and all occupants left the aircraft, some receiving minor injuries.
Initial indications from the interviews and Flight Recorder analyses show the flight and approach to have progressed normally until the aircraft was established on late finals for Runway 27L. At approximately 600 ft and 2 miles from touch down, the Autothrottle demanded an increase in thrust from the two engines but the engines did not respond. Following further demands for increased thrust from the Autothrottle, and subsequently the flight crew moving the throttle levers, the engines similarly failed to respond. The aircraft speed reduced and the aircraft descended onto the grass short of the paved runway surface.
L'aplomb del comandante è notevole: ha definito la situazione "unfamiliar" per i passeggeri, io avrei usato ben altri termini 
Presumo che il 777 in questione sia motorizzato RR. Sui primi esemplari RR in carico a CX si erano verificati problemi ai motori, ma mi pareva che avessero riprogettato il pezzo responsabile e che non ci fossero stati altri casi (parliamo di dieci anni fa circa, in ogni caso). Qualcuno ricorda o è conoscenza dell'esatto problema che ebbero i primi 777 motorizzati RR? Analogie?
DaV
Presumo che il 777 in questione sia motorizzato RR. Sui primi esemplari RR in carico a CX si erano verificati problemi ai motori, ma mi pareva che avessero riprogettato il pezzo responsabile e che non ci fossero stati altri casi (parliamo di dieci anni fa circa, in ogni caso). Qualcuno ricorda o è conoscenza dell'esatto problema che ebbero i primi 777 motorizzati RR? Analogie?
DaV
Indizi:
muso alto, il pilota quindi si rende conto di cosa accade.
Arriva sul prato , prima con i carrelli posteriori (vedasi tracce)
quindi i carrelli si spezzano, si appoggia l'anteriore che si spezza subito
la fusoliera lascia il solco ed i motori, facendo da freno, lasciano il loro, le ali però sono livellate quando attacca.
Questo quanto deducibile dalle immagini del prato, voi cosa ne pensate??
Quindi, anche deducibile dai solchi, perchè il muso era alto???
Riattaccata??? Ma se stò perdendo potenza per qualche motivo, perchè alzare il muso?? Stà di fatto che la mossa ha salvato tutit quanti!
vedremo
che dite
Andrea
muso alto, il pilota quindi si rende conto di cosa accade.
Arriva sul prato , prima con i carrelli posteriori (vedasi tracce)
quindi i carrelli si spezzano, si appoggia l'anteriore che si spezza subito
la fusoliera lascia il solco ed i motori, facendo da freno, lasciano il loro, le ali però sono livellate quando attacca.
Questo quanto deducibile dalle immagini del prato, voi cosa ne pensate??
Quindi, anche deducibile dai solchi, perchè il muso era alto???
Riattaccata??? Ma se stò perdendo potenza per qualche motivo, perchè alzare il muso?? Stà di fatto che la mossa ha salvato tutit quanti!
vedremo
che dite
Andrea
Credo, ma è veramente bar sport quel che stiamo facendo, che avessero un po' di energia disponibile e abbiano preferito avvicinarsi alla velocità di stallo piuttosto che arrivare ancora più corti.
Meglio falciare l'erba dell'holding bay 27L piuttosto che cimare via gli automobilisti dell'A30. Just my two cents
Però alzando il muso perdi ulteriormente velocità (già bassa) con il rischio di far stallare l'aereo facendolo cadere ancora prima e con un rateo di discesa ancora più accentuato...no?
Non ti so dire. Ripeto, al momento possiamo fare solo ipotesi da bar sport. Credo però che là davanti ci fossero tre professionisti addestrati a prendere la decisione migliore per l'incolumità di chi era a terra e di sé stessi.
Se hanno deciso di tenerlo su, credo di poter dire che sapevano quel che stavano facendo.
Però non mi piace parlare di ipotesi così ad minchiam, la realtà verrà a galla con il report completo dell'AAIB!
[:306]
E' ovvio che stiamo fornendo materiale per il prossimo libro di Stefano Benni Però visto che alla fine tutto è finito bene, senza vittime...è anhce bello sparare qualche [:301]
Cmq...io ho già dato abbastanza [:303]
Però visto che alla fine tutto è finito bene, senza vittime...è anhce bello sparare qualche [:301]Cmq...io ho già dato abbastanza [:303]
Quindi sembra che il problema sia stata la mancata risposta dei motori al comando delle manette dato in cabina, il che può voler dire sia avaria ai motori, sia avaria nella trasmissione del comando delle manette (problemi di automanetta che non si stacca, problemi di sensori che non rilevano la variazione della posizione della leva, problema di software che non decodifica il segnale del sensore)...
Vedremo ulteriori svilupppi!
Vedremo ulteriori svilupppi!
Probabilmente il muso alto è servito a raggiungere la best gliding speed ovvero la velocità per una migliore planata per poter cercare di avvicinarsi il più possibile alla pista ed evitare di prendere in pieno autostrade e abitazioni.....
Bravo!
Anche se più che cercare la "best glide", credo abbiano tentato di trasformare in quota ogni nodo di velocità superfluo. In quelle condizioni anche 100ft possono fare la differenza tra il finire nel sedime aeroportuale, e l' andare a far visita al fattore della famosa cascina (non ricordo sul finale di quale pista si trovi).
Andrea
Pista 16 dell'aeroporto di Biella Cerrione.......proprio qualche centinaio di metri alla sx della testata pista o pista 28r di Torino Aeritalia....qui abbiamo anche gli alberi da evitare [:301]
Intendevo a Londra. C'è un contadino che ogni tanto viene intervistato perchè i liners fanno "il pelo" (in effetti passano bassini) alla sua fattoria, solo che non ricordo di quale pista o direzione di atterraggio si tratti.
Amdrea
Citazione:Messaggio inserito da FlyIce
Le cose non stanno così: i piloti del volo Transat rimasto senza carburante in mezzo all'Oceano e atterrato miracolosamente alle Azzorre, dopo aver "veleggiato" una cinquantina di KM, da alcuni sono considerati eroi che anno portato l'aereo a terra tutto intero salvando la vita ad oltre 300 persone, da altri sono considerati responsabili dell'esaurimento del combustibile.
E' facile passare da essere parte della soluzione a parte del problema.
Abbiamo analizzato il caso durante un incontro "human factor" aziendale e devo dirti che sì, sono stati dei manici a portare a terra l'aereo ma col senno di poi, se applicavano la procedura prevista, potevano atterrare con carburante ancora disponibile.
Pare siano stati licenziati...
la velocita' di avvicinamento e' 1,3 la velocita' di stallo in quella configurazione, percio' senza la spinta dei motori, l'aereo rallenta, il flusso sull'ala diminuisce e la portanza diminuisce; per mantenere uguale la portanza si aumenta l'angolo di incidenza.
Il pilota si e' giocato il margine dell'1,3 per raggiungere il sedime aeroportuale.
Ma perche' i flaps a 20 ?
Beviamoci questa "scusa" che i motori non hanno reagito, ma non mi convince in pieno. Troppi interessi in gioco.
