Londra, aereo tocca terra prima della pista


Citazione:Messaggio inserito da flypassion

...
Io credo che chi fosse ai comandi ha delle belle responsabilità!
Per fermarsi in così poco spazio e aver toccatp terra 400 metri prima della pista, ritengo che la velocità di landing era troppo bassa. Altimetro difettato? Potrebbe aver ingannato i piloti?
Comunque è andata di lusso
Clicca per espandere...

Si stá speculando un po' troppo... 1 anenometro o 1 altimetró puó dare errori, ma 3 contemporaneamente e senza avviso difficile, e comunque c'era contatto con la pista

Non riesco a vedere una foto chiare delle "striciate" sull'erba, cmq credo che i carrelli abbiano resistito fino al passaggio erba/asfalto dove incontrando uno scalino hanno ceduto
Dov'é il carrello che si é separato?
 
Impressionante! ma non è che il pilota stesse tentando una riattaccata quando ha avuto la perdita dei motori?
Anche perchè se perdo la potenza non so quanto senso abbia alzare il muso: così facendo rallento il velivolo e lo stallo è dietro l'angolo...
 
Citazione:Messaggio inserito da lo spaziale

Impressionante! ma non è che il pilota stesse tentando una riattaccata quando ha avuto la perdita dei motori?
Clicca per espandere...

Se questo video riprende il volo BAW38 di oggi, allora l'ipotesi è tutt'altro che peregrina. Tra l'altro, mi pare di aver letto da qualche parte (ma accidenti, non ricordo dove!) che l'aereo è stato trovato con flap 20. Non so se è anche</u> un landing setting sul 777, ma è sicuramente</u> il go-around setting!
 
Quindi ha tentato di fare un go-around e molto probabilmente gli sono piantati i motori? [:0]
 
Citazione:Messaggio inserito da Abenobashi

Quindi ha tentato di fare un go-around e molto probabilmente gli sono piantati i motori? [:0]
Clicca per espandere...
A questo punto mi chiedo il motivo del go-around.

Altre componenti singolari di questo incidente:
il carrello anteriore sembra collassato in avanti (mentre il destro si è adirittura separato nei suoi tre assali).
L'apu mi sembra estratto, e tanto per infittire le misteriose coincidenze... :
"today, the web server that hosted the AirDisaster.Com forums suffered a catastrophic failure which rendered both</u> hard drives useless and irrecoverable".
 
Citazione:Domanda: ammettiamo che non sia stato un problema contemporaneo ai motori, ci potrebbe essere qualche analogia con l'incidente accorso al A340 AF a Toronto? Di quet'ultimo incididente si sa quali siano state le cause?
Clicca per espandere...

No , nell'incidente di Toronto le cause furono molteplici :
il primo ufficiale porto' a terra il 340 in condizioni di vento critiche ,la pista era allagata , tocco' la pista "lungo" , e soprattutto attese circa 10 sec prima di attivare i reverse (cerco' in qui lunghi secondi di controllare l'aereo in pista)
l'analogia sta nel lavoro delle AV, in entrambi i casi da manuale

Guardando il video , si nota come il pitch del 777 sia anomalo, in quella configurazione "sembra" il pilota cerchi la riattaccata...
 
Citazione:Messaggio inserito da Nicola_LIMF

Non c'è un divieto, per il personale navigante, di fornire dettagli subito dopo un incidente?
Clicca per espandere...
non credo, sono solo politiche di Compagnia
ai piloti dell'Air France di Toronto credo che fu proibito di parlare e in pratica presero il primo volo disponibile per rientrare a Parigi
 
Citazione:Messaggio inserito da LIMJ

questo sì che è un modo piacevole e allo stesso tempo professionale di fare giornalismo. E bravo Quest.
Clicca per espandere...

Personalmente, non ho purtroppo sufficiente competenza in campo aeronautico per giudicare sino a che punto Richard Quest, sotto l'aspetto puramente tecnico</u>, sia stato accurato nella ricostruzione dei fatti (pur rendendomi conto che tale ricostruzione non possa che essere approssimativa e frammentaria, giacché l'evento risale solo a ieri).
Sono solito definirmi un semplice "appassionato" di aviazione, non certo un esperto, e quindi preferisco non avventurarmi lungo sentieri che non sono i miei. Lascio agli altri forumisti, molto più preparati di me, di giudicare il suo servizio anche sotto il profilo tecnico.

Tuttavia, ho sempre riconosciuto a Quest una chiarezza espositiva (sottolineo: proprio espositiva</u>, non semplicemente fonetica; l'inglese è una delle mie due lingue madri, e non ho ovviamente problemi a comprenderlo... tranne quando mi parlano con accento Geordie!), una modestia, una simpatia ed un sano</u> entusiasmo per il proprio lavoro che difficilmente ho riscontrato altrove.

Si vede davvero che, pur lavorando ora per la CNN, si è fatto le ossa in BBC!

Poveraccio, era costretto ad urlare così tanto per il rumore degli aerei e della strada che quasi si vedevano le tonsille!
E, se mi posso permettere un breve inciso OT: è divertente anche da guardare, perché a volte si muove come Mr. Bean, e ne assume pure le stesse espressioni!

Sì, bravo Quest!
 
preciso alcune cose:
1. quando l'aereo è schiantato ero in aerostazione in attesa del mio bel volo di rientro, il tempo era sereno, ogni tanto passava una nuvola che scaricava una tempesat spaventosa che durava, al massimo 5 minuti.
2. il vento era forte e teso da ovest verso est, tanto che tutte le maniche erano tirate dritte, la turbolenza vicino a terra era abbastanza bassa, non si atterrava con scossoni.
3. dopo l'incidente si è scatenata la bagarre delle riprotezioni, moltissimi voli in arrivo sono stati dirottati s STN e LGW e LCY, 1 volo da milano è stato deviato a LGW e i pax in partenza sono stati riprotetti o sull equivalente volo da LGW o su LCY via madrid (come è successo a me) con arrivo stamattina.
 
Citazione:Messaggio inserito da davis
Cattive condimeteo???Non sembra il caso I CB non erano sul campo 14 Kts non sono un problema noi ad Alghero viviamo da una vita con cross-wind da 14 a 27 30 Kts .. non ci siamo mai messi l'aereo a (cappello di prete )..anzi siamo diventati dei maniconi...Isteresi di potenza?? Ma perche' riattacare Il glad e il Path erano normali ..vedi assenza di turbolenza ( teport dei passeggeri )...Calo improvviso del vento?? si tiene una IAS non di poco superiore a quella dello stallo quindi con un colpo di manetta .e ne abbiamo ancora un po. si recupera..
Clicca per espandere...
Mi stupisce che una persona che vola da un bel po di anni (parli di FL3) faccia simili discorsi sulla meteo.
Il fattore vento è stato secondo me determinante nell'accaduto!
Il vento non era teso, in tal caso puoi anche arrivare a 45 kts.....il problema è che il vento era 14 con raffiche a 28, il che (ti renderai conto) complica un bel pò le cose.
Altro discorso riguardo al ws.
Forse non ti è mai capitato di volare vicino ad un cb o durante un cattivo tempo, le correnti agiscono anche a qualche km di distanza se il fronte è bello esteso come sembra fosse ieri nella zona...
 
Citazione:Messaggio inserito da Goldendog

Citazione:Domanda: ammettiamo che non sia stato un problema contemporaneo ai motori, ci potrebbe essere qualche analogia con l'incidente accorso al A340 AF a Toronto? Di quet'ultimo incididente si sa quali siano state le cause?
Clicca per espandere...

No , nell'incidente di Toronto le cause furono molteplici :
il primo ufficiale porto' a terra il 340 in condizioni di vento critiche ,la pista era allagata , tocco' la pista "lungo" , e soprattutto attese circa 10 sec prima di attivare i reverse (cerco' in qui lunghi secondi di controllare l'aereo in pista)
l'analogia sta nel lavoro delle AV, in entrambi i casi da manuale

Guardando il video , si nota come il pitch del 777 sia anomalo, in quella configurazione "sembra" il pilota cerchi la riattaccata...
Clicca per espandere...

mi spiace golden, ma in quell'incidente, il lavoro degli aavv non fu proprio da manuale: risultò che ci furono porte "lasciate scoperte" (dov'era l'av responsabile di quella uscita?), risultò che ci furono clienti di quel volo (pax come diremmo noi) che uscirono dall'aeroplano con bagaglio a mano al seguito (vietato durante l'evacuazione), risultò che ci fuorono clienti che uscirono dal velivolo non dalla porta più vicino (come avrebbe dovuto essere se la cabina fosse stata guidata con pugno fermo dall'equipaggio) ma da porte più lontano evidentemente perchè qualcuno di loro pensò di raggiungere amici o parenti sistemati in altre parti della cabina.

non solo in quel volo risultò anche che il pilot in command (era il primo ufficiale) commisse una catena di errori perchè psicologicamente condizionato dal comandante. risultò, infatti, che il cpt bloccò, qualche tempo prima, il co-pilota al corso comando e i due ebbero, al riguardo, una pesante discussione che evidentemente ebbe strascichi anche su quel volo...

in soldoni e detto brutalmente: quel 340 lo "distrusse" l'equipaggio per errori loro!



se riesco a recuperare un vacchio articolo su "le monde" e uno su "le figarò" dove viene spiegato bene l'accaduto lo pubblico... così come se riesco a recuperare i resoconti dell'inchiesta canadese
 
Citazione:Messaggio inserito da DEX456

Citazione:Messaggio inserito da LIMJ

questo sì che è un modo piacevole e allo stesso tempo professionale di fare giornalismo. E bravo Quest.
Clicca per espandere...

Personalmente, non ho purtroppo sufficiente competenza in campo aeronautico per giudicare sino a che punto Richard Quest, sotto l'aspetto puramente tecnico</u>, sia stato accurato nella ricostruzione dei fatti (pur rendendomi conto che tale ricostruzione non possa che essere approssimativa e frammentaria, giacché l'evento risale solo a ieri).
Sono solito definirmi un semplice "appassionato" di aviazione, non certo un esperto, e quindi preferisco non avventurarmi lungo sentieri che non sono i miei. Lascio agli altri forumisti, molto più preparati di me, di giudicare il suo servizio anche sotto il profilo tecnico.

Tuttavia, ho sempre riconosciuto a Quest una chiarezza espositiva (sottolineo: proprio espositiva</u>, non semplicemente fonetica; l'inglese è una delle mie due lingue madri, e non ho ovviamente problemi a comprenderlo... tranne quando mi parlano con accento Geordie!), una modestia, una simpatia ed un sano</u> entusiasmo per il proprio lavoro che difficilmente ho riscontrato altrove.

Si vede davvero che, pur lavorando ora per la CNN, si è fatto le ossa in BBC!

Poveraccio, era costretto ad urlare così tanto per il rumore degli aerei e della strada che quasi si vedevano le tonsille!
E, se mi posso permettere un breve inciso OT: è divertente anche da guardare, perché a volte si muove come Mr. Bean, e ne assume pure le stesse espressioni!

Sì, bravo Quest!
Clicca per espandere...


quest insieme alla grande cristiane amanpour credo siano tra i grandi maestri del giornalismo mondiale!
 
Citazione:Messaggio inserito da ottanta
...
in questo video si vedono bene i solchi dei carrelli/motori: la toccata sembra essere stata ad ali livellate
...
Clicca per espandere...
E' un elemento che depone decisamente a favore dei piloti: ha sicuramente evitato conseguenze peggiori, forse anche l'incendio.

La fusioliera è pressoché intatta: l'aereo poggia ancora su 2 dei 3 carrelli e su quello che resta dei motori; rimango dell'idea che la fortuna dei pax è l'impatto sia stato a "bassa energia" l'aereo probabilmente era piuttosto lento.
Se i carrelli sono stati danneggiati in modo così evidente dallo stacco prato-pista, vuol dire che avevano resitito all'impatto con il suolo e quindi anche il rateo di discesa era entro limiti accettabili.

Purtroppo ora non riesco ad aprire il filmato dove si vedono i segni sull'erba; credo sia utile per tutti se qualcuno riece a descrivere on qualche dettaglio in più quello che si vede nel filmato.
 
Citazione:Messaggio inserito da concorde
mi spiace golden, ma in quell'incidente, il lavoro degli aavv non fu proprio da manuale: risultò che ci furono porte "lasciate scoperte" (dov'era l'av responsabile di quella uscita?), risultò che ci furono clienti di quel volo (pax come diremmo noi) che uscirono dall'aeroplano con bagaglio a mano al seguito (vietato durante l'evacuazione), risultò che ci fuorono clienti che uscirono dal velivolo non dalla porta più vicino (come avrebbe dovuto essere se la cabina fosse stata guidata con pugno fermo dall'equipaggio) ma da porte più lontano evidentemente perchè qualcuno di loro pensò di raggiungere amici o parenti sistemati in altre parti della cabina.
...
Clicca per espandere...
Del bagaglio a mano sapevo pure io, del resto gli equipaggi AF non brillano per aderanza agli standard, purtroppo nemmeno a quelli di sicurezza (se aprissimo una parentesi sull'incidente del Concorde verrebbero fuori elementi quasi sconvolgenti).
A loro favore va detto che nonostante tutto hanno "buttato" fuori dall'aereo tutti i pax di un volo strapieno in tempo record e comunque prima che si scatenasse l'incendio, che è quello che conta.

Sul 777 BA i pax erano meno della metà e su un aereo leggermente più grosso; gli AAVV BA avevano quasi il tempo di dire "Arrivederci e Grazie" ai pax che lanciavano giù dagli scivoli ;)
 
Devi accedere o registrarti per rispondere qui.


Top Bottom