Pensa che a CUF i voli settimanali sono 14.
Bravissimi a BLQ, speriamo che l'esempio venga seguito in Piemonte ed altrove.
Liquidazione per seaf?
- Autore Discussione ridolfi84
- Data d'inizio
Pensa che a CUF i voli settimanali sono 14.
Bravissimi a BLQ, speriamo che l'esempio venga seguito in Piemonte ed altrove.
Ognuno può avere le proprie idee, ma i fatti sono fatti. a fronte di 40 M spesi in 8 anni, ne sono ricaduti sul territorio quasi 100 (milioni) nel solo 2010. Questi sono fatti e non demagogia spicciola
Puoi dettagliare in che modo il territorio forlivese ha avuto ricadute per 100 M€?
Chiedo venia, l'anno è il 2008 e non il 2010. Comunque la ricaduta sul territorio è pari in media a 110 euro x passeggero che fanno più di 85 M nel 2008, 57,5 M nel 2009, 68 M nel 2010 e 35 nel 2011
Ok, prendo atto dei numeri e ti rinnovo la domanda: in quale modo ci sarebbe stata questa ricaduta sul territorio di Forlì?
La ricaduta, nel caso di territori con un numero non alto di attività di medie e grandi dimensioni e' soprattutto occupazionale..purtroppo la zona non e' in un momento economico molto florido. Ciò detto esprimo solidarietà ai lavoratori che non sono stati responsabili del danno economico.
La ricaduta coinvolge tutte le attività connesse all'aeroporto, dentro e fuori di esso. ne fa parteil no-aviation in senso stretto inteso come attività commerciali all'interno dell'aeroporto ma anche al di fuori come gli autonoleggi, il parcheggio, i taxisti, gli alberghi, il trasporto pubblico locale, giusto per citare i più importanti e i primi che mi vengono in mente. Comunque, e qui non mi rivolgo a te, avevo aperto questo topic per avere delucidazioni su cosa significhi la liquidazione per una società di gestione aeroportuale in termini di concessioni, contratti e via discorrendo, salvo poi scoprire dall'incontro di ieri con il sindaco che nemmeno lui, che la liquidazione la vuole, sa cosa significhi al 100%. Mentre qui si è finiti a fare il solito gioco del "celolunghismo" tra aeroporti grandi e piccoli arrivando addirittura a decidere della chiusura degli aeroporti usando google maps. Robe dell'altro mondo. Quello che vorrei è che prima di dire "sì evviva chiudiamo il ridolfi", si riconoscesse come questo sia una sconfitta sia per la politica che per il territorio
A quanto pare, dagli articoli in uscita oggi, l'opertività è garantita fino alla scadenza della summer ovvero fino al 27 ottobre. E i gufi e i detrattori stiano pure sereni: esistono già almeno due soggetti interessati a rilevare lo scalo. Ride bene chi ride ultimo
Un altro paio di milioni pubblici. Dove verranno presi questa volta? Imu? Autovelox? Niente rattoppi alle buche sulle strade? Vendita di qualche altro immobile o terreno?
Allora dammi una ragionevole spiegazione del fatto che questi soggetti non vogliano rilevare subito SEAF al costo simbolico di 1€. Si eviterebbe la liquidazione, la perdita della concessione e tutto il resto.
Sull'appetibilità di FRL ti rimando alle valutazioni di Marchi (SAVE):
http://www.aviazionecivile.org/vb/s...to-il-debito?p=1251539&viewfull=1#post1251539
Non trovo nulla da ridere in una situazione che vede uno spreco di denaro pubblico e un continuo gioco al massacro da parte dei politici sulla pelle dei lavoratori dello scalo.
da qualche parte già l'avevo detto...intanto NON è una dichiarazione di Marchi ma di Balzani, tanto bravo a parlare di storia (é professore) quanto a raccontare favole. e comunque è stato l'atteggiamento indisponente di B&B (Balzani-Bulbi) a far saltare tutto. Ma di certo non è stata un'idea loro. Questa però è un'altra storia e di questo e di altre cose il signor Peri dovrà rendere conto pubblicamente
E dimenticavo...il "ride bene chi ride ultimo" era riferito a chi in altri aeroporti, di cui non faccio il nome anche se credo sia un segreto di Pulcinella, ha stappato lo spumante giovedì pomeriggio
A prescindere dalle persone, sei in grado di smentire che nel 2010 SEAF ha creato 10 M€ di debiti su un fatturato di 11 M€? Perchè qualora non fosse chiaro, i problemi sono questi e non altri. Ovviamente sarebbe interessante conoscere anche gli analoghi dati relativi al 2011,
Spero che lo spumante sia rimasto in frigo a casa di tutti.
Cosa sono queste squallide illazioni, chi è che festeggiava a RMI(visto che è evidente che ti riferisci a RMI) con lo champagne??
L'importante è che si smetta di buttare denaro pubblico, se poi qualcuno riesce a farci impresa profittevolmente meglio per lui, altrimenti il ridolfi rimane chiuso e limitato all'aviazione generale e via andare.
Vista la situazione economica del paese è ora di tagliare i rami secchi e gli anche gli incentivi alle compagnie sia chiaro, e a RMI devono sperare che AZ porti via la base IV prima che faccia saltare per aria anche i conti del Fellini.
Vista la situazione economica del paese è ora di tagliare i rami secchi e gli anche gli incentivi alle compagnie sia chiaro, e a RMI devono sperare che AZ porti via la base IV prima che faccia saltare per aria anche i conti del Fellini.
hai la coda di paglia? sì mi hanno riferito di mirabolanti festeggiamenti a rimini xkè evidentemente avete raggiunto il vostro obiettivo con la gentile intercessione dei cugini bolognesi. ma non temere, avrete novità molto presto
Mi intrometto nella discussione, anzi, nel parapiglia fra Forlì e Rimini, facendo solo alcune osservazioni (e guardate che sono di Faenza, quindi per me Forlì è ben più comodo rispetto a BLQ o RMI).
Non sono nel mondo dell'aviazione, nè ne sono un grandissimo fruitore, anzi fino all'anno scorso mi portavo sulle spalle anche un po' di timore nel volare, sicchè le mie osservazioni sono più da contribuente che altro.
La coesistenza di 3 aeroporti commerciali a così breve distanza l'uno dall'altro è oggettivamente molto difficile ed al di là dei campanilismi un po' stucchevoli mi pare che i due estremi abbiano più ragion d'essere.
BLQ è l'aeroporto del capoluogo di regione e RMI è l'aeroporto di una delle mete turistiche più classiche e famose in tutta Europa.
Non raccontiamoci frottole: Forlì quali attrattive turistiche avrebbe? Forse quella di essere vicina alla riviera ed allora, tanto vale atterrare a RMI.
Per di più, l'area potenziale di traffico outgoing non ha problemi ad andare in nessuno dei tre aeroporti, sicchè, sinceramente, questo mi fa propendere a pensare maggiormente ad un sistema aeroportuale regionale con BLQ e RMI come protagoniste, magari in sintonia e senza cercare di fare lotte fratricide.
Il tutto, magari, senza spreco di denaro pubblico, investendolo piuttosto nei collegamenti di terra per favorire poi lo spostamento di chi arriva nella nostra regione.
Non sono nel mondo dell'aviazione, nè ne sono un grandissimo fruitore, anzi fino all'anno scorso mi portavo sulle spalle anche un po' di timore nel volare, sicchè le mie osservazioni sono più da contribuente che altro.
La coesistenza di 3 aeroporti commerciali a così breve distanza l'uno dall'altro è oggettivamente molto difficile ed al di là dei campanilismi un po' stucchevoli mi pare che i due estremi abbiano più ragion d'essere.
BLQ è l'aeroporto del capoluogo di regione e RMI è l'aeroporto di una delle mete turistiche più classiche e famose in tutta Europa.
Non raccontiamoci frottole: Forlì quali attrattive turistiche avrebbe? Forse quella di essere vicina alla riviera ed allora, tanto vale atterrare a RMI.
Per di più, l'area potenziale di traffico outgoing non ha problemi ad andare in nessuno dei tre aeroporti, sicchè, sinceramente, questo mi fa propendere a pensare maggiormente ad un sistema aeroportuale regionale con BLQ e RMI come protagoniste, magari in sintonia e senza cercare di fare lotte fratricide.
Il tutto, magari, senza spreco di denaro pubblico, investendolo piuttosto nei collegamenti di terra per favorire poi lo spostamento di chi arriva nella nostra regione.
Se è come penso io i festeggiamenti erano per un compleanno, se vuoi ti do nome cognome e data di nascita...
Coda di paglia?I problemi mi sa che li hai te
avremo notizie?Ma che stai dicendo? Tranquillizzati e torna in teCondivido pienamente, ma vallo a spiegare ai tuoi vicini di Forli che non hanno ancora capito che un'aeroporto ha senso dove si generano i flussi di traffico e onestamente Forli non genera nessun flusso di traffico. Non c'è quindi da parte del territorio nessun beneficio. Perchè Ridolfi 84 non risponde a Belumosi quando gli chiede dove vengono spesi questi fantomatici 120 euro a passeggero a Forli?
Questi sono discorsi razionali che per essere compresi necessitano di una certa onestà intellettuale che evidentemente qualcuno non possiede cedendo al gioco del campanilismo piu becero e infantile.
non sono d'accordo e credo sia un pò più complesso di così perchè vedi, dare x milioni di euro a una compagnia e comprare in anticipo i biglietti non è generare traffico tanto a Forlì quanto a Rimini. e le attrattive attorno a forlì ci sono eccome pur non essendo mai state sfruttate e pubblicizzate. L'aeroporto di Forlì paga il mancato sostegno non solo e non tanto economico ma proprio a livello di iniziative mirata alla promozione turistica fattore che invece a Rimini, è doveroso riconoscerlo, non è mai mancato. Facciamo un esempio: dov'era seaf quando sab è entrata nel porto di ravenna assicurandosi il traffico generato dal terminal crociere? Allo stesso tempo per quale motivo i comuni di Cervia e Cesenatico non hanno mai avviato sinergie con il Ridolfi (salvo poi lamentarsi quando ad esempio IV cancellò il volo per Bruxeles)?
Al signor fellini (per gli admin: non è offensivo e neppure ironico, serve a distinguere l'utente dall'aeroporto) vorrei dire che sono assolutamente sereno e che "avrete novità molto presto" è riferito alla situazione dell'aeroporto che potrebbe avere presto risvolti per molti inaspettati a breve. E un'altra cosa: non permetterti di giudicare la mia onestà intellettuale, non ho di certo giudicato la tua.
Ultima modifica:
