l'avevo detto...
- Autore Discussione almetano
- Data d'inizio
A milano c'è poco da guardare alla moribonda AZ, la questione è semplice: le condizioni generali causeranno a breve una massiccia perdita di collegamenti.
A seguito di ciò uno dei due scali diventerà superfluo, sta a Milano scegliere quale dei due.
Solo portando le ruspe a Linate si può sperare di creare un aeroporto con una massa critica tale da poter, un giorno, vincere.
Vediamo in alternativa quale è lo scenario con LIN chiuso:
AZ fallisce e fa perdere 6ml di pax a MXP, LIN chiude: i 3ml di pax per Roma vanno persi, 1ml va ad orio ne rimangono 6 da trasferire a MXP.
Quindi MXP arretra di un solo ml, i meccanismi dell'hub però rigenerano i transiti abbastanza velocemente. Un paio di ml si generano quasi automaticamente e da lì si sale con il trend attuale fino a 30ml in 5 anni.
Senza LIN chiuso MXP arriva fino a 11ml di pax e per recuperare i 10 persi ci metterà tra i 6 e i 10 anni. Ovvero nel 2015, con il grande expo di Milano MXP sarà tornata al livello in cui era circa 20 anni prima...
A seguito di ciò uno dei due scali diventerà superfluo, sta a Milano scegliere quale dei due.
Solo portando le ruspe a Linate si può sperare di creare un aeroporto con una massa critica tale da poter, un giorno, vincere.
Vediamo in alternativa quale è lo scenario con LIN chiuso:
AZ fallisce e fa perdere 6ml di pax a MXP, LIN chiude: i 3ml di pax per Roma vanno persi, 1ml va ad orio ne rimangono 6 da trasferire a MXP.
Quindi MXP arretra di un solo ml, i meccanismi dell'hub però rigenerano i transiti abbastanza velocemente. Un paio di ml si generano quasi automaticamente e da lì si sale con il trend attuale fino a 30ml in 5 anni.
Senza LIN chiuso MXP arriva fino a 11ml di pax e per recuperare i 10 persi ci metterà tra i 6 e i 10 anni. Ovvero nel 2015, con il grande expo di Milano MXP sarà tornata al livello in cui era circa 20 anni prima...
ripeto quello che ho già scritto su altri 3d: non sottovalutiamo l'impatto della penale da pagare in caso di abbandono di skyteam. Se è vero che sono 180 milioni, si tratta di una cifra sufficiente a far scappare qualsiasi interlocutore diverso da AF.
E' vero che l'importo complessivo dell'operazione è superiore, ma in questo caso si tratta di soldi da pagare cash, ed anche in un'operazione di grandi dimensioni peseranno come un macigno.
E' vero che l'importo complessivo dell'operazione è superiore, ma in questo caso si tratta di soldi da pagare cash, ed anche in un'operazione di grandi dimensioni peseranno come un macigno.
Vi ho già detto in altre occasioni: AZ ha in cassa il 2% del capitale AF che in caso di uscita da SkyTeam venderebbe per certo.
Con quei soldi OLTRE META' della penale è pagata.
Credete che quello della penale sia l'unico esborso o investimento da fare in caso di acquisizione ?
Se lo pensate siete molto fuori strada; le aziende sono meolto più complesse di quello che si creda ed i loro vertici non sarebbero pagati così tanto (a volte troppo) senza che ci siano delle grosse problematiche da risolvere ???
Anche qui (uno a caso) Cimoli viene dipinto come uno dedito ai vizi, durante le ora di lavoro i suoi problemi li ha anche lui !!! Come tutti i dirigenti di compagnie aeree e come tutti i dirigenti delle altre industrie.
@ FlyIce
Le "grosse problematiche", come le chiami tu, sono problemi che tra un grande ed una piccola industria differiscono principalmente per l'entità economica in gioco.
Riguardo al discorso delle penali, bisogna vedere se queste debbano essere pagate una tantum o possono essere dilazionate. Un conto è pensare che quei 180mln€ debbano essere versati agli altri membri in pochi mesi, un altro è che possano essere pagati in 12-18 mesi.
Facendo una stima molto approssimativa, l'uscita da Skyteam potrebbe costare 200 mln € sotto forma di penali e altri 200 mln € (o forse più) di investimenti interni. L'incidenza è pari al 10% del fatturato annuo e i tempi di ritorno sono difficilmente stimabili in mancanza di un piano strategico/industriale basato sull'adesione a OneWorld.
Le "grosse problematiche", come le chiami tu, sono problemi che tra un grande ed una piccola industria differiscono principalmente per l'entità economica in gioco.
Riguardo al discorso delle penali, bisogna vedere se queste debbano essere pagate una tantum o possono essere dilazionate. Un conto è pensare che quei 180mln€ debbano essere versati agli altri membri in pochi mesi, un altro è che possano essere pagati in 12-18 mesi.
Facendo una stima molto approssimativa, l'uscita da Skyteam potrebbe costare 200 mln € sotto forma di penali e altri 200 mln € (o forse più) di investimenti interni. L'incidenza è pari al 10% del fatturato annuo e i tempi di ritorno sono difficilmente stimabili in mancanza di un piano strategico/industriale basato sull'adesione a OneWorld.
Air France non ha bisogno di Malpensa, così come non aveva bisogno di Schiphol, che però si è presa volentieri.
Milano quest' anno avrà 37 milioni di passeggeri, AMS l' anno scorso ne ebbe 44 milioni, con una componente di transiti certamente più alta. In più MXP ha spazi di migliorare la propria appetibiltà ben più alti di AMS. Che AF la butti senza nemmeno guardare è francamente improbabile.
I Francesi hanno una tradizione di centralismo secolare, ma già operano un sistema con due hub CDG e AMS, più vicini tra loro di quanto non siano MXP e FCO.
Lufthansa ne gestisce 3: FRA, MUC e pure ZRH, che non vale la metà di Milano. La distanza fra i 3 è la metà di quella fra MXP e CDG. Con il BBI gli hub saranno 4.
Quindi Air France opererà voli intercontinentali da Malpensa se facendolo aumenterà i suoi guadagni, fermo restando eventuali accordi con la politica italiana per preferire Roma.
Finché Linate sarà aperto nei termini attuali, a Malpensa conviene operare un paio di point to point per NY e Tokyo e basta, convogliando i passeggeri verso CDG e FCO sui voli feed già esistenti, eliminando invece i costosi voli per MXP che non imbarcano ptp e hanno un doppione verso Linate. Con Linate ridimensionato intelligentemente Malpensa avrebbe una rete di feed a costo zero e attestare voli intercontinentali diventerebbe remunerativo.
Il ragionamento è molto semplice. La palla passa ai nostri illuminati governanti, purtroppo.
Certo resta la decisione politica se preferire lo sviluppo oppure difendere più posti di lavoro a FCO, che è meglio piazzata solo per servire il meno ricco mercato dell' Italia centrale e meridionale. E' difficile pensare ad una rete di feed che convogli da tutta l' Europa a FCO i pax Skyteam diretti a sud, semplicemente costerebbe troppo. Un hub italiano deve servire soprattutto al mercato intercontinentale da e per l' Italia. Non è grande, ma nemmeno tanto piccolo, del maiale non si butta via niente. Qui torna il famoso discorso che i soldi dei biglietti vengono spesi più a nord che al centro e che le rotte rilevanti sono in direzione nord.
Milano quest' anno avrà 37 milioni di passeggeri, AMS l' anno scorso ne ebbe 44 milioni, con una componente di transiti certamente più alta. In più MXP ha spazi di migliorare la propria appetibiltà ben più alti di AMS. Che AF la butti senza nemmeno guardare è francamente improbabile.
I Francesi hanno una tradizione di centralismo secolare, ma già operano un sistema con due hub CDG e AMS, più vicini tra loro di quanto non siano MXP e FCO.
Lufthansa ne gestisce 3: FRA, MUC e pure ZRH, che non vale la metà di Milano. La distanza fra i 3 è la metà di quella fra MXP e CDG. Con il BBI gli hub saranno 4.
Quindi Air France opererà voli intercontinentali da Malpensa se facendolo aumenterà i suoi guadagni, fermo restando eventuali accordi con la politica italiana per preferire Roma.
Finché Linate sarà aperto nei termini attuali, a Malpensa conviene operare un paio di point to point per NY e Tokyo e basta, convogliando i passeggeri verso CDG e FCO sui voli feed già esistenti, eliminando invece i costosi voli per MXP che non imbarcano ptp e hanno un doppione verso Linate. Con Linate ridimensionato intelligentemente Malpensa avrebbe una rete di feed a costo zero e attestare voli intercontinentali diventerebbe remunerativo.
Il ragionamento è molto semplice. La palla passa ai nostri illuminati governanti, purtroppo.
Certo resta la decisione politica se preferire lo sviluppo oppure difendere più posti di lavoro a FCO, che è meglio piazzata solo per servire il meno ricco mercato dell' Italia centrale e meridionale. E' difficile pensare ad una rete di feed che convogli da tutta l' Europa a FCO i pax Skyteam diretti a sud, semplicemente costerebbe troppo. Un hub italiano deve servire soprattutto al mercato intercontinentale da e per l' Italia. Non è grande, ma nemmeno tanto piccolo, del maiale non si butta via niente. Qui torna il famoso discorso che i soldi dei biglietti vengono spesi più a nord che al centro e che le rotte rilevanti sono in direzione nord.
1) Certo che vendendo il 2% di AF paghi metà della penale, ma quel 2% di AF è comunque un asset di AZ esattamente come tutti gli altri, come gli aerei, i terreni, gli edifici, ...
Rimane il fatto che la penale c'è e devi vendere il 2% di AF per pagarne metà, se non ci fosse la penale potresti vendere il 2% di AF e comprare qualche aereo.
Il tuo ragionamento lo potresti applicare anche ai terreni, vendi altri terreni e paghi l'altra metà della penale.
Sono comunque 180 milioni che devi buttare via e non puoi utilizzare in altri investimenti per rilanciare la compagnia.
Il fatto di fondo è che AZ adesso, considerando tutti i suoi asset, compreso il 2% di AF, vale x, ma con la penale da pagare vale (x - 180). Non ho idea di quanto possa essere x, ma è sicuramente una cifra per la quale 180 milioni non</u> è un importo trascurabile.
2) Le dimensioni dell'operazioni sono certamente superiori ai 180 milioni della penale, ma sono abbastanza convinto che in una operazione già di suo rischiosa come il salvataggio AZ dover tirar fuori anche 180 milioni a fondo perso (anzi, regalarli alla concorrenza che è anche peggio) ha il suo peso.
Mettiamoci nei panni ad esempio di LH o BA, analizzano la situazione, dicono "gran casino, rischio elevatissimo, ....", poi, on top, scoprono anche che devono dare 180 milioni ad AF, DL ed altre.
Ovviamente spero di sbagliarmi, anche perché diventare AF Mediterranean non è bello.
Ma scusate ...
Perchè AF cannibalizzando AZ dovrebbe afre fuori MXP e non FCO.
se ha intenzione di accentrare a Parigi il traffico a lungo raggio magerà sia il roma che il milano.
NO way else ... sarà solo questione di tempo, comincieranno prima con MXP e poi con FCO.
L'inetresee di AF non è ne quello di salavre Az ne quello di salvare LIN, ne quello di fare niente che non sia frenare la probabile espansione di LH in Italia nel momento in cui AZ sparisse.
Perchè oggi AF grata di qua e gratta di la qualche passegegro nel nord Italia lo porta via, se AZ (cavallo di troia che l'aiuta a fregare pax) morisse AF si troverebbe in netta inferiorità sul mercato.
Mercato sul qualenon avebbe nessuna possibilità di trovare vantaggi perchè avrebbe meno volo di LH e nessun collegamento diretto.
I passeggeri del nord Italia volano con AZ non perchè interessa loro volare con una compagnia nazionale, ma semplicemente perchè si parte da Milano verso le principali destinazioni.
Facciamo lo scenario AZ fallita:
- I pax si rifugeranno nelle compagnie che hanno presidiato meglio il mercato (e LH con la sua Airdolomiten ha fatto un gran lavoro in merito)
- AF e BA prenderebebro le briciole
Facciamo invece l'ipotesi in cui qualcuno assorbisse la fallimentare AZ
- Avrebbe a disposizione slot e servizi in loco tali da permettere una presenza istantanea sul mercato
- Potrebbe gestire collegamenti point-to point verso quelle destinazioni (anche a lungo raggio) che riempiono e tagliare le rotte che conviene gestire attraverso il prprio HUB (sia lato Milano che lato Roma)
- farebbe fuori il personale indesiderato (guardate che la proposta AF è di fare fuori 3/5 degli AA/VV!!!!!!!!)
- piano piano, terra terra, sottovoce e sibilando ... farebbe fuori gli uffici della Magliana e di Sesto lasciando solo l'operativo in loco (call center in Irlanda/Brasile, direzione commmerciale a Mialno ec... ecc...)
- Farebbe fuori una consistente parte di suppostoni che tanto consumano e poco rendono
- Farebbe fuori i 3 B767 più scassati (sanno già quali) e pitturerebeb i 777 con i propri colori portandoli a Parigi/Londra
- LAscierebbe alla fine qualche intercontinentale in partenza da Milano e da Roma non perchè voglia farlo, ma semplicemente per rompere le scatole a chi provasse mai a mettre collegamenti diretti in partenza da Milano.
- con il tempo, entrando in produzione l'AV ... e liberandosi slot a Linate aumenterebeb la possibilità di catturare traffico a LIN, sempre che i nostri amministratori continuino a cacciare al testa sotto al sabbia e non limitare lIN
Perchè AF cannibalizzando AZ dovrebbe afre fuori MXP e non FCO.
se ha intenzione di accentrare a Parigi il traffico a lungo raggio magerà sia il roma che il milano.
NO way else ... sarà solo questione di tempo, comincieranno prima con MXP e poi con FCO.
L'inetresee di AF non è ne quello di salavre Az ne quello di salvare LIN, ne quello di fare niente che non sia frenare la probabile espansione di LH in Italia nel momento in cui AZ sparisse.
Perchè oggi AF grata di qua e gratta di la qualche passegegro nel nord Italia lo porta via, se AZ (cavallo di troia che l'aiuta a fregare pax) morisse AF si troverebbe in netta inferiorità sul mercato.
Mercato sul qualenon avebbe nessuna possibilità di trovare vantaggi perchè avrebbe meno volo di LH e nessun collegamento diretto.
I passeggeri del nord Italia volano con AZ non perchè interessa loro volare con una compagnia nazionale, ma semplicemente perchè si parte da Milano verso le principali destinazioni.
Facciamo lo scenario AZ fallita:
- I pax si rifugeranno nelle compagnie che hanno presidiato meglio il mercato (e LH con la sua Airdolomiten ha fatto un gran lavoro in merito)
- AF e BA prenderebebro le briciole
Facciamo invece l'ipotesi in cui qualcuno assorbisse la fallimentare AZ
- Avrebbe a disposizione slot e servizi in loco tali da permettere una presenza istantanea sul mercato
- Potrebbe gestire collegamenti point-to point verso quelle destinazioni (anche a lungo raggio) che riempiono e tagliare le rotte che conviene gestire attraverso il prprio HUB (sia lato Milano che lato Roma)
- farebbe fuori il personale indesiderato (guardate che la proposta AF è di fare fuori 3/5 degli AA/VV!!!!!!!!)
- piano piano, terra terra, sottovoce e sibilando ... farebbe fuori gli uffici della Magliana e di Sesto lasciando solo l'operativo in loco (call center in Irlanda/Brasile, direzione commmerciale a Mialno ec... ecc...)
- Farebbe fuori una consistente parte di suppostoni che tanto consumano e poco rendono
- Farebbe fuori i 3 B767 più scassati (sanno già quali) e pitturerebeb i 777 con i propri colori portandoli a Parigi/Londra
- LAscierebbe alla fine qualche intercontinentale in partenza da Milano e da Roma non perchè voglia farlo, ma semplicemente per rompere le scatole a chi provasse mai a mettre collegamenti diretti in partenza da Milano.
- con il tempo, entrando in produzione l'AV ... e liberandosi slot a Linate aumenterebeb la possibilità di catturare traffico a LIN, sempre che i nostri amministratori continuino a cacciare al testa sotto al sabbia e non limitare lIN
Ehm, scusate, ma perché parlando di partner extra AF si parla solo di uscire da SkyTeam? Mi sembra che in Sky ce ne siano parecchie altre di compagnìe con cui si potrebbe tentare un colloquio...
In skyteam comanda AF e basta, e le altre compagnie fanno quello che AF dice.
Le altre compagnie skyteam, inoltre, o sono sull'orlo della bancarotta o non hanno interessi per AZ.
Le altre compagnie skyteam, inoltre, o sono sull'orlo della bancarotta o non hanno interessi per AZ.
Tu mi staresti dicendo che compagnìe del calibro di Delta, NWA, Continental, Korean fanno da zerbino ad AirFrance???? [:0]
Per non parlare poi di compagnìe "non allineate" che con l'acquisizione di AZ potrebbero entrare in Sky...
Per non parlare poi di compagnìe "non allineate" che con l'acquisizione di AZ potrebbero entrare in Sky...
Hai letto Cempella sul Foglio. Cito
Tra gli antifrancesi c'è anche l'ex numero uno della compagnia Domenico Cempella che già nel '99 declinò le advances di Parigi. "Se l'obiettivo del governo è quello di provare a giocare un'ultima carta per fra crescere l'Alitalia - spiega - questa non è la strada giusta". Cempella, peraltro l'ultimo manager a firmare tre bilanci consecutivi in attivo, ha un'altra idea: "Fatto un piano di risanamento le opzioni che si potrebbero perseguire sono due. Sondare la strada dell'estremo oriente e verificare se c'è una compagnia disponibile a puntare su Roma o Milano come porta d'ingresso per l'Europa e, proprio nel vecchio continente, spostare l'obiettivo altrove. Tutti parlano di Air France e Lufthansa come partner europei. C'è un altro player molto forte British Airways senza partecipazioni statali, capitale interamente flottante in Borsa, bilancio in attivo, logica di mercato. Alitalia potrebbe entrare in alleanza con BA e Iberia (il cui 10 per cento è posseduto dagli inglesi). Gli spagnoli sono leader nei collegamenti con il Centro Sud America, gli inglesi nel traffico verso il Nord America; resterebbe l'area dell'estremo oriente dove Alitalia potrebbe puntare i suoi aerei, stringendo una partnership molto solida con una compagnia locale". E' un suggerimento per Rutelli e D'Alema.
Su quello che dici riguardo ai 767 non ho elementi.
Ma i 777 "bottino di guerra", mi spiace ma non li bevo proprio !!!
Una cosa del genere non ha precedenti, anzi con Swiss è successo esattamente i lcontrario: LH ha dato macchine usate a LX; potrebbe succedere lo stesso con AF se questa si volesse liberare di qualche Airbus di lungo raggio (340 [:301]).
Non vedo proprio possibile, per motivi d'immagine che BA e AF incamerino aerei di 2a mano !!!
i desiderata di AF sono noti da aprile 2006 e da quella data non sono mai cambiati. alcuni aerei di lungo al prato (da 3 a 5). alcuni aerei di corto al prato (non ricordo più quanti). esuberi per 400/500 naviganti. deperimetrazione definitiva di az servizi ecc ecc. richieste mai cambiate! sono convinto che se prodi, oggi, si è un pò ricreduto su af è anche perchè ha preso atto che i francesi non mollano e continuano a chiedere le stesse cose!
Se si predispone a MXP terreno fertile qualcosa cresce. Ha ragione Marcogiov, nel momento in cui ci si guadagna a operarci uno che faccia transiti lo si trova!
Se però si è concimato l'orticello sotto casa al posto che il campo di 100 ettari...
Se però si è concimato l'orticello sotto casa al posto che il campo di 100 ettari...
