SFO è una delle destinazioni fra quelle proposte per uno sviluppo LR di AZ, va detto però che attualmente nemmeno LAX riescono a proporla annuale e immagino che debba essere un primo passo. Come LAX anche SFO avrebbe la problematica infatti della stagionalità, possibile reggere un volo stagionale ma poi ne risentono gli yields. Riguardi alle frequenza dalla prime voci davano la volontà della New AZ di aprire rotte daily, scelta sicuramente più business oriented seppur impegnativa.
Italia - San Francisco: al via una petizione per un volo diretto
- Autore Discussione AZ209
- Data d'inizio
Deve essere in grado di fornire un servizio di ottimo livello e tariffe competitive e ovviamente federare bene il tuo hub.
Ci riescono gli altri, non c'è motivo perché non dovrebbe riuscirci AZ facendo le cose per bene.
Altri problemi dei voli dall'Italia per west coast da considerare:
- una sola macchina non riesce a coprire la rotazione
- altissima stagionalità
- network di proseguimento insignificante (come già detto) ma soprattutto per destinazioni dove devi per forza "tornare indietro" verso est, visto che ad ovest c'è solo l'oceano pacifico, il che significa un itinerario che diventa demenziale in termini di tempistica.
- una sola macchina non riesce a coprire la rotazione
- altissima stagionalità
- network di proseguimento insignificante (come già detto) ma soprattutto per destinazioni dove devi per forza "tornare indietro" verso est, visto che ad ovest c'è solo l'oceano pacifico, il che significa un itinerario che diventa demenziale in termini di tempistica.
Totalmente d'accordo con TW 843 e con kenadams. Le compagnie aeree USA hanno tutta la forza economica e logistica per aprire da subito un SFO-Italia ma non lo fanno. Forse lo farà Alitalia, ma chissà quando... Sicuramente un volo per SFO targato AZ sarebbe una pedina in più ma altrettanto sicuramente ci sarebbero molte altre destinazioni più redditizie da aprire prima.
Vivi in un posto dove non ti sei ancora ambientato?
Non mi ambienterò mai - qua son tutti fuori come balconi.
Penso che la mia osservazione potrebbe eventualmente dimostrare perche' non funzionerebbe in economy, dove il prezzo e' un fattore piu' importante.
Io credo che la business sarebbe sempre in overbooking, non solo per chi viaggia per lavoro, ma anche per i molti billionaires che abitano da queste parti e volano in first per andare in vacanza in Italia con la famiglia (gli stessi che comprano le Ferrari e le Maserati caricate come cargo secondo l'articolo del giornale). L'Italia nonostante tutto ha ancora un grande appeal sugli americani di qui. Del resto se funziona un LAX-FCO non vedo perche' non dovrebbe funzionare un SFO-FCO.
Verissimo, per i peones come me. Gli executive viaggiano in business, per lavoro e per leisure. Anche se non ci sono molte opportunita' di viaggiare in Italia per lavoro in questo periodo, questa e' una zona ricchissima, e l'Italia e' una meta turistica di prim'ordine. Metti insieme le due cose. Un biglietto Y per l'Italia d'estate o intorno a Natale costa tra i 1500 e 2000 Dollari se comprato un paio di mesi prima della partenza, piu' o meno. Penso che spazio ce ne potrebbe essere.
Il punto è che una compagnia aerea non può vivere d'estate e a Natale. Gli altri mesi che fa? Se AZ non riesce a consolidare prima il LAX, la vedo dura con il SFO, benché rientri in JV e quindi l'Azienda sia maggiormente tutelata sul piano economico.
Anche pensare di operare solo alcuni mesi come il LAX porta in ogni caso a disottimizzazioni, poiché già ora nella winter hanno 2/3 aeromobili da piazzare. Aggiungendo la SFO stagionale andremmo verso una compagnia aerea stagionale. Impossibile.
Piuttosto, se (e ribadisco se) fosse vero quanto scrivi, ovvero che AZ sarebbe in grado di intercettare traffico pregiato che su SFO c'è (ma se fosse vero, come mai già ora la BUS è in crisi al punto che hanno riconfigurato i 330 su rotte ampiamente consolidate?), verrebbe da rovesciare il discorso e chiedersi se non sia la JV a tarpare le ali ad AZ, instradando i pax pregiati su Air France e KLM.
Andrebbero visti i numeri ed analizzati i flussi. Torno sulla terra però per chiudere dicendo che per ora valgono i fatti: AZ non sa intercettare clientela Business per i motivi che più volte sono stati discussi. A fronte di questo, quand'anche SFO avesse una quantità di executive esagerata, mettiamoci in testa che tale tipologia di cliente ad oggi disdegna, non a torto, AZ.
Ultima modifica da un moderatore:
Già =/
Faccio il tifo e miei migliori auguri al successo di questa petizione, ma mi accodo al pensiero di Mareg... per chi risiede in nord italia (e la maggior parte del business obbiettivamente risiede qui) arrivare a FCO è davvero scomodo, e MXP non è che sia poi così comoda/strategica come posizione e collegamenti; a questo punto se per andare in Nord America devo comunque fare uno scalo, allora in molti preferirebbero prendere il loro aeroporto locale e passare da un Hub europeo (mi avvicino e sono sicuro del servizio.
Temo che questo ragionamento lo facciano in molti, sia per business che per leisure.
Io ad esempio l'hanno scorso per andare ad ORD ho scelto di partire da FCO per non fare scali; scelta che si è rivelata pessima... per essere presto a Fiumicino ho speso un triliardo di euro tra treni, taxi e hotel (e sono dovuto partire il giorno prima), volo AZ molto caro, per poi ritrovarmi sullo scassoplano... mi prendevo un collegamento in europa e avrei speso meno soldi e tempo.
È molto triste, ma è un dato di fatto
Triste appunto che non vi sia un AV degna di questo nome e collegamenti efficaci, come è triste vedere le lotte dei poveri tra gli aeroporti "minori", dove se si vuole chiudere uno scalo è "scandalo", se si vuole allungare una pista "è scandalo"... sob
Vabbèh, sono andato decisamente OT
Poi un'altra volta però vorrei condividere con voi un mio pensiero su BLQ
Il problema dei voli Europa - West Coast è che ben difficilmente potranno essere lanciati da una compagnia americana, a meno che il p2p non sia talmente consitente (e non mi sembra questo il caso) da consentire al volo di sopravvivere tranquillamente senza feed. Questo perché dal punto di vista geografico tutta la parte di catchment area che dovrebbe alimemtare il volo con i feed è... acqua, se si parte dalla West Coast, per cui diventa molto più efficiente per il vettore americano feederare un volo transatlantico dalla East Coast.
Diverso il discorso per i vettoro europei che invece possono feederare in Europa (ed anche Nord Africa e Medio Oriente al limite), ma nel nostro caso ciò vuol dire soltanto Alitalia. E questo è un problema in se
Diverso il discorso per i vettoro europei che invece possono feederare in Europa (ed anche Nord Africa e Medio Oriente al limite), ma nel nostro caso ciò vuol dire soltanto Alitalia. E questo è un problema in se
Questa secondo me e' la chiave della situazione, la clientela pregiata e' quella che giustificherebbe un daily, finche' AZ non riesce ad attrarre questo tipo di passeggero anche su rotte gia' consolidate rimane il problema della stagionalita'.
Ma secondo me anche se ci fosse un daily da FCO non riuscirebbe a generare quel gran che di feed specialmente dal nord. Non c'è nessun vantaggio nel passare da FCO quindi tanto vale fare uno scalo "sulla strada" e con compagnia e aeroporti che funzionano.
Diverso sarebbe da MXP dove anche in assenza di feed c'è una catchment di pax business più alta e dove sono concentrate la maggior parte delle startup / tech companies italiane.
Credo che tu abbia espresso in parole diverse quello che volevo dire io. In Italia il traffico business (pregiato, tutto l'anno) e' al Nord. AZ ha una lunga strada da fare prima di recuperarlo, soprattutto quando sono abituati a passare da MUC, FRA, CDG, AMS o LHR
Stando ai numeri di Forbes, ci sono 442 billionaires in tutti gli Stati Uniti, un po' pochi per riempire una business class. I millionaires, che nella Silicon Valley sono copiosi, volano in business ma:
- se possono acquistano biglietti di business scontata (coi quali i vettori non fanno poi tanti soldi).
- verosimilmente, abitando in zona, sono FF di United.
- lavorano mediamente molto (poco tempo per turismo), e mediamente molto poco con l'Italia.
- non vanno in ferie a Roma a febbraio.
Riassumendo, i problemi di un SFO-FCO sono molti:
- posizione di FCO poco adatta a intercettare traffico Europa-Nord America.
- posizione di SFO poco adatta a intercettare traffico Nord America-Europa.
- Alitalia non ha alleati rilevanti a SFO.
- Alitalia non ha mezzi adatti: forse con un 787-9... anzi, due: uno non basta per un daily.
- Alitalia non ha voli per l'India (c'è molto traffico da SFO a DEL, BOM, BLR, MAA).
- Se anche Alitalia avesse voli per l'India, dovrebbe competere coi 777-300ER di Emirates ed Etihad (good luck!).
- I colossi della Silicon Valley non hanno policy di viaggio particolarmente generose.
- Il turismo in ambedue le direzioni è altamente stagionale.
- L'Italia è in crisi e genera sempre meno traffico business, soprattutto per SFO. Quello che genera raramente origina a Roma e viaggia nella fila 64, posto centrale.
- Gli italiani della Bay Area che firmano la petizione tornano a casa per Natale e forse ad agosto (e non vanno necessariamente a Roma).
L'anno scorso ho fatto SFO-ZRH-SFO nei giorni attorno a Natale: biglietto di economy, passaggio in business in ambedue le direzioni per overbooking della economy. Tanto piena la J non era.