Incidente 777 Asiana a SFO
- Autore Discussione Shogun
- Data d'inizio
http://inagist.com/all/353779808527872000/
Una foto degli interni. Si puo' immaginare il marasma durante l'atterraggio.
Una foto degli interni. Si puo' immaginare il marasma durante l'atterraggio.
E' la stessa cosa a cui ho pensato io: probabilmente davanti la situazione era sensibilmente diversa che nelle retrovie, e ancora probabilmente l'incendio si è esteso all'interno della cabina solo a evacuazione completata, abbassando la soglia del pericolo percepito. D'altronde pare, e sottolineo pare, che le due vittime siano da ricondurre all'impatto e non all'incendio.
Poi, se hai fatto entrare quasi tutto un 777 nell'obiettivo della fotocamera di un cellulare vuol dire che ti eri allontanato abbastanza, con inoltre un incendio che si stava sviluppando sulla parte dx dell'aereo mentre la foto è presa da sx, dove nemmeno c'era più il motore.
Infine il commento per cui "sembra stiano tutti bene" che accompagna la foto potrebbe confermare questa ricostruzione.
Insomma la stessa foto l'avrei fatta forse anche io.
Postarla su Twitter direttamente dal tarmac e raccattare il bagaglio a mano sono invece due discorsi differenti: sul primo concordo con Niger qua sopra, e per quanto riguarda il secondo sei, a mio avviso, semplicemente un *****.
beh, per quanto ne posso capire, anche sul secondo link, arrivare a 600 piedi con un assetto che te ne fa perdere 1400 al minuto e con un bestione simile, non mi sembra normale.
Bisognerebbe capire il perché e' sceso con quell assetto
anche a me pare che le comunicazioni fossero leggermente tardive, tanto che l'aereo successivo chiama il go around ... se vi fosse stato davvero un problema se ne sarebbero sentite di tutte per radio.
inoltre non riesco a capire una cosa, come si fa a a fare una visual senza vasis, senza neppure il papi, e con avvicinamento sull'acqua?
inoltre non riesco a capire una cosa, come si fa a a fare una visual senza vasis, senza neppure il papi, e con avvicinamento sull'acqua?
Guardando la pista...
E per quanto puoi esserti sbagliato a calcolare la discesa, non continui un undershoot di almeno 400m volontariamente... spero
E per quanto puoi esserti sbagliato a calcolare la discesa, non continui un undershoot di almeno 400m volontariamente... spero
PS: Il PAPI era funzionante durante l'avvicinamento, così come il LOC.
Solo il GP non era funzionante
07/046 (A1326/13) - RWY 28L PAPI U/S. 06 JUL 22:19 2013 UNTIL UFN. CREATED: 06 JUL 22:19 2013
Solo il GP non era funzionante
07/046 (A1326/13) - RWY 28L PAPI U/S. 06 JUL 22:19 2013 UNTIL UFN. CREATED: 06 JUL 22:19 2013
La situazione a SFO non è delle migliori, molti voli cancellati e una sola pista in uso. (fonte cpt Delta).
Beh.....se un pilota con un po' di esperienza non riesce a fare un visual senza ausili visivi....sarebbe grave....
La distanza dal campo sicuramente ce l'hai sempre ( un DME o dall'FMS). La moltiplici per 3 e vedrai che non ti vai a piantare da nessuna parte....
5 Miglia 1500 ft
4 Miglia 1200 ft
3 Miglia 900 ft
2 Miglia 600 ft
1 Miglia 300 ft
Sono d'accordo. Le condizioni atmosferiche se bravado ideali. Mi sembra troppo presto per parlare di errori del pilota. Mi sembra un undershoot troppo eclatante per non esserci qualcos'altro di mezzo. Sono sicuro che insegnano ancora a usare gli occhi !
Dal video, l'aereo, ormai ingovernabile e privo della "coda" ha roteato su se stesso poi é caduto rovinosamente.
Purtroppo non si vede granché...
Qualcuno intravvede qualcosa dalle immagini?
Parlo naturalmente dei primi istanti del crash landing
Esatto, aggiungo che, vedendo il video, prima di toccare SEMBRA abbastanza basso rispetto l'inizio della pista (confrontato ai normali atterraggi a SFO). Comunque ora l'NTSB ha preso le scatole nere e presto avremo più dettagli.