I pirati dei cieli

[A350XWB]

Non mi sembra giusto discutere di queste cose e mettere in mezzo un incidente che c'entra poco con la discussione.
Prima di tutto il cpt Racchetti è morto durante un test, secondo, stiamo parlando di "perfezione" di macchine quando sono in servizio, non quando vengono sperimentate. Il test che è a causa dell'incidente è stato realizzato in condizioni straordinarie, con piloti che sapevano inizialmente la sequenza dei guasti. Non c'è bisogno di essere sensazionalisti in una discussione. Ti rimando a questo link e alla sezione: cause.
(http://aviation-safety.net/database/record.php?id=19940630-0)
Potrei pure scrivere al papà, ma non ne ho bisogno e lui sicuramente non ha bisogno di qualcuno che gli faccia ricordare come è morto il figlio.
La "perfezione" da me decantata è un dato di fatto se consideri tutti, ma proprio tutti, i fattori che possono portare giù un aereo...
Forse a volte ci si dimentica delle condizioni "straordinarie" in cui un velivolo si trova a volare...

 

[airbusfamilydriver]

Non mi sembra giusto discutere di queste cose e mettere in mezzo un incidente che c'entra poco con la discussione.
Prima di tutto il cpt Racchetti è morto durante un test, secondo, stiamo parlando di "perfezione" di macchine quando sono in servizio, non quando vengono sperimentate. Il test che è a causa dell'incidente è stato realizzato in condizioni straordinarie, con piloti che sapevano inizialmente la sequenza dei guasti. Non c'è bisogno di essere sensazionalisti in una discussione. Ti rimando a questo link e alla sezione: cause.
(http://aviation-safety.net/database/record.php?id=19940630-0)
Potrei pure scrivere al papà, ma non ne ho bisogno e lui sicuramente non ha bisogno di qualcuno che gli faccia ricordare come è morto il figlio.
La "perfezione" da me decantata è un dato di fatto se consideri tutti, ma proprio tutti, i fattori che possono portare giù un aereo...
Forse a volte ci si dimentica delle condizioni "straordinarie" in cui un velivolo si trova a volare...

non ti rendi conto delle caxxate che stai scrivendo
se una macchina è perfetta lo è sempre anche quando il volo è di test,visto che l'aereo è lo stesso,e l'incidente di racchetti è avvenuto durante una riattaccata con un motore spento,cosa che sarebbe tranquillamente avvenire nella realta',e nella realta' cosi' come in quel volo sarebbe venuto giu' lo stesso(non vi erano infatti particolari condizioni differenti dalla linea)
allora dove sta la perfezione
mi chiedo se il senso dei tuoi post è quello dimostrare la perfezione degli ingegneri davanti alle imperfezioni dei piloti
io di ingegneri perfetti non ne conosco,cosi' come non conosco dei piloti perfetti
la perfezione non esiste e chi pensava di esserlo,in passato si è fatto molto male,vedi airbus,che riteneva non servisse il GPWS sui suoi velivoli,e invece sarebbe servito come nell'incidente di cui abbiamo parlato qualche pagina indietro

 

[A350XWB]

Guarda, è inutile neanche andare avanti con la discussione... vai a rivedere il tuo fondamentalismo. La perfezione è tale nel contesto di complessità in cui si prende un aereo. Quando si inizierà a capire che un aereo non è un'automobile, forse ci si renderà conto di quello con cui si lavora.
E con questo preferisco chiudere la discussione, perchè tanto si sfocia solo nella polemica in cui per fare effetto si tirano in ballo incidenti di cui nessuno qui conosce esattamente le cause.

 

[setIRSposition]

stiamo parlando di "perfezione" di macchine quando sono in servizio, non quando vengono sperimentate

In questo senso, possiamo dire che il main gear del Dash8 Q400 era stato progettato in maniera perfetta?

 

[airbusfamilydriver]

Guarda, è inutile neanche andare avanti con la discussione... vai a rivedere il tuo fondamentalismo. La perfezione è tale nel contesto di complessità in cui si prende un aereo. Quando si inizierà a capire che un aereo non è un'automobile, forse ci si renderà conto di quello con cui si lavora.
E con questo preferisco chiudere la discussione, perchè tanto si sfocia solo nella polemica in cui per fare effetto si tirano in ballo incidenti di cui nessuno qui conosce esattamente le cause.

le cause dell'incidente di tolosa forse non sono chiare per te,per gli addetti ai lavori lo sono perfettamente
tra gli operatori e gli utenti,ovvero i piloti,è conosciuta la problematica della flight guidance dell'airbus che in fase di cattura di quota da assoluta e totale prevalenza alla cattura della stessa,e meno importanza alla velocità
tanto è che nell'incidente in questione l'aereo cercò di catturare la quota,con autopilota inserito,senza mantenere la velocità,la posizione arretrata al limite posteriore del CG(legale e possibile anche in volo non di collaudo)nonchè lo spegnimento del motore(fatalità possibile anche in volo non di collaudo) porto l'aereo ad avere un decremento di velocità,in quanto l'autopilota diede maggiore importanza alla cattura della quota,con velocità variometrica di circa 6000 piedi al minuto,la velocità del 330 scadde al di sotto della VMCA,minima velocità di controllo all'aria con comandi a fondo corsa e si ribaltò

che un aereo non sia un automobile credo di averlo chiaro come concetto
ma se come tu affermi gli aerei sono perfetti,perchè esistono ancora i piloti?
anzi ti dirò di più
visto che la maggior parte degli incidenti è dovuto a errore umano,e gli aerei sono perfetti perchè non eliminiamo i piloti,giacchè possono solo far danni e ridurre la perfezione del velivolo?

aggiungo che tale incidente ha visto si l'aereo volare in un volo di collaudo ma con condizioni assolutamente riscontrabili in un volo di linea qualunque
piantata motore,cattura della quota e cg arretrato

chiudo dicendo che l'airbus è stata ritenuta COLPEVOLE

la corte d'appello di Tolosa l'8 aprile 1999 ha stabilito di :
Giudicare per omicidio non volontario
il direttore del dipartimento collaudi M. LELAIE
la persona morale AIRBUS industrie nella figura di M. MANNIN

ecco il link
http://www.appl.it/tecnica/diptec/

 

[ali ce]

E con questo preferisco chiudere la discussione, perchè tanto si sfocia solo nella polemica in cui per fare effetto si tirano in ballo incidenti di cui nessuno qui conosce esattamente le cause.

Caro a350xwb, ti ha già risposto alla grande airbusfamilydriver che è anche più ferrato di me in materia airbus. giusto per precisare però...

1-rileggi bene i miei post
2- io non faccio sensazionalismo, faccio il pilota, non il giornalista.
3-il cpt racchetti, per fortuna è vivo e vegeto. anzi, ce ne sono ben due
4-il test non era in condizioni straordinarie, tanto è vero che racchetti (pierpaolo) non lavorava per l'airbus, e non credo sia facile partecipare a quei voli.
5- ti ripeto, c'è una persona che conosce bene le cause, le ha studiate e si è battuto anni per avere la verità, si chiama cpt racchetti( pierluigi, quello vivo) ha creato una fondazione meravigliosa che opera nel campo della sicurezza.
http://www.pierpaoloracchetti.org/
6-se vuoi ti posto il discorso fatto dall'ex capo airbus, a tolosa, davanti a molti amici e parenti di pierpaolo, dove ammette e si scusa per le responsabilità airbus nell'incidente
6-i piloti, di solito, sono i primi che amano gli aerei e che sanno che macchine meravigliose siano,ma senza voler fare gli eroi che salvano tutti da errori di progettazione, non vogliamo neanche fare i coxxxxni che pensano che tutto andrà sempre bene.


e non ti incaxxare se qualcuno non la pensa come te, siamo qui per fare discussioni costruttive.


ciao ali ce

 

[A350XWB]

Ascolta, non mi incaxxo, anzi, posso discutere tranquillamente, però questo più che un forum a volte sembra un luogo dove ognuno è depositario della verità ultima. Da una affermazione che si potrebbe anche definire "spinta", dal momento che non ho problemi a ragionare su quello che dico e ad ammettere se qualche frase è eccesiva, si è arrivati a dire che dico "caxxate" o altro...
A volte sembra che se non si dà ragione ai soliti tre-quattro personaggi, tutti gli altri sono semplici ignoranti (magari nel senso latino)... Non torno più sulla discussione sull'incidente di Tolosa nè sulla presunta perfezione degli aerei. Questo modo di girare le discussioni, con il tono di pura "esperienza impareggiabile" di qualcuno mi fa passare la voglia di discutere.

 

[ali ce]

Ascolta, non mi incaxxo, anzi, posso discutere tranquillamente, però questo più che un forum a volte sembra un luogo dove ognuno è depositario della verità ultima.

ahahah!
questa mi piace davvero.
facciamoci tutti una bella risata e andiamo avanti, senza verità ultime però! (da parte di tutti..)


ciao ali ce

 

[airbusfamilydriver]

Ascolta, non mi incaxxo, anzi, posso discutere tranquillamente, però questo più che un forum a volte sembra un luogo dove ognuno è depositario della verità ultima. Da una affermazione che si potrebbe anche definire "spinta", dal momento che non ho problemi a ragionare su quello che dico e ad ammettere se qualche frase è eccesiva, si è arrivati a dire che dico "caxxate" o altro...
A volte sembra che se non si dà ragione ai soliti tre-quattro personaggi, tutti gli altri sono semplici ignoranti (magari nel senso latino)... Non torno più sulla discussione sull'incidente di Tolosa nè sulla presunta perfezione degli aerei. Questo modo di girare le discussioni, con il tono di pura "esperienza impareggiabile" di qualcuno mi fa passare la voglia di discutere.

io invece ho l'impressione che talvolta si arrivi davanti a verita' dimostrate e inconfutabili,quali ad es. la condanna di airbus,che sconfessano quelle che si credevano essere la verita' sulla perfezione

 

[A350XWB]

Mamma mia che pesantezza... ti ho già detto che alla luce di questa discussione, la perfezione è un aggettivo ritrattabile e ampiamente riconsiderabile. Che vuoi di più? Che ti chieda scusa, o che provi scalare la piramide e chiami qualcuno in Airbus o Boeing che faccia una dichiarazione di conferma delle proprie colpe? O che dica che gli aerei sono macchine non perfette che solo l'abilità dei grandi piloti riescono ogni giorno a portare a terra? Avevo chiuso la discussione perchè mi sembrava ampiamente scontato che le prove contro la "perfezione" avessero confutato la tesi. Quindi torniamo a guardarci le foto degli spotter (IO) e a posare per gli spotter (TU) e rilassiamoci..

 

[airbusfamilydriver]

Mamma mia che pesantezza... ti ho già detto che alla luce di questa discussione, la perfezione è un aggettivo ritrattabile e ampiamente riconsiderabile. Che vuoi di più? Che ti chieda scusa, o che provi scalare la piramide e chiami qualcuno in Airbus o Boeing che faccia una dichiarazione di conferma delle proprie colpe? O che dica che gli aerei sono macchine non perfette che solo l'abilità dei grandi piloti riescono ogni giorno a portare a terra? Avevo chiuso la discussione perchè mi sembrava ampiamente scontato che le prove contro la "perfezione" avessero confutato la tesi. Quindi torniamo a guardarci le foto degli spotter (IO) e a posare per gli spotter (TU) e rilassiamoci..

non l'avevo interpretata in questo modo,ora è più chiaro