FR: è corretto fare carburante in questa maniera?
- Autore Discussione DavidFLR
- Data d'inizio
in italia (ripensandoci anche in altri paesi) mi e' successo di rimanere a bordo durante il rifornimento con le porte aperte mentre a los angeles sono sempre stato costretto a scendere ed attendere in zona transiti durante il rifornimento .
Aggiungerei che le apparecchiature elettroniche devono rimanere spente..cellulari per primi(tanto poi la cabina diventa un'orchestra di suonerie diverse lo stesso!!)..e non esageriamo,si può andare in bagno..basta che non si ostruiscano corridoi ed uscite..
penso lo sappia la maggior parte delle persone del forum, ma se prende fuoco non brucerebbe una goccia di carburante, torniamo sempre lì, non succede ma se dovesse succedere quali sarebbero le conseguenze? In aeronautica non puoi ragionare in termini " tanto non succede" perchè quello è il momento che rimani fregato.
Giusto,
in fondo in Italia siamo famosi per la nostra cultura sulla sicurezza e la prevenzione che tutti ci copiano.
Cosi mentre gli altri riforniscono ed imbarcano con i pompieri che garantiscono il pronto intervento in 2 minuti da noi si perdono gli slot mentre i VVFF si mangiano il panino e guardano la partita.....
in fondo in Italia siamo famosi per la nostra cultura sulla sicurezza e la prevenzione che tutti ci copiano.
Cosi mentre gli altri riforniscono ed imbarcano con i pompieri che garantiscono il pronto intervento in 2 minuti da noi si perdono gli slot mentre i VVFF si mangiano il panino e guardano la partita.....
Guarda in Italia non credo siamo da meno rispetto a altri paesi riguardo alla sicurezza, tu metti in primo piano il lato commerciale. Io preferisco perdere uno slot e viaggiare sicuro, piuttosto che partire in orario rischiando la vita.
Ragazzi ma scusate..facciamo tanti bei discorsi di safety,di security di sicurezza come la intendiamo noi e poi per una volta che forse noi,in Italia(come in altri paesi)siamo più 'prudenti' degli altri facciamo storie..quando viene rifornito un aeroplano vengono erogate tonnellate di carburante,che sia poco infiammabile importa davvero niente..mettiamoci che sopra ci sono più di un centinaio di persone o comunque stanno salendo..mettiamoci che di materiale infiammabile ce n'è parecchio..diciamo che volendo sarebbe una bella bomba....
ed infatti nel resto del mondo rischiano la vita durante gli imbarchi mentre qui da noi no.....
Pensa che in USA ,dove c'e' l'80% dei movimenti mondiali, il rischio di morire durante il rifornimento di carburante e' percentualmente uguale a quello dei morti in incidenti stradali...
Pensa che in USA ,dove c'e' l'80% dei movimenti mondiali, il rischio di morire durante il rifornimento di carburante e' percentualmente uguale a quello dei morti in incidenti stradali...
Ma che vuol dire scusami..allora visto che il Jet A1 è poco infiammabile e che il rischio è poco accendiamoci una bella paglia mentre ci imbarchiamo e stanno rifornendo..magari poi buttiamola vicino l'autobotte..ma stai dicendo davvero???!?!
Che in molti paesi lo facciano tranquillamente non vuol dire che sia una procedura sbagliata la nostra..
Allora..se vogliamo parlare seriamente facciamolo, se poi vogliamo scadere nel qualunquismo ditemelo e scherziamo....
Tecnicamente è preferibile che i VVFF GARANTISCANO di intervenire entro 3 minuti dal botto che non stare sottobordo e rischiare di saltare anche loro per aria.
Tanto se esplode l'aereo o l'autobotte (in pratica il vero rischio visto che per incediare il Jet a1 l'unica è andare col lanciafiamme sul liquido...) non credo che avere un idrante subito risolva la situazione.
I rischi si calcolano in base alla percentuale di probabilità che accada.
Storicamente, in 60 anni di aviazione commerciale tale incidente sarà accaduto si e no 3 volte, è normale che un tale rischio venga trattato come basso.
Avrai ragione tu..mollo...
Chissà perchè però la storia dell'aviazione ci ha insegnato che sono state adottate misure di 'sicurezza'(sia per quanto riguarda safety e security)solo dove essersi verificati casi tali da mettere in dubbio un rischio calcolato come basso per dirla a modo tuo...
Di sicuro se lo fanno dappertutto non è che siano degli incoscienti,ma non credo nemmeno sia così stupido fare alla nostra maniera...
Il vostro atteggiamento mi sembra solo da sapientoni presuntuosi!
Lo sapete almeno che il kerosene e la benzina sono completamente diversi!?!?
Il cherosene brucia in normali condizioni con grande difficoltà poichè vaporizza pochissimo...
Non vi sembra che un motivo ci sarà se in quasi tutti i Paesi del mondo il rifornimento coi pax a bordo si fa senza bisogno dei Vigili del fuoco??
Non è questione di avere ragione per averla vinta, ma non comprendo perchè affronti l'argomento con ironia (la storia della paglia te la potevi risparmiare) e non dimostri invece le tue tesi.
Io ti ho dato le mie motivazioni per le quali penso che non sia necessario avere i vvff sottobordo, non ho detto che è una stupidata; vorrei invece capire, dati alla mano, le tue ragioni.
Non vedo grande differenza fra stare su un aereo per ore intere, seduti sopra serbatoi carichi di kerosene, con vari elementi che contribuiscono al riscaldamento dei serbatoi, e stare seduti su un aereo mentre quello stesso kerosene che accompagnerà i passeggeri per tutto il viaggio viene introdotto nei serbatoi.