Di tutto quello che hai detto però ho capito poco.Intervengo, da Lugano, circa la Svizzera, i trattati bilaterali, Darwin... Innanzitutto occorre aggiornarsi: il vettore in questione è sempre presente nel registro di commercio del Cantone Ticino come DARWIN SA (Società anonima), in primavera sarà registrato il 33,33% di Etihad nel capitale azionario della compagnia ticinese ma il marchio è ormai solo "ETIHAD REGIONAL" e non credo proprio che rientri in una nuova strategia il volo di cui si parla qui. Trattati bilaterali: esistono da anni, votati dal popolo, piacciono a noi svizzeri e non all'UE. Sono condivisibili le obiezioni scritte sopra nel senso che sono trattati che, in pratica, equiparano la CH in quasi tutto alla realtà UE a parte gli aspetti politici (impossibili da accettare nella Confederazione) e doganali. L'aviazione è uno degli aspetti più importanti (per la CH) contenuti nei trattati e il "caso" dei voli da Aosta mi sembra molto speciale. Tutto sommato niente di molto grave...!
e quel poco non c entra nemmeno con la questione di cui stiamo trattando.
e cioè se in primo luogo Darwin avesse i requisiti per partecipare all assegnazione delle rotte da Aosta.
se li aveva, non ha senso il provvedimento di Enac.
se non li avesse avuti al momento della gara, ennesima figura di M..... Del nostro paese