Fermo restando che due rotte importanti che secondo me mancano in piemonte sono Amstardam e Praga ma per le quali la vedo dura con Ryanair...
le eventuali rotte potrebbero essere a mio avviso:
da Torino:
-Cracovia
-Varsavia
-Bratislava Vienna
-Trapani
-Berlino
-Dublino
-Londra Stansted
-Girona
-Budapest
-Bruxelles(Charleroi)
-qualcuna un po' meno importante(es qualcuna delle ski-route oppure Stoccolma,Porto,...)
da Cuneo (provo anche a dare una motivazione):
-Cagliari
-Birmingham
-Stansted
(perchè già avviate e pubblicizzate)
-Dusseldorf(Weeze)
-Francoforte(Hann)
-Madrid
(perchè già coperte con major e vista la politica Sagat...)
-Malta
(perchè ci sono già stati contatti tra le autorità cuneesi e quelle maltesi e perchè è una destinazione che può prelevare utenza da un ampio bacino)
-Brindisi
(Se da Torino arriverà myair altrimenti la proporrei da TRN)
-Lamezia(in un giro macchina proveniente da qualche altra base)
-Roma Ciampino(al posto di continuare con questa pagliacciata della CT)
apprezzo la volontà di dialogo e lo sforzo per mettere assieme un operativo
)
però nulla toglierebbe a quei voli di essere operati da TRN (oppure chiudiamo TRN e puntiamo tutto su CUF, e lo dico a dimostrazione di apertura mentale, anche se ho TRN a 25' di auto, ma non è quello il problema).
Ciò che ha confermato I-VALE in seguito, è un po' il concetto base per cui io "contesto" CUF (e il foraggiamento annuale che si perpetua da anni, ogni anno "per l'ultima volta", ma lo si contesta non in quanto CUF di per sè...ma come concetto): l'inutilità di un aeroporto (che costa) quando ce n'è uno a poca distanza che è ampiamente sotto-utilizzato. Il perchè ce lo dovrebbero spiegare in primis i signori Sagat assieme, ma separatamente, agli amminsitratrori locali, poi le compagnie che ci operano (e che forse potrebbero incrementare i collegamenti) e infine quelle che non ci operano (e che potrebbero operarci in modo sensato, cioè non lo chiederei certo a Thai o Emirates..)
Le destinazioni che hai citato tu, per TRN o CUF (divise in modo quasi salomino e da par condicio, bi-partisan) possono essere sensate o no... è quasi marginale.
Mandi a CUF dei voli che erano a TRN e che non ci sono più (why?)
Introduci a TRN dei voli lo.co. che non disturberebbero, ma allo stesso tempo potrebbero essere stare a TRN o VCUF, indifferente...
Di sicuro, distribuendo così i voli, fai "felici" tutti (più o meno), ma sicuramenete non fai efficienza economica e industriale.
Ciò che si ripete per un sacco di aeroporti stile CUF è il fatto che visto che l'aeroporto c'è, facciamolo lavorare. Per farlo lavorare dobbiamo inventarci i voli, e "paghiamo". Ha senso?
Cioè si paga e si spende per giustificare l'esistenza di un qualcosa che....forse non doveva esserci... E' questo il problema.
Qualcuno ha voluto contro la logica la tasformazione di Levaldigi da sede dell'Aeroclub della Provincia Granda a (finto) aeroporto commerciale. Ora si accorge che non bata a rifare un edificio e fare un po' di cosmetica qui e là e con la patata bollente si inventa qualcosa per non sput*** sulle scelte precedenti.
Direi le stesse cose se "domani" qualche buontempone facesse qualcosa di simile su Torino Aeritalia....
