Così vorrebbero ammazzare Malpensa [vergogna]

[TW 843]

Citazione:Messaggio inserito da mariopicone

circa il trasferimento alla sede di lavoro, vedo che in generale la politica del sindacato non ti è simpatica, e non hai tutti i torti.
ma restando con i piedi per terra, tu ce lo vedi il signor brambrilla di varese o il signor de santis di roma impacchettare moglie e figli e cercarsi una casa e tutto il resto in un'altra sede? o viaggiare tra roma e milano o palermo e napoli? c'è chi lo fa, ma con spese enormi.

Guarda, ti faccio un esempio in ambito aeronautico con cognizione di causa.

Quando nel 1985 Raytheon ha acquisito la divisone Corporate Jet di British Aerospace, che versava in situazione critica, ha detto a tutti gli impiegati (e dirigenti) di Chester: da domani, chiudiamo qui e trasferiamo tutto a Little Rock, in Arkansas a 7000 (SETTEMILA) km di distanza.
Se volete venire bene, altrimenti grazie e arrivederci.

Ebbene, circa 350 dei 500 e passa lavoratori di Chester in soli 2 mesi si sono trasferiti in America con famiglie al seguito.
Ancora oggi, quasi un centinaio lavora ancora li.
E non hanno mai osato ribellarsi o dire qualcosa. Il loro lavoro si era spostato e richiedeva che loro si spostassero.
As simple as that.
Punto.
Non c'è mamma, suocera, bar dello sport sotto casa o zia coi calli che tenga.

Perché questo, in Italia restando quindi nello stesso paese e con distanze ben inferiori, non può succedere tra Roma e Milano?

Mistero sindacale?
Mistero politico?
O mistero della fede?

 

[ezeiza97]

Messaggio inserito da Quirino

pensare che la scelta di spostare Alitalia su Malpensa sia stata una scelta veicolata da qualche partito ( uno a caso, Lega nord) è una scelta di comdo che sta alla base di ogni ragionamento di comodo ...
in linea di massima è abusato su più fronti ( rai 2 a Milano è il primo che mi viene in mente..) ma non ha alcun fondamento se non quello di buttare la cosa sul campanilismo becero..

Alitalia è stata costetta a spostarsi a Malpensa
1)dal mercato
2)dalla fine delle compagnie di bandiera e aiuti di Stato vari.

Assolutamente d'accordo e rispondente alla realtà: cempella, l'uomo che ha pensato e realizzato lo sbarco a MXp, proveniva da Az e non mi risulta sia "padano", diceva: Roma è una destinazione prestigosa , ma non è un mercato; il mercato sta al NORD, ed è lì che AZ deve spostarsi se vuole crescere.....
A distanza di anni mi sembra che questa affermazione sia più attuale che mai.
AZ può tranquillamente decidere di spostare nuovamente il baricentro a FCO: in questo caso però deve essere chiaro che ambizioni, mission, dimensioni vanno completamente ricalibrati.
Su MXP penso che se Az molla sono comunque cavoli amari (spero di essere smentito)perchè, al di là di tutte le considerazioni, nessuno a breve-medio termine può surrogare quantitativamente la massa generata attualmente da AZ

 

[Boeing747]

Citazione:Messaggio inserito da TW 843


Marco,

Sono parzialmente d'accordo con te ma bisogna stare molto attenti: l'equazione va via AZ = arrivano tutti gli altri stranieri (anche migliori) è pericolosissima.
Non è detto che accada perché, è dura ammetterlo, i transiti AZ su altre compagnie ci sono e sono molto importanti. Da questo non si può prescindere. Qulcuno potrà strabuzzare gli occhi ma è così.

Con una MXP tipo Ginevra per intenderci, senza poi limitare ulteriormente e pesantemente Linate, l'appeal ne risente di brutto e temo che, a lungo andare, se ne andrebbero alla spicciolata anche calibri intercontinentali importanti che sono a MXP da troppo poco.

Your guess?

Ale, il fatto è che il primo termine dell'equazione è dato, e l'unica incognita in proposito è il quando (comunque entro un anno e mezzo).

Il mio post è anche e forse soprattutto uno sfogo, tuttavia mi convinco sempre di più che con AZ basata MXP resterà sempre un ambiente dall'aria viziata, e non si svilupperà in qualità più di quanto lo fosse con l'orario estivo 2006. Allora mi chiedo se infondo non sia meglio avere un aeroporto senza velleità come MAN o DUS o GVA (ovviamente più grosso visto il mercato di Milano) ma sano. Rispetto alla situazione attuale si perderebbero alcuni voli verso destinazioni secondarie di corto e medio raggio, in compenso sull'intercontinentale non avremmo la penuria attuale, qualitativa prima che quantitativa.

Certamente il successo o meno di una simile formula sarebbe legato a filo doppio con le sorti di LIN: se anche con AZ morta o trasferita su FCO i politici e le lobby locali non tirassero fuori la paglia dal cxxo, significherebbe che Milano è l'ombra di quella che fu, e forse mi convincerei del tutto a trasferirmi a Londra.

Marco

P.S.
Non dimentichiamo che esistono davvero un piano B e un piano C per MXP, anche se è difficile che contemplino più di 40 macchine tra corto e lungo raggio.

 

[Blitz]

Ripeto: ormai delle discussioni su AZ non m'interessa: aspetto solo di vedere la dichiarazione ALITALIA E' FALLITA.
E da la farla risorgere senza politici, coi sindacati messi la giusto x fare presenza e con un managemente con due @@ grandi così. [:305]

 

[Boeing747]

Citazione:Messaggio inserito da AZ680

e allora....perdonate tutti la mia provocazione.....si torna a Roma e si risparmiano almeno 180 milioni di euro l'anno.....

Sarebbero i classici e italici pannicelli caldi:
- ci sarebebro circa 10 milioni al mese di mancati guadagni;
- AZ perde almeno 350 milioni all'anno.

Marco

 

[azafan]

Siamo proprio sicuri che tutti i mali di MXP siano dovuti al mancato trasferimento della base AZ da FCO ?

Come è possibile che AP annuci l'apertura di voli significativi da LIN, come il LIN - LCY, e tutti rimangano zitti ?

E' evidente che nessuno (dai politici agli utenti) desideri assistere alla chiusura di LIN ed alla concentrazione dei voli su MXP.

 

[Mattia]

Citazione:Messaggio inserito da azafan

Siamo proprio sicuri che tutti i mali di MXP siano dovuti al mancato trasferimento della base AZ da FCO ?

Come è possibile che AP annuci l'apertura di voli significativi da LIN, come il LIN - LCY, e tutti rimangano zitti ?

E' evidente che nessuno (dai politici agli utenti) desideri assistere alla chiusura di LIN ed alla concentrazione dei voli su MXP.

No infatti, l'altra parte deriva dalla mancata soppressione di Linate

 

[BAlorMXP]

La cosa che non riesco a capire è il perchè di tanto astio nei confronti di MXP... Linate cari signori, è un aeroporti, che si sarà anche più vicino alla città, ma ricordiamoci che se abiti a San Siro, Baggio non è poi così tanto il city airport che tutti cercano di faci credere. Linate rimane il "nemico numero 1" di MXP perchè evita di concentrare molti voli p-t-p e feeder in un unico aeroporto. Sarebbe stato da chiudere assolutamente, perchè si vede chiaramente che le compagnie, soprattutto quelle estere giocano sul fatto di essere vicini al centro città per aumentare la loro presenza e acchippare passeggeri per gonfiare i propri hub.

 

[kernel]

Citazione:Messaggio inserito da azafan

Siamo proprio sicuri che tutti i mali di MXP siano dovuti al mancato trasferimento della base AZ da FCO ?

Come è possibile che AP annuci l'apertura di voli significativi da LIN, come il LIN - LCY, e tutti rimangano zitti ?

E' evidente che nessuno (dai politici agli utenti) desideri assistere alla chiusura di LIN ed alla concentrazione dei voli su MXP.

beh lor signori si dovrenno arrendere all'idea che o si beccano nei denti licenziamenti a valanga oppure chiudono linate. Cosa sia più impopolare a questo punto non lo so...

 

[Mattia]

Citazione:Messaggio inserito da BAlorMXP

La cosa che non riesco a capire è il perchè di tanto astio nei confronti di MXP... Linate cari signori, è un aeroporti, che si sarà anche più vicino alla città, ma ricordiamoci che se abiti a San Siro, Baggio non è poi così tanto il city airport che tutti cercano di faci credere. Linate rimane il "nemico numero 1" di MXP perchè evita di concentrare molti voli p-t-p e feeder in un unico aeroporto. Sarebbe stato da chiudere assolutamente, perchè si vede chiaramente che le compagnie, soprattutto quelle estere giocano sul fatto di essere vicini al centro città per aumentare la loro presenza e acchippare passeggeri per gonfiare i propri hub.

anche per me che abito a 2 minuti a piedi dall'Arco della Pace non è che cambi molto...anzi

 

[TW 843]

Citazione:Messaggio inserito da Boeing747
Allora mi chiedo se infondo non sia meglio avere un aeroporto senza velleità come MAN o DUS o GVA (ovviamente più grosso visto il mercato di Milano) ma sano. Rispetto alla situazione attuale si perderebbero alcuni voli verso destinazioni secondarie di corto e medio raggio, in compenso sull'intercontinentale non avremmo la penuria attuale, qualitativa prima che quantitativa.


Non dimentichiamo che esistono davvero un piano B e un piano C per MXP, anche se è difficile che contemplino più di 40 macchine tra corto e lungo raggio.

Aeroporto sano ok ma comunque triste.

Secondo me rimarrebbero solo:
- Delta (solo ATL)
- Continental
- Emirates
- JAL
- Qatar
- E le asiatiche cargo

E arriverebbero pochi altri: forse solo AA e EY

Temo molto che andrebbero via:
- SQ
- TG
- US
- Una Varig o una TAM di turno
- J2
- CA
- RJ
- SV
- PK
- IR
- MD
e chi più ne ha più ne metta.

Piano B, C o D che dir si voglia la realtà è una sola: per costruire una realtà di dimensioni e flotta paragonabile ad AZ ci vuole una barca di soldi.

40 aerei tra medio e lungo raggio che si chiamino Air Italy o Blue Panorama sarebbero pur sempre un (seppur gradito in mancanza di altro) palliativo.

Quello che ci vorrebbe è un Branson di turno. Una Virgin Lombard, però a Milano purtroppo non ci sono i numeri di Londra.

 

[AZ 1699]

Penso che se AZ fallisse si riuscirebbe a trovare una gran quantità di capitali esteri per poter metter su buona impresa per il nostro settore. I numeri li abbiamo tutti, come mercato pax!

 

[BAlorMXP]

E' assurdo che possa succedere questo nell'area più ricca d'Italia e che vola di più... Ripeto è Assurdo, non trova logica in ness'altro paese.

 

[Alitalia Fan]

Io la penso come TW843.

 

[BAlorMXP]

Citazione:Messaggio inserito da AZ 1699

Penso che se AZ fallisse si riuscirebbe a trovare una gran quantità di capitali esteri per poter metter su buona impresa per il nostro settore. I numeri li abbiamo tutti, come mercato pax!

Si ma per l'amor del cielo, che si eviti da dare anche solo una minima parte di capitale allo stato. Se siamo dove siamo giunti è grazie soprattutto alla nostra intelligente e gerentocrate classe politica.

 

[kernel]

Citazione:Messaggio inserito da TW 843

Citazione:Messaggio inserito da Boeing747
Allora mi chiedo se infondo non sia meglio avere un aeroporto senza velleità come MAN o DUS o GVA (ovviamente più grosso visto il mercato di Milano) ma sano. Rispetto alla situazione attuale si perderebbero alcuni voli verso destinazioni secondarie di corto e medio raggio, in compenso sull'intercontinentale non avremmo la penuria attuale, qualitativa prima che quantitativa.


Non dimentichiamo che esistono davvero un piano B e un piano C per MXP, anche se è difficile che contemplino più di 40 macchine tra corto e lungo raggio.

Aeroporto sano ok ma comunque triste.

Secondo me rimarrebbero solo:
- Delta (solo ATL)
- Continental
- Emirates
- JAL
- Qatar
- E le asiatiche cargo

E arriverebbero pochi altri: forse solo AA e EY

Temo molto che andrebbero via:
- SQ
- TG
- US
- Una Varig o una TAM di turno
- J2
- CA
- RJ
- SV
- PK
- IR
- MD
e chi più ne ha più ne metta.

Piano B, C o D che dir si voglia la realtà è una sola: per costruire una realtà di dimensioni e flotta paragonabile ad AZ ci vuole una barca di soldi.

40 aerei tra medio e lungo raggio che si chiamino Air Italy o Blue Panorama sarebbero pur sempre un (seppur gradito in mancanza di altro) palliativo.

Quello che ci vorrebbe è un Branson di turno. Una Virgin Lombard, però a Milano purtroppo non ci sono i numeri di Londra.

Beh allora forse è il caso di tenersele queste compagnie...Insomma se una AP si vedesse sbattuta fuori a calci da LIN cosa fa? va a bgy a fare concorrenza a FR oppure va a MXP a prendersi le prosecuzioni di LH e US?
Lo scenario che paventi tu mi pare realistico. Quindi un politico cosa fa? chiude linate o malpensa. Perchè siamo arrivati al punto in cui bisogna scegliere!
Ormai non c'è più nenanche la fisima di mantenere questo Milano-Roma a linate per dare una mano ad AZ.
Se si ha coraggio e si va in fondo alla questione, coerentemente con quanto speso in questi anni si deve dire:
Dalla prossima primavera il tetto voli a LIN è di 18 ora senza deroghe. Da ottobre 2007 12 poi 6 e poi adios, Linate chiude!
In un paio di anni si tira in piedi tutto quello che manca al T1 e ci si tiene un aeroporto sano da almeno 25-30ml di pax. E lì si iniza veramente a ragionare in grande.

 

[italex88]

Mi aggiungo solo ora alla discussione per sottolineare una cosa che forse dovrebbe essere alla base di tutti i ragionamenti sul futuro di MXP con o senza AZ .
Ma i bilaterali ? Anche quelli e forse soprattutto quelli vanno tenuti in considerazione .
Se AZ si deve spostare a FCO che si sposti ( Magari ) , ma senza modifica ai bilaterali a MXP non ci viene nessuno.
Ciao
Alex

 

[Pelush]

mammamia branson no!
quello è come re mida, buono a fare scoppi e botti, ma anche capace di combinare casini inenarrabili
basta vedere virgin in che stato stia, ha più debiti di AZ e continua a farne, la divisione musica rischia grosso e dei treni è meglio non parlare.

ci vuole un pool di investitori seri determinatoa fare le cose sul serio e dei veri programmi di gestione

 

[Boeing747]

Citazione:Messaggio inserito da TW 843

Temo molto che andrebbero via:
- SQ
- TG
- US
- Una Varig o una TAM di turno
- J2
- CA
- RJ
- SV
- PK
- IR
- MD
e chi più ne ha più ne metta.

Non colgo il nesso: che giovamento irrinunciaible traggono oggi quelle compagnie da AZ basata a MXP?

La realtà che è queste stesse compagnie sono limitate (così come altre sono impedite) a MXP per un'eterogenesi degli interessi di AZ, di un sindacato obsoleto e di una parte degli pseudocapitalisti romani. Mal che vada con la dipartita di AZ rimarrebbero quelle attuali.

Tengo a ribadire che sto provando a fare un discorso massimamente realista e alla luce di fatti più o meno noti. Non parlarne ora significa illudersi, e rimandare lo stesso discorso fra due anni al massimo (altri anni persi), quando il carrozzone sarà defunto.

Marco

 

[Boeing747]

Citazione:Messaggio inserito da italex88

Mi aggiungo solo ora alla discussione per sottolineare una cosa che forse dovrebbe essere alla base di tutti i ragionamenti sul futuro di MXP con o senza AZ .
Ma i bilaterali ? Anche quelli e forse soprattutto quelli vanno tenuti in considerazione .
Se AZ si deve spostare a FCO che si sposti ( Magari ) , ma senza modifica ai bilaterali a MXP non ci viene nessuno.
Ciao
Alex

Se AZ si trasferisse a FCO o morisse prima, e MXP non ottenesse come contropartita almeno la revisione di alcuni importanti bilaterali, allora ci sarebbe veramente da chiedersi chi tra piazza della Scala, via Filzi e corso Monforte prende mazzette.

Marco