Mi sembrano due situazioni molto diverse: sulla BCN-GRU, senza V libertà, ci sarebbe solo Iberia con pochissime frequenze. Sulla MXP-JFK ci sono già AZ, DL, AA, e su EWR opera UA: aggiungere un vettore sulla BCN-GRU significa sviluppare una rotta, aggiungerne uno sulla MXP-NYC significherebbe solo cannibalizzare l'attività esistente. La V libertà è un'eccezione, e francamente non vedo quale urgenza vi sia di concederla. Ha senso, secondo me, concedere la V solo quando è funzionale allo sviluppo di una rotta sottoservita.
Onestamente mi pare che si stia facendo molto rumore per nulla: MXP-NYC è l'unica direttrice intercontinentale del mercato milanese a essere servita in modo consono, da tutte e tre le alleanze globali. Fosse stata concessa la V a SQ non sarebbe cambiato nulla - per questo trovo che non vi sia nessuno scandalo. Detto questo, anche l'approvazione della V non sarebbe stata uno scandalo: quanti posti di lavoro si tutelano bloccando una straniera su una singola rotta? Meno, forse, di quanti se ne creino.
Credo che l'argomento sia stato semplicemente strumentalizzato, ingigantito e inserito nella solita, logora, sfida di campanili Roma-Milano. A ben guardare, non è successo niente: un'altra MXP-JFK sarebbe come l'ennesima Milano-Barcellona - ridondante.
