Concessa la quinta libertà (provvisoria) a Singapore Airlines su Malpensa


airblue ha detto:
Io direi che certe sciocchezze è meglio non scriverle. Concedere una V libertà non comporta un precedente. Altrimenti un bilaterale con più frequenze o vettori designati di altri bilaterali sarebbe un precedente, invece da decine di anni ci sono differenze tra i vari accordi bilaterali perchè ogni accordo tra due Stati è una cosa a se stante. Inoltre gli accordi bilaterali tra Stati non includono solo la parte aeronautica, ma spesso anche tante altre voci commerciali. E un accordo bilaterale deve essere visto non fine a se stesso e al rapporto tra i due stati che lo stipulano, ma anche in relazione ai rapporti tra altri stati. Giusto per fare un esempio terra terra, se io Italia ho un accordo particolare con la Thailandia, che include vari aspetti, nel negoziare un accordo con Singapore, che è principale competitor della Thailandia, devo considerare che tale accordo non danneggi accordi in essere. Entra in campo anche la parte diplomatica e quella commerciale delle contro partite, che spesso a prima vista sembrano in pieno contrasto con il libero mercato.
Clicca per espandere...

Per evitare tutti questi accordi politici sottobanco la cosa migliore secondo me sarebbe stipulare accordi di open sky col maggior numero di paesi possibili e poi sarebbe il mercato a regolarsi da solo. Mi rendo conto che non è facile ma sarebbe una svolta epocale.
Comunque mi puoi confermare che le concessioni di 5a livertà sono una prerogativa di trattativa privata dei singoli stati e non necessitano di autorizzaione UE?
 
Allargando il discorso, per il proprio bene e indirettamente anche per quello di noi milanesi non lesionati:
Suggerisco al prossimo vettore che oserà abbozzare un piano di sviluppo che solo contempli in esso la parola Malpensa, che come condizione sine qua non sancisca nel proprio preambolo il rifiutare senza se e senza ma l'appoggio diretto o indiretto, l'apparentamento oppure il sostegno (in qualsivoglia forma) da parte degli ahimé arcinoti e pluridecorati barzellettieri del web. Forti di un track record invidiabile: qualsiasi cosa loro asseriscano, puntualmente accade l'opposto.
Il giorno che potrò finalmente leggere sulla Scottonelle Herald che non si tratta di un progetto serio e che si tratta solo una farsa ebbene quello sarà il giorno in cui potremo avere a certezza che a Malpensa forse si sta veramente muovendo qualcosa.

Concludo aggiungendo che sarebbe ora che dall'alto si facesse luce sul perché esponenti di una realtà aziendale seria si abbassino a mercanteggiare con disturbati pluri-comprovati.
 
TW 843 ha detto:
Monopolio sulla Milano-New York?
Maddai...
Clicca per espandere...

Non mi sono espresso male, stavo generalizzando il discorso e quindi ho usato la parola monopolio come contrario della totale liberalizzazione.

Nel caso specifico forse sarebbe stato piu' indicato oligopolio dato che e' concesso vendere biglietti sulla tratta a tutti i vettori comunitari e USA, ma non agli altri, quindi non e' liberalizzata totalmente.

E la questione non e' di lana caprina se, come sembrerebbe dal discorso di Passera, a tanti vettori asiatici farebbe comodo avere V liberta' sul territorio europeo, come del resto la geografia suggerisce.

Poi cosa sia giusto fare non lo so... se concedessi ai vettori asiatici piu' forti di fare tutto quello che vogliono dai nostri aereoporti forse ne vedremmo delle belle forse no, ma Alitalia a parte penso che sarebbero anche e soprattutto i partner UE a non essere contenti. Cosa succederebbe se EK fosse equiparato a un vettore comunitario?
 
Cesare.Caldi ha detto:
Io sono favorevole a condere tutte le 5a libertà sia da MXP da FCO e da qualunque altro aeroporto. Piu' voli piu' concorrenza, migliore servizio, migliori prezzi e anche qualche posto di lavoro che di questi tempi non guasta. Ad esempio un altra rotta in cui vedrei bene la 5a libertà se le compagnia fosse interessata è il FCO-IAD di Ethiopian tanto piu' che AZ non vola a Washington e in questo caso non avrebbero nemmeno questa scusa per negarla.
Clicca per espandere...

Cesare, scusa, ma così non si rischierebbe sovracapacità?
 
kenadams ha detto:
Cesare, scusa, ma così non si rischierebbe sovracapacità?
Clicca per espandere...

Ci sarebbe più concorrenza poi se a seguito di questo alcune compagnie probabilmente quelle con L'offerta peggiore non ce la fanno sarebbe il normale corso del mercato. Poi non é detto e magari i nuovi entranti fanno un flop e in pochi mesi chiudono ma almeno diamogli la possibilità di provare senza precluderla a priori.
 
Cesare.Caldi ha detto:
Ci sarebbe più concorrenza poi se a seguito di questo alcune compagnie probabilmente quelle con L'offerta peggiore non ce la fanno sarebbe il normale corso del mercato. Poi non é detto e magari i nuovi entranti fanno un flop e in pochi mesi chiudono ma almeno diamogli la possibilità di provare senza precluderla a priori.
Clicca per espandere...

Dunque, ammettiamo che si conceda la V a tutti su qualsiasi rotta come auspichi: arrivano un po' di voli Emirates a FCO con destinazione LATAM e Nord America. Il player che finisce col doversi adattare è AZ : Cannibalizzi Alitalia, che a Roma tiene un hub, su due-tre rotte profittevoli in cambio di? Verosimilmente nulla. Il governo ha l'obbligo di tutelare il sistema Italia, concedere la V a tutti dappertutto servirebbe solo a scoraggiare chi ha un progetto di ampio respiro in Italia.
Nel caso specifico di SQ i consumatori milanesi hanno già varie alternative per raggiungere JFK, aggiungerne un'ulteriore non sarebbe uno scandalo, ma non lo è nemmeno negare la V su una rotta già popolatissima.
Basta, per favore, con questo continuo gridare allo scandalo: MXP ha ben altri problemi , SQ sulla MXP-JFK sarebbe stato solo l'ennesimo specchietto per allodole, utile a riempire la bocca di chi amministra il sistema aeroportuale milanese, non a catalizzare passi avanti nello sviluppo del sistema.
 
kenadams ha detto:
Dunque, ammettiamo che si conceda la V a tutti su qualsiasi rotta come auspichi: arrivano un po' di voli Emirates a FCO con destinazione LATAM e Nord America. Il player che finisce col doversi adattare è AZ : Cannibalizzi Alitalia, che a Roma tiene un hub, su due-tre rotte profittevoli in cambio di? Verosimilmente nulla. Il governo ha l'obbligo di tutelare il sistema Italia, concedere la V a tutti dappertutto servirebbe solo a scoraggiare chi ha un progetto di ampio respiro in Italia.
Nel caso specifico di SQ i consumatori milanesi hanno già varie alternative per raggiungere JFK, aggiungerne un'ulteriore non sarebbe uno scandalo, ma non lo è nemmeno negare la V su una rotta già popolatissima.
Basta, per favore, con questo continuo gridare allo scandalo: MXP ha ben altri problemi , SQ sulla MXP-JFK sarebbe stato solo l'ennesimo specchietto per allodole, utile a riempire la bocca di chi amministra il sistema aeroportuale milanese, non a catalizzare passi avanti nello sviluppo del sistema.
Clicca per espandere...

Niente da aggiungere!
 
L'UE parla chiaro ed essendo "domestic jurisdiction", lasciatemi passare il termine, è assurdo dichiarare che ciò sia materia comunitaria.
L'UE agisce a livello generale, permettendo azioni che interessano l'Unione; nel caso particolare legifera lo Stato anche perché ricordo che trattasi di accordo, in questo caso, bilaterale tra due entità Satali, le quali ratificano ponendo i loro timbri, non quelli di Brussels. Certo per il popolino va bene dichiarare anche queste bestiate.
 
Quindi il volo si farà perché è caduta la motivazione addotta per dare il diniego oppure ci saranno date spiegazioni più plausibili per un nuovo rifiuto?
 
La reazione dell' allora capogruppo della Lega, Marco Reguzzoni, era stata polemica: «Questo governo non intende liberalizzare, ma solo mantenere la posizione dominante di Alitalia. La tratta su New York è infatti una delle più importanti per Alitalia». I leghisti hanno rilanciato ieri le loro accuse, dopo che il sito Linkiesta.it ha pubblicato una lettera proveniente dalla Commissione europea, che rimanda al governo italiano la facoltà di decidere se autorizzare o meno la tratta tra Malpensa e Singapore. Ora, la Lega chiede al ministro di chiarire come stiano davvero le cose, e lo accusa di aver fornito informazioni errate. A favore della tratta si è schierata anche la Cisl e in consiglio regionale c' è un vasto consenso bipartisan sul tema
Clicca per espandere...

Posizione dominante?? A favore della tratta anche la CISL?????? Davvero sanno di cosa parlano questi????? MXP-JFK???????????????? Dio mio...

Per ora maclover niente volo e si spera per sempre!
 
maclover ha detto:
Quindi il volo si farà perché è caduta la motivazione addotta per dare il diniego oppure ci saranno date spiegazioni più plausibili per un nuovo rifiuto?
Clicca per espandere...

Semplicemente basta sedersi a un tavolo, discutere e firmare. Sono decisioni prese dalla politica: il volo su FRA è stato possibile per le sinergie con Lufthansa, mentre in questo caso ci si sentirebbe come "prigionieri a casa propria" e non è così balzano capire che le motivazioni siano legate ad una sorta di protezionismo Alitalia.
In Germania, come al solito, sono chiari e cristallini, tanto che in un comunicato di un anno fa si sottolineava come Berlino intendesse non concedere ulteriori frequenze ad EK; a Roma si raccontano panzane sul diritto comunitario. Che avanguardisti.
 
Devi accedere o registrarti per rispondere qui.


Top Bottom