Come riorganizzereste LIN?


E come con un'aerostazione sotterranea e una pista su marte? Chiudiamo Malpensa e trasferiamo i quasi 20 milioni di passeggeri a Linate, vediamo che succede

Tecnicamente con un terminal rivisto fino a 20ml lo si potrebbe portare. Fino a 14 c'è già arrivato in passato. A 20ml vorrebbe dire avere una MXP a 8ml di pax, se contiamo anche che parte del traffico Milano-Roma andrà perso qui 8ml potrebbero anche essere di meno.
Il che però fa capire che o Linate trova il modo di aggiungere una pista o MXP non può chiudere. A meno che si voglia spostare i traffico a BGY e VBS opzione per ora del tutto accademica e irrealistica.
 
Io abito a Peschiera e quei pazzi che propongono di chiudere MXP senza poi saper dove mettere i >30 mln di pax Milanesi li appenderei per gli alluci alla torre di controllo di un apt a loro scelta.

Si tratta di giudizi interessati.

Qui non e' questione di sindrome NIMBY, semplicemente in un paese che non sia terzo mondo non si puo' fare un apt con il traffico di un'area come quella Milanese in mezzo alla citta'. Anche a prescindere dalla necessita' di concentrare il traffico.

Detto questo, se si potesse tornare a 20 anni fa avrei fatto saltare fuori un paio di piste da 3500 metri da qualche parte lungo la ferrovia verso Melzo/Treviglio o San Giuliano/Melegnano, connettendole poi con una navettina ferroviaria airside a LIN.

Oggi invece mi associo a tutti coloro che dicono mezzi piu' piccoli e via la dogana e, se fosse possibile imporlo normativamente, consentite solo le connessioni con altri apt cittadini vietando quelle verso hub (a partire da FCO, il primo da vietare). E antitrust riattivato subito.

In via subordinata o comunque in un secondo tempo, parchi e grattacieli.
 
Diverse soluzioni ipotizzabili per Linate:
  • solo AG (modello Le Bourget)
  • AG e CIA
  • AG e FCO
  • AG, FCO, LCY*
  • AG, FCO, LCY + 1 volo da/per LIN per ogni 1 o 2 voli già operati** da MXP per Londra, Parigi, NAP, BRI, CTA, PMO, CAG
In ogni caso chiusura della Dogana, divieto di c/s.

*liberalizzazione apt con piste di lunghezza minore di...
**stessa capienza a/m, 1 oppure 2 da decidere, ma uguale per tutte le destinazioni
 
Ultima modifica:
visto che il primo problema di LIN è l'incompatibilità ambientale farei leva per:
- revisione degli slot in modo da ridurre l'impatto rumoroso e lasciare a LIN due fascie fuori ondata verso le destinazioni che prevede il Bersani: es:
7.30 - 8.30 8 slot solo decolli (LU-VE)
8.30 - 9.30 8 slot mix decolli atterraggi (LU-VE)
9.30 - 10.30 8 slot solo atterraggi
10.30 - 16.30 8 slot / ora mix atterraggi e decolli
16.30 - 17.30 8 slot solo decolli
17.30 - 19.00 12 slot mix decolli atterraggi (LU-VE)
19.00 - 20.00 8 slot atterraggi (LU-VE)
20.00 - 7.30 chiusura tassativa

- glide path a 6°
- eventuale chiusura della dogana (se fattibile, dubito)

- riduzione a 80 posti e 50 tonn MTW

- solo aeromobili della migliore classe rumore inquinamento disponibile

- da valutare (possibile) 1 volo da LIN ogni due voli per la stessa destinazione da MXP (o anche un 2 per 3, bisogna vedere con che criterio andranno le ondate)

- enforcement del Bersani: tipo ogni compagnia titolare di slot può operare i voli solo con proprio aeromobile, propria livrea, proprio personale (no wet lease), i voli operati in C/S contano come voli operati dalla compagnia stessa ai fini del bersani, ogni compagnia che possieda quota superiore al 66% di altre compagnie aeree deve scegliere un solo AOC tra tutti quelli disponibili con cui operare i voli.
 
Io abito a Peschiera e quei pazzi che propongono di chiudere MXP senza poi saper dove mettere i >30 mln di pax Milanesi li appenderei per gli alluci alla torre di controllo di un apt a loro scelta.

Si tratta di giudizi interessati.

Qui non e' questione di sindrome NIMBY, semplicemente in un paese che non sia terzo mondo non si puo' fare un apt con il traffico di un'area come quella Milanese in mezzo alla citta'. Anche a prescindere dalla necessita' di concentrare il traffico.

Detto questo, se si potesse tornare a 20 anni fa avrei fatto saltare fuori un paio di piste da 3500 metri da qualche parte lungo la ferrovia verso Melzo/Treviglio o San Giuliano/Melegnano, connettendole poi con una navettina ferroviaria airside a LIN.

Oggi invece mi associo a tutti coloro che dicono mezzi piu' piccoli e via la dogana e, se fosse possibile imporlo normativamente, consentite solo le connessioni con altri apt cittadini vietando quelle verso hub (a partire da FCO, il primo da vietare). E antitrust riattivato subito.

In via subordinata o comunque in un secondo tempo, parchi e grattacieli.
TI quoto al 99%

L'unica cosa che non condivido è chiudere la navetta con FCO.
 
navetta LIN-CIA al posto di FCO, limitazione dei volo nazionali a Napoli, Bari, Sicilia e Sardegna limitando le frequenze a massimo 2/3 al giorno, idem per le europee con spostamento magari verso gli aeroporti secondari delle capitali (LCY al posto di LHR) con riduzione delle frequenze
 
Non mi è chiaro perchè a MXP i residenti si lamentano o si sono lamentati tantissimo (tanto da far praticamente fallire MXP come polo merci) mentre i citadini di zona Forlanini dovrebbero accettare il tutto senza battere ciglio. Delle due l'una, o nella brughiera sono particolarmente rompipalle oppure a Linate si prepara una sommossa popolare.
 
Ragazzi, una navetta LIN - CIA, unita alle riduzioni verso gli altri HUB europei rischia di trasformarsi in una catastrofe per i milanesi.
Se anche a fronte di questa decisione nessuno facesse di MXP un proprio HUB mi dite come farebbero i milanesi a volare nel mondo? Li aspetterebbero transiti eterni a CDG, FRA, AMS, ecc... oppure viaggi LIN - CIA taxi to FCO - Mondo.

Non la vedo percorribile. Per me compagnie aeree, sea e politica devono lavorare assieme per la soluzione
 
Infatti è stato sempre detto che LIN verrà ridotto contestualmente all'insediamento di un hub carrier a MXP.

Cosa che - incrociando le dita - sembra stia avvenendo.