infatti. di solito e' il comandante che le da.
quindi il senso dei messaggi precedenti qual è?
Caccia tedeschi scortano volo Alitalia (24.11.2014)
- Autore Discussione kenyaprince
- Data d'inizio
quindi il senso dei messaggi precedenti qual è?
Quotone! Per la serie: Che te lo compri a fare un telefono da 800 evuri se manco sai fare una cippa di video?
Rispolvero un vecchio e spettacolare video, che all' epoca mi slogò non poco la mandibola...
https://www.youtube.com/watch?v=eNpbDrS8egQ
Concordo, l'AV ha fatto benissimo a sdrammatizzare tranquillizzando i pax. Eventuali spiegazioni spettano appunto al Comandante.
sempre dal corriere:
BLACK OUT - Fonti informali aereonautiche fanno sapere che «c’è stato un problema di malfunzionamento delle comunicazioni radio, durato tra i 20 secondi e un minuto». Tale black out, risoltosi rapidamente, sarebbe però bastato a far sì che i due caccia tedeschi si avvicinassero per chiedere l’identificazione del velivolo civile e lo scortassero per circa venti minuti.
BLACK OUT - Fonti informali aereonautiche fanno sapere che «c’è stato un problema di malfunzionamento delle comunicazioni radio, durato tra i 20 secondi e un minuto». Tale black out, risoltosi rapidamente, sarebbe però bastato a far sì che i due caccia tedeschi si avvicinassero per chiedere l’identificazione del velivolo civile e lo scortassero per circa venti minuti.
Sono utenti iPhone, hai detto tutto
Pure quello del telefono aggancia, se messo vicino al finestrino (parlo di quelli dei passeggeri). Il GPS funziona anche in modalità offline/flight mode.
Bellissimo!
DaV
Mi diverte molto il tono "complottista" e "indignato" del passeggero. Mi diverte meno la solita bassa qualità del giornalismo (anche skytg24 ha dato la notizia con toni da Tze Tze).mi diverte pochissimo che ci sarà un'interrogazione parlamentare per una non-notizia e per un non-problema.buah!
Complottismo a parte, se il passeggero avesse ricevuto le dovute, e sottolineo dovute, informazioni non ci sarebbe stato questo polverone. O magari ci sarebbe stato lo stesso, ma avrebbe avuto lo stesso valore di quello che ha fotografato il "ghiaccio" sull'ala.
A me invece fa piacere apprendere (e lo apprendo qui ed ora) che qualcuno la presenterà (non sapendo nemmeno chi la voglia presentare). L'intercettazione di un aeromobile di un altro Stato è di per se un atto ostile e quindi ben venga che se ne chieda conto ai crucchi. Purchè si arrivi fino in fondo e non finisca nella solita pagliacciata da "question time". Soprattutto se è vero che il blackout radio è durato nemmeno un minuto e tenendo presente, come già fatto notare, che l'intercettazione di un velivolo civile a scopo di esercitazione è tassativamente proibito.
[Edit moderazione]
Ultima modifica da un moderatore:
Stai scherzando vero??
Perchè se stai scherzando ok (...insomma...) se sei serio la cosa è preoccupante invece...
Nessun intento polemico, soprattutto nei tuoi confronti. Ti ho quotato semplicemente perché ho appreso la notizia dell'interrogazione parlamentare dal tuo intervento.
Ciò premesso e seguito il tuo suggerimento di rivedere il mio post, considero tuttavia i toni utilizzati anche troppo contenuti.
Personalmente ritengo sia ora di finirla di consenitre a qualsiasi bullo (con riferimento allo Stato estero, non a persone specifiche) di sottoporre impunemente ad atti ostili navi e aeromobili italiani (tecnicamente questo è registrato in Irlanda - bella mi****ta - ma mi prendo licenza di estendere il concetto di "aeromobile dello Stato" come da diritto internazionale).
La cosa è reciproca.
A parte la mezza battua, in diritto internazionale spesso la ragione è di chi se la prende. Lo spazio aereo è loro (austriaco, ma suppongo abbiano accordi), ma l'aereo è nostro.
Tralaltro, e il video linkato lo mostra piuttosto chiaramente, nemmeno hanno seguito la corretta procedura per l'intercettazione.
Uno da un lato e uno dall'altro, in posizione così arretrata da non essere visibili dai piloti e non lasciando spazio per manovrare. Avrei un aggettivo, ma se il toni del mio precedente sono stati considerati eccessivi, lo tengo per me.
Assolutamente no.
E credo anche di aver spiegato le ragioni della mia opinione.
La cosa è reciproca.
A parte la mezza battua, in diritto internazionale spesso la ragione è di chi se la prende. Lo spazio aereo è loro (austriaco, ma suppongo abbiano accordi), ma l'aereo è nostro.
Scusami ma non capisco da cosa derivi il tuo concetto di reciprocita'. Lo spazio aereo e' il loro. L'aereo italiano (o inglese, francese, australiano, ecc.) lo sorvola grazie a trattati internazionali (in un certo senso anche l'UE e' un trattato internazionale).
E qui il punto....le tue ragioni fanno acqua da tutte le parti.
E' la normale procedura internazionale in questi casi.
Ultimamente è successo spesso anche nei nostri cieli:
http://www.aeronautica.difesa.it/News/Pagine/Scramble-di-due-Eurofighter.aspx
http://www.aeronautica.difesa.it/News/Pagine/Scramble-per-i-velivoli-del-36°-Stormo.aspx
http://www.aeronautica.difesa.it/News/Pagine/AllarmebombaintervengonoicacciaAM.aspx
http://www.aeronautica.difesa.it/News/Pagine/Scrambledeicacciadell'AeronauticaMilitare.aspx
http://www.aeronautica.difesa.it/Ne...ciadiGrossetosuicielidellamaremma_231013.aspx
http://www.aeronautica.difesa.it/Ne...sulTirrenointervengonoEurofighter_140813.aspx
http://www.aeronautica.difesa.it/News/Pagine/Scrambleperil4Stormo_010813.aspx
E questo solo per citare gli ultimi episodi.
In confronto ai Tedeschi vinciamo noi a mano bassa in fatto d'intercettazioni e conseguenti atti ostili verso i paesi di quei aeromobili.
Niente da dire....se facciamo con i "crucchi", come li chiami tu, a chi l'ha più duro.....non c'e storia
Tutti i tuoi riferimenti a "bulli" "atti ostili verso navi ed aeromobili italiani" li trovo assolutamente fuori luogo.
Tutto questo secondo la mia modesta opinione e senza offesa.
Molto banalmente e terra terra: se tu rompi i maroni a me io li rompo a te. Io non metto a repentaglio la sicurezza dei tuoi aeromobili che sorvolano il mio spazio aereo e tu non metti a repentaglio la scurezza dei miei aeromobili che sorvolano il tuo spazio aereo. Io non catturo le tue navi in acque internazionali e tu non catturi le mie navi in acque internazionali.
L'UE è basata su un insieme di trattati internazionali in tutti i sensi, ma in questo caso non c'entrano. C'entrano le consuetudini (per cui una nave o un aereomobile è territorio dello stato di registrazione ovunque si trovi) e quella porcheria di Montego Bay - che non riguarda solo il mare e le navi, ma anche l'aria e gli aereomobili - che non per niente gente più sveglia ha si firmato, ma mai ratificato (che limita questa "protezione", contro secoli di Storia, solo a navi ed aeromobili militari). E prova ad avvicinarti ad una nave (o aeromobile) USA senza chiedere "permesso, si può?".
Li conosco. Ed erano tutti giustificati e condotti secondo le procedure - che conoscerai a memoria e non sto a citarle - e senza mai mettere a rischio la sicurezza dell'aeromobile intercettato.
Ci mancherebbe. So benissimo che le mie opinioni in merito sono piuttosto estreme.
E ti assicuro che mi sto trattenendo per non mettere troppo a dura prova la pazienza dei moderatori.
Ultima modifica:
"Se tu rompi i maroni a me io li rompo a te" puo' essere una frase realistica ma non mi risulta di averla letta in nessun trattato di diritto internazionale.
E poi se vogliamo indignarci, indignamoci per qualcosa di valido. La procedura di intercettamento in caso di black out radio e' prassi normale.