La tua teoria del complotto devo però riconoscere che è veramente fantastica perchè riesci a fare delle deduzioni talmente assurde che io al posto tuo non ci sarei mai arrivato[xx(]
Per quanto riguarda il resto un conto sono i bilaterali che penalizzano MXP, un altro la crescita intercontinentale di FCO.
Se un vettore non può volare su MXP, non è detto che immetta necessariamente frequenze aggiuntive sul volo per FCO o istituisca un volo per FCO in conseguenza dell'impossibilità di volare su MXP.
Guarda SQ: il volo FCO-SIN era ed ha continuato ad essere un 3xweek anche dopo l'apertura del volo su MXP. Quindi non era presumibilmente stato introdotto artificialmente perchè su MXP non si poteva operare. La stessa TG ha ridotto FCO-BKK a 4xweek dal daily che vi era qualche anno fa senza però con questo apportare un netto taglio della capacità offerta, a motivo dello sdoppiamento dei voli su FCO e MAD. E potrei andare avanti con altri vettori. Per non parlare delle compagnie aeree americane che libere di poter operare sia su FCO che su MXP hanno aumentato negli anni il numero di frequenze su FCO ed adesso si aprestano a fare lo stesso con MXP. Non mi convince l'equazione bilaterali bloccati= vettore aereo ripiega su FCO. Un caso significativo di chiusura di un volo su FCO per portarlo su MXP è datato 2001 e riguarda RG. Altri spostamenti di peso non ne ricordo(eccezion fatta per AZ).
AZ è passata a MXP per tentare di sfruttare il ricco traffico del NOrd, non per impedire ad altri di insediarsi a MXP. Sulla fantomatica compagnia del Nord lascerei stare: non è mai esistita ed altri tentativi aeronautici di sviluppo di vettori insediati al Nord non è mai stato un grande successo(Volare insegna).
er non parlare delle compagnie aeree americane che libere di poter operare sia su FCO che su MXP hanno aumentato negli anni il numero di frequenze su FCO
