AirOne, nuovi voli da Milano Malpensa per Monaco, Londra LGW e Varsavia


il volo LGW-MXP potrà essere competitivo soltanto se AirOne offre prosecuzioni con il resto del network ... ( modello tipo AirBerlin :dubbio: )
 
il volo LGW-MXP potrà essere competitivo soltanto se AirOne offre prosecuzioni con il resto del network ... ( modello tipo AirBerlin :dubbio: )

Da LGW puoi volare praticamente ovunque in europa con voli diretti con Easyjet e BA. Chi sarebbe quel sano di mente a fare LGW-MXP-XXX con Airone? Penso che il volo di Airone sia da intendere come p2p puro.
 
Ok ma quello che volevo dire è che già di base hai un operativo con frequenze ridotte 2x contro i 5x daily di Easyjet, e orari sballati poi nel periodo estivo riduci ulteriomente in questo modo sicuramente non fidelizzi la clientela.
 
faccio un ragionamento
la tratta Milano-Monaco ha 8daily con LH e fino al 10 dicembre aveva un treno al giorno, sempre ben utilizzato, un accordo tra Trenitalia e DB ha fatto limitare il treno a Verona, Milano quindi perde il servizio ferroviario.
AP può contare su quei passeggeri ptp che a LH interessano marginalmente, non mi stupirebbe lo spostamento a BGY di 2 coppie di voli LH da MXP
non c'era AB sulla MXP-MUC???
la tratta Milano-Londra con il nuovo orario ha perso i voli LHI, e spazio per crescere c'e, AZ ha un enorme buco operativo nella tratta LON-MIL dalle 9 del mattino alle 17, un volo a metà mattinata è interessante se combinato con i voli da LIN, mi auguro che facciano accordi di interline con VS da LGW cosi da garantire le prosecuzioni e non solo traffico ptp

la tratta Milano-Varsavia...europei di calcio 2012


Concordo, anche secondo me non conviene a LH mantenere quell'ammasso di voli a MXP. Vedrei bene quindi tre coppie di voli tra BGY e MUC come già fatto tra la stessa BGY e FRA in coerenza con la recente politica di LH e con le macchine giuste.

Per il resto WAW sarà veramente dura ma MUC 2 daily col 320 180Y è da suicidio premeditato !
 
Tu ti sei chiesto perchè hanno aperto MUC anzichè CDG, e io ho provato a suggerirti la risposta.
Io in LGW, MUC e WAW non vedo che cosa ci sia di così particolare. I primi due sono tra i dieci principali aeroporti europei. Non è che dal momento che a te sembra che non abbiano una strategia, allora significa che non ce l'hanno ed aprono voli a caso.

Il problema sta nella qualità delle macchine offerte: 180Y è veramente troppo per tratte come MUC e WAW. Se si vogliono imitare i modelli di successo lo si faccia con la testa e non tanto per...
 
Concordo, anche secondo me non conviene a LH mantenere quell'ammasso di voli a MXP. Vedrei bene quindi tre coppie di voli tra BGY e MUC come già fatto tra la stessa BGY e FRA in coerenza con la recente politica di LH e con le macchine giuste.

Per il resto WAW sarà veramente dura ma MUC 2 daily col 320 180Y è da suicidio premeditato !

Gli 8D sono per garantire il massimo della flessibilità sullo scalo tanto che, addirittura si è passato dall'operarli da ATR72 ad un mix di E95/A319/A320.
Su FRA ti ricordo che sono stati si aperti 3D su BGY ma hanno aumentato a 6D (da 5D) MXP.
 
gli orari sono buoni ???? questa rotta chiuderà prestissimo ... rimango del parere che AirOne da MXP puo avere successo soltanto copiando il modello AirBerlin ... il volo AZ da LCY operato da cityjet doveva essere anche un p2p puro ma offre anche un ampio ventaglio di connessioni da LIN ... abbiamo un sacco di pax che proseguono via LIN ... ed è profittevole per la compagnia !!!!
 
gli orari sono buoni ???? questa rotta chiuderà prestissimo ... rimango del parere che AirOne da MXP puo avere successo soltanto copiando il modello AirBerlin ... !

Ne sono convinto pure io ma come sostengono i saggi Air One ha un suo progetto ben preciso, bisogna capire solo qual'è.
Con il modello AB e VY si potrebbero aprire numerose tratte del Mediterraneo e Medio Oriente, tra l'altro con la facilità di essere una branca di AZ e quindi non molti problemi a ricevere autorizzazioni.
 
ma chi ha detto che non offrono prosecuzioni !!??? sono tutti voli in code share con az e quindi con possibili prosecuzioni !
 
ma chi ha detto che non offrono prosecuzioni !!??? sono tutti voli in code share con az e quindi con possibili prosecuzioni !

A mio avviso dovrebbe essereci più integrazione se si volesse veramente imitare i modelli di successo. Facendo una simulazione di prenotazione CTA-NY mi viene fornito anche il volo con scalo MXP, peccato che all'andata ci sia uno scalo di 45' e al ritorno di quali 9h, a questo punto un passeggero preferisce la comodità di uno scalo su FCO dove AZ fornisce voli adeguati ad evitare di perdere la connessione o di passare un terzo della giornata in aeroporto. Allo stesso prezzo, infatti, c'è il volo con scalo a FCO, con, rispettivamente, 2h di scalo in andata e ritorno... cosa preferisco?
 
Ultima modifica:
A mio avviso dovrebbe essereci più integrazione se si volesse veramente imitare i modelli di successo. Facendo una simulazione di prenotazione CTA-NY mi viene fornito anche il volo con scalo MXP, peccato che all'andata ci sia uno scalo di 45' e al ritorno di quali 9h, a questo punto un passeggero preferisce la comodità di uno scalo su FCO dove AZ fornisce voli adeguati ad evitare di perdere la connessione o di passare un terzo della giornata in aeroporto. Allo stesso prezzo, infatti, c'è il volo con scalo a FCO, con, rispettivamente, 2h di scalo in andata e ritorno... cosa preferisco?
E' normale che la connessione sia più vantaggiosa attraverso il proprio hub di FCO e non via MXP dove i voli sono pensati principalmente per il ptp.

La stessa AP può consentire qualche connessione quando possibile sia con i propri voli che con quelli AZ, certo non ci si può aspettare che progetti il proprio network come un hub carrier.
 
A mio avviso dovrebbe essereci più integrazione se si volesse veramente imitare i modelli di successo. Facendo una simulazione di prenotazione CTA-NY mi viene fornito anche il volo con scalo MXP, peccato che all'andata ci sia uno scalo di 45' e al ritorno di quali 9h, a questo punto un passeggero preferisce la comodità di uno scalo su FCO dove AZ fornisce voli adeguati ad evitare di perdere la connessione o di passare un terzo della giornata in aeroporto. Allo stesso prezzo, infatti, c'è il volo con scalo a FCO, con, rispettivamente, 2h di scalo in andata e ritorno... cosa preferisco?

Mi sembra una situazione normalissima: FCO è hub AZ, MXP no.
 
Ho tentato di ricostruire l'operativo stagionale della MXP-LGW ed è veramente un caos:

1) I voli iniziano il 25 marzo e fino al 4 aprile ci sono due voli daily in mattinata
2) Dal 5 al 15 aprile si passa a un daily la mattina e uno serale
3) Dal 16 aprile al 12 luglio si torna ai due daily in mattinata
4) Dal 13 luglio a 9 settembre il volo viene ridotto a un solo daily a centro giornata
5) Dal 10 settembre a fine ottobre si torna ai due daily in mattinata

Con un operativo cosi ballerino sarà difficile fidelizzare la clientela, secondo me ci vorrebbero degli orari stabili nel tempo.
 
Ho tentato di ricostruire l'operativo stagionale della MXP-LGW ed è veramente un caos:

1) I voli iniziano il 25 marzo e fino al 4 aprile ci sono due voli daily in mattinata
2) Dal 5 al 15 aprile si passa a un daily la mattina e uno serale
3) Dal 16 aprile al 12 luglio si torna ai due daily in mattinata
4) Dal 13 luglio a 9 settembre il volo viene ridotto a un solo daily a centro giornata
5) Dal 10 settembre a fine ottobre si torna ai due daily in mattinata

Con un operativo cosi ballerino sarà difficile fidelizzare la clientela, secondo me ci vorrebbero degli orari stabili nel tempo.
Probabilmente stanno cercando gli slot per uniformare gli orari.
 
Un'altra ragione per cui vedo già in partenza parecchio barcollante la MXP-WAW è che Ryanair, sembra ormai assodato, aprirà una nuova rotta tra l'aeroporto di Varsavia Modlin e BGY, probabilmente daily o poco meno. Per cui nel suo piccolo sarà l'equivalente del combattere contro 7/8 daily LH su MUC.