Aggiornamento richieste di slot LH Italia da MXP (anche nazionali)


billypaul ha detto:
non sottovaluterei nemmeno la comodità del pitch
Clicca per espandere...

In effetti... 138 contro 156 (?) sullo stesso modello di aereo... per non parlare poi comunque anche del (seppur esiguo) catering...

A proposito. Spero che per il catering adottino lo scatolotto di EN (settimocielo?) che mi sembra superare in qualità e quantità il panino di DLH.
 
LH dovrà lavorare molto sui pax biz (e lo sa fare piuttosto bene). Un volo di lungo senza scali è indubbiamente più caro di uno con scalo. Il passeggero medio italiano è più attento al portafogli che alla comodità, va da sè quindi che da MXP dovrà stare attenta alle tariffe sui voli di lungo se vuol fare concorrenza agli altri carrier con grandi hub intercontinentali (AF-KL, IB e AF)
 
billypaul ha detto:
LH dovrà lavorare molto sui pax biz (e lo sa fare piuttosto bene). Un volo di lungo senza scali è indubbiamente più caro di uno con scalo. Il passeggero medio italiano è più attento al portafogli che alla comodità, va da sè quindi che da MXP dovrà stare attenta alle tariffe sui voli di lungo se vuol fare concorrenza agli altri carrier con grandi hub intercontinentali (AF-KL, IB e AF)
Clicca per espandere...

Sempre ipotizzando una sua espansione sui voli di lungo raggio da MXP che al momento è solo un progetto
 
aleall ha detto:
Easyjet si farà molto male, facendo 4 conti LH parte con tariffe a 99 euro incluse tasse, preassegnazione posti, bagaglio, webcheck in, accumulo miglia, per avere le stesse cose con U2 bisogna prenotare la tariffa di partenza mesi prima o è molto difficile, faccio 4 conti su un MXP-NAP di febbraio 2009
volo andata 27,99
volo ritorno 27,99
Speedy Boarding a/r equivalente alla scelta del posto a bordo 19,50
bagaglio a/r 18,00
Totale 93,48 manca la polizza assicurativa e, cosa più importante l'accumulo di miglia!

a parità di prezzo il sottoscritto sceglie LH, anche perchè sono tutelato per qualsiasi cosa accade al volo, cancellazioni, ritardi etc etc
Clicca per espandere...

Non è detto però che LH offrirà la stessa tariffa minima dell' internazionale. Se infatti si adeguerà alla tradizione italiana, i voli nazionali non low cost (AZ e AP) sono sempre stati più cari. Nemmeno AP ha mai offerto tariffe minime paragonabili ad U2 sul MXP-NAP per es.
 
EK412 ha detto:
In effetti... 138 contro 156 (?) sullo stesso modello di aereo... per non parlare poi comunque anche del (seppur esiguo) catering...

A proposito. Spero che per il catering adottino lo scatolotto di EN (settimocielo?) che mi sembra superare in qualità e quantità il panino di DLH.
Clicca per espandere...

Dal sito easyJet:

Informazioni sugli aerei e sulla flotta

Il modello di gestione adottato da easyJet si basa sull’impiego di un unico tipo di aeromobile, che può essere usato ovunque, in qualsiasi momento, da qualsiasi pilota.
È apparsa come una contraddizione da parte di easyJet la firma di un accordo nel Ottobre 2003 con Airbus per la consegna di 120 velivoli che verranno resi disponibili a partire dal mese di settembre 2003, con consegne scaglionate nell’arco di cinque anni e con un prezzo concordato su altri 120 Airbus A319 fino al 2012. Ci sono differenze notevoli tra un Boeing 737 e un Airbus A319. L’Airbus è più grande e più pesante (circa 4 tonnellate in più) ed è anche più largo di 14”. Questo permetterà di creare un corridoio più ampio, consentendo all’equipaggio e ai passeggeri di muoversi con maggiore facilità, e ridurrà al minimo i tempi operativi. Inoltre l’Airbus A319 ha 156 posti, a differenza dei Boeing 737 che ne hanno 149. Questo significa che ciascun aeromobile dovrà avere un equipaggio costituito da 4 persone.

Dal sito Lufthansa:

Airbus A319
The Airbus A319 is the short version of the A320 and seats 126 passengers. It came into operation following the success of the A320 and A321 in 1993.
A319
Number 20
Length 33,84 m
Wingspan 34,10 m
Height 12,00 m
Cruising speed 840 km/h
Max. altitude 11.900 m
Max. take-off weight 68.000 kg
Max. landing weight 61.000 kg
Range* 3.400 km
Cabin width 3,69 m
First/Business/Economy (max.) 132
*With max. number of passengers
 
aleall ha detto:
Easyjet si farà molto male, facendo 4 conti LH parte con tariffe a 99 euro incluse tasse, preassegnazione posti, bagaglio, webcheck in, accumulo miglia, per avere le stesse cose con U2 bisogna prenotare la tariffa di partenza mesi prima o è molto difficile, faccio 4 conti su un MXP-NAP di febbraio 2009
volo andata 27,99
volo ritorno 27,99
Speedy Boarding a/r equivalente alla scelta del posto a bordo 19,50
bagaglio a/r 18,00
Totale 93,48 manca la polizza assicurativa e, cosa più importante l'accumulo di miglia!

a parità di prezzo il sottoscritto sceglie LH, anche perchè sono tutelato per qualsiasi cosa accade al volo, cancellazioni, ritardi etc etc
Clicca per espandere...

Certo ma per chi vuole risparmiare può scegliere di non mettere lo speedy boarding e viaggiare col bagaglio a mano. Se invece ti servono queste due cose allora a parità di prezzo molto meglio scegliere LH.
 
EK412 ha detto:
Come ho già detto, penso che arriverà un momento in cui verrà ordinato agli equipaggi EN di dirottare almeno parte dei loro voli feed (VRN, VCE, BLQ?) su MXP, lasciando ovviamente qualche frequenza per connessioni su MUC con destinazioni non servite da MXP.;)
Clicca per espandere...

Quello che mi chiedo è: che interesse avrebbe LH a indebolire MUC? Perchè sottrarre a MUC parte dei preziosi feeder italiani, fidelizzati in anni di ottimo prodotto? LH dovrebbe puntare a sottrarre traffico a CDG, AMS, FCO, non a farsi concorrenza interna.
 
C'e anche da dire che con l'ingresso di AP in CAI e se quest'ultima scegliesse AF, LH perderà tutti i Feeder su FCO di AP dalle città italiane, quindi la scelta di buttarsi nel nazionale la considero anche legata alla perdita della patnership di AP
 
aleall ha detto:
Easyjet si farà molto male, facendo 4 conti LH parte con tariffe a 99 euro incluse tasse, preassegnazione posti, bagaglio, webcheck in, accumulo miglia, per avere le stesse cose con U2 bisogna prenotare la tariffa di partenza mesi prima o è molto difficile, faccio 4 conti su un MXP-NAP di febbraio 2009
volo andata 27,99
volo ritorno 27,99
Speedy Boarding a/r equivalente alla scelta del posto a bordo 19,50
bagaglio a/r 18,00
Totale 93,48 manca la polizza assicurativa e, cosa più importante l'accumulo di miglia!

a parità di prezzo il sottoscritto sceglie LH, anche perchè sono tutelato per qualsiasi cosa accade al volo, cancellazioni, ritardi etc etc
Clicca per espandere...

LH non viene a MXP per fare concorrenza a EZY.

La tariffa promo sarà 99€ a/r tax incluse, ma quanti posti saranno riservati a quella tariffa? Prenotando con poco anticipo, che probabilità si ha oggi di trovare la tariffa Butterfly sui voli LH? EZY ha un brand molto forte come vettore low cost di riferimento del Nord Ovest, LH punterà ad altro.
 
Michele-TRN ha detto:
Quello che mi chiedo è: che interesse avrebbe LH a indebolire MUC? Perchè sottrarre a MUC parte dei preziosi feeder italiani, fidelizzati in anni di ottimo prodotto?
Clicca per espandere...
MUC si avvia alla saturazione e faticherà ad assolvere la sua nuova missione di raccattare passeggeri dall' Est Europa.
L' espansione delle strutture di MUC può avvenire soltanto con un pesante contributo di Lufthansa, alla quale conviene spostare i pax italiani nel sottoutilizzato ed economico apt di Malpensa, liberando spazio a Monaco e prendendo la leadership del mercato lombardo.

Peraltro la strategia di LH si basa innanzitutto sulla leadership nei maggiori mercati locali dove si basa (FRA, MUC, ZRH, BRU, VIE).
Per togliere pax a CDG e AMS bisogna agire antieconomicamente sulla leva prezzo.
 
Qui c'è qualcuno che tifa esageratamente MXP... Dire che Muc è saturo è una ... inesattezza talmente evidente....
 
Lufthansa non ha MAI dichiarato di voler puntare ad avere l'hub più frequentato al mondo.

LH punta a guadagnare soldi e basta.

Non Air France che punta ad aspirare pax su CDG.
LH punta a fidelizzare nuovi clienti e continuare a fare profitti e questo spiega la strategia multi-hub.
 
malpensante ha detto:
MUC si avvia alla saturazione
Clicca per espandere...

reporter2 ha detto:
MUC saturo? Lo frequento spesso. Non me ne ero mai accorto....
Clicca per espandere...
A volte, prima di rispondere polemicamente, sarebbe meglio leggere con un minimo di attenzione. Io ho scritto MUC si avvia alla saturazione e non MUC è saturo.

Se si vuole solo fare della polemica, prego si accomodino...

reporter2 ha detto:
Qui c'è qualcuno che tifa esageratamente MXP... Dire che Muc è saturo è una ... inesattezza talmente evidente....
Clicca per espandere...

reporter2 ha detto:
Ah già. Si chiama malpensante....
Clicca per espandere...

Lufthansa non è compagnia da inventarsi l' operativo giocando ai dadi, è una compagnia che pianifica a lungo termine, un lungo termine in cui a MUC il traffico può crescere oltre quanto possibile soddisfare, come già da tempo succede a FRA.
Non c' è alcuna città dell' Est europeo (Russia esclusa) con un mercato p-t-p sufficiente, anche in prospettiva, a giustificare la presenza di un hub di certe dimensioni. E' ovvio che sarà molto più comodo da Est volare a MUC piuttosto che a Parigi o ad Amsterdam, quel mercato appartiene a Lufthansa, che compra Austrian perché non cada in mano ad AF. Non so ora se il mercato est europeo sarà servito da VIE, MUC o FRA, ma non credo che a Vienna ci sarà un grande sviluppo di voli intercontinentali e la terza pista parallela di Francoforte andrà dedicata all' Europa dell' Ovest e al traffico pregiato. A me sembra logico liberare capacità a MUC servendo il mercato italiano da Malpensa, tu pensa pure come ti pare.
 
Devi accedere o registrarti per rispondere qui.


Top Bottom