E' giornalismo vero, una descrizione dei fatti, le opinioni se le deve fare l'ascoltatore in base a ciò che è successo. Report si conferma uno dei migliori programmi di giornalismo d'inchiesta
"Report" sulla vendita di AZ
- Autore Discussione ezeiza97
- Data d'inizio
E' giornalismo vero, una descrizione dei fatti, le opinioni se le deve fare l'ascoltatore in base a ciò che è successo. Report si conferma uno dei migliori programmi di giornalismo d'inchiesta
Non penso che Schlesinger sia stato poi così negativo. Ha portato la sua opinione che é quella di un gruppo di giuristi intervenuti nella vicenda Alitalia ed il programma non ha fatto altro che registrarla, senza entrare nel merito.
Mah, nell'ultimo libro di Bruno Vespa, l'ultimo capitolo è interamente dedicato alla vicenda Alitalia, una cronaca serrata, giorno per giorno, carica di spunti e retroscena, con un attenta analisi delle personalità in campo, sviluppata almeno fino al giorno 3 ottobre e cioè un minuto prima di andare in stampa, e un'angolazione sicuramente più interessante di quella di "report".
In verità vi dico, che pur avendo caldeggiato tutta l'operazione cordata italica come principio etnico e sacrosanto,, comincio ad aver dei dubbi sulla personalità di Colaninno....che Dio ce la mandi buona!!!
In verità vi dico, che pur avendo caldeggiato tutta l'operazione cordata italica come principio etnico e sacrosanto,, comincio ad aver dei dubbi sulla personalità di Colaninno....che Dio ce la mandi buona!!!
gia!..ma cmq non e' del tutto finita,
con la crisi che arriva qualcuno potrebbe avere gia' qualche problema piu' grosso che fare un favore all'atuale padrone del paese.....
non si discute della sua opinione ma della veemenza con cui è stata esposta, più nello stile oratorio giurisprudenziale che non in quello giureconsultorio
Giudichere la puntata di Report di ieri sera un buon resoconto di quanto accaduto negli ultimi 18-24 mesi, anche se non ha aggiunto davvero nulla di nuovo rispetto a quanto già discusso, sviscerato, tritato e ritritato in quasti ultimi giorni.
Ho trovato devastanti l'intervento del CFO di AP (ma da dove viene, da Freedomland???:diavoletto::diavoletto::diavoletto
, l'intervista al capo cabina di AZ (quello con i capelli lunghi bianchi, un teatrante in piena regola) ed in ultimo Colaninno che non trova la clausola di lock-up di 5 anni...
Ah, dimenticavo Schlesinger... fai il giurista che è meglio, vah! (azz ho ancora gli incubi del Torrente-Schlesinger, ora che ci penso...:astonished::astonished::astonished
Ho trovato devastanti l'intervento del CFO di AP (ma da dove viene, da Freedomland???:diavoletto::diavoletto::diavoletto
, l'intervista al capo cabina di AZ (quello con i capelli lunghi bianchi, un teatrante in piena regola) ed in ultimo Colaninno che non trova la clausola di lock-up di 5 anni...Ah, dimenticavo Schlesinger... fai il giurista che è meglio, vah! (azz ho ancora gli incubi del Torrente-Schlesinger, ora che ci penso...:astonished::astonished::astonished
Ho detto che l'ho trovato noioso e senza spunti originali, ma replichi come se l'avessi giudicato fazioso o opera di incapaci
Ho visto solo l'ultima parte e ho avuto occasione di notare che Colannino sia interessato solo a fare l'affare e non a come lo ha realizzato (i 5 anni), al responsabile AP della finanza che non poteva smentire quello che sosteneva l'intervistatrice sui copponi (alias debiti) e alla chicca finale sull'emendamento emedato.
E' tutto un programma.
Dimenticavo l'ultima:la comica fantozziana!
) e alla chicca finale sull'emendamento emedato.E' tutto un programma.
Dimenticavo l'ultima:la comica fantozziana!
Io ho visto solo la prima parte, diciamo fino alle 22.15, e la giudico una esposizione molto asettica dei fatti accaduti, senza nessuna volonta' di dare interpretazioni o di prendere posizione.
E' il tipo di giornalismo che preferisco: mi dicano i fatti, senza tralasciare nulla, che poi decido io con la mia testolina chi penso che abbia ragione e chi torto.
Spero si sia confermato cosi' anche nella seconda parte.
E' il tipo di giornalismo che preferisco: mi dicano i fatti, senza tralasciare nulla, che poi decido io con la mia testolina chi penso che abbia ragione e chi torto.
Spero si sia confermato cosi' anche nella seconda parte.
Ho trovato la puntata interessante: per molti cose già viste e sentite per altri un resoconto molto chiaro fatto da giornalisti e non da giornalai. Ne escono male le istituzioni e chi le governa: questa non è purtroppo una novità
mi è mancato un pezzo di trasmissione e questa parte non l'ho vista.
altrettanto vero, dal mio punto di vista, che la guerra degli stipendi risulta abbastanza stupida.
per il semplice motivo che guadagnare più della media non dovrebbe essere una vergogna se si pagano regolarmente le tasse.
forse è strano che accada in un'azienda da sempre ad un passo dal fallimento ma se in altre realtà gli stipendi risultano decisamente buoni ed i conti della compagnia godono di ottima salute, perché non copiare da loro???
io sono stato precario per 8 anni senza che alcuno sollevasse obiezione. non accade in nessuna azienda "statale" del mondo.
ho appena ricevuto un sonoro calcio nel culo.
senza paracaduti nè ammortizzatori sociali. non ho avuto un posto al ministero nè un seggio sicuro in parlamento. (cosa che accade regolarmente a qualche ex velina o agli avvocati del presidente di turno, regolarmente e lautamente pagati anche dal sottoscritto).
in AirOne lo scorso 1 settembre altri assistenti di volo sono stati assunti a tempo indeterminato. lo trovo IMMORALE ad un passo dalla confluenza in altra azienda.
in Express il figlio di qualche sindacalista ha il posto garantito da RESPONSABILE con meno della metà dei miei anni di lavoro.
sai com'è finita? che io lavoro altrove con la metà dello stipendio di prima. mi sono rimboccato le maniche ed ho cercato qualche soluzione.
altri, sotto il silenzio generale, si sono riempiti le tasche e non hanno portato a casa alcun risultato.
mi permetto di criticare l'operato di molti, tra questi per primo cimoli (chiamarlo ingegnere è un insulto alla categoria che conosco molto molto bene ed anche signore è un titolo che non merita...) che ha sfasciato le ferrovie, osannato dal governo di turno, ha sfasciato Alitalia, osannato dallo stesso governo che lo ha nominato alla vergognosa gestione di Alitalia. qualcuno sostiene che è riuscito a far proseguire la vita di Alitalia. si ma bruciando 1 miliardo di euro senza cambiare nulla ed intascando. il suo stipendio non è immorale per l'entità di quanto percepito "tout court" ma per il rapporto tra quanto ha intascato e quanto ha prodotto. tenere in vita un malato terminale senza tentarne la guarigione non fa che aumentare le sofferenze sue e di quanti gli stanno attorno.
non faccio parte della schiera del livellamento verso il basso.
se un lavoratore qualunque guadagna meno di un dipendente di una compagnia aerea, forse sarebbe il caso di pensare ad un aumento per chi è messo peggio che non una guerra stupida a chi gode di condizioni migliori.
i miei ex colleghi di Lufthansa o Air France non guadagnano meno di me, non rimangono 8 anni precari senza UN SOLO giorno di ferie e riescono ad offrire un servizio decente grazie ad una azienda che lavora seriamente.
mi sarebbe piaciuto coprire i miei 42 pax di Magnifica con morbide coperte di cachemire ma non mi sono mai potuto permettere di portarle a spese mie da casa.
ricordo sempre che i primi che parlano dei dipendenti di Alitalia come di privilegiati, godono di lauta pensione dopo solo DUE ANNI E MEZZO DI LAVORO. per loro nessuna critica???
il pulpito non è qualificato per giudicare. è sempre facile parlare dello stipendio degli altri. e se facessimo anche i conti in tasca nostra, ogni tanto?
Lorenzo, conosco bene la tua vicenda, volevo solo far notare l'impronta che da sempre ha quel programma.
Se fai vedere in TV uno che dice che guadagnerà 1.000 € al mese, fai passare un messaggio di un certo tipo.
Personalmente, e mi fermo qui, ritengo quel programma pericoloso.
Tornando a quanto da te scritto, sai che sono pienamente d'accordo.
Se fai vedere in TV uno che dice che guadagnerà 1.000 € al mese, fai passare un messaggio di un certo tipo.
Personalmente, e mi fermo qui, ritengo quel programma pericoloso.
Tornando a quanto da te scritto, sai che sono pienamente d'accordo.
Appunto, se me lo consenti, più che stano è abbastanza scandaloso che accada in un'azienda da tempo nella m... fino al collo!!! Qui la compagnia non ha buoni conti e godeva di pessima salute!
Purtroppo ti capisco, anch'io mi trovo nella tua stessa situazione sebbene in un ambito diverso. Non so nel mondo ma in Italia accade anche in molti altri "settori" del pubblico impiego.
Su questo non sono d'accordo: non avrei spirito vendicativo (passami il termine) verso chi ha avuto la fortuna di trovarsi con un contratto. Capisco il tuo disappunto, ma i tuoi colleghi di Air One non potevano mica andarci di mezzo loro per "salvare" quelli di AZ. Sono dipendenti anche loro come tutti voi no?
In bocca al lupo per il futuro!
Per quanto riguarda il programma, un ottimo riassunto ma non mi pare abbia aggiunto nulla di nuovo alle già note vicende (tranne il discorso della passamaneria che a me era ignoto!!!). Non buona la figura del rappresentante di AP, Padua-Schioppa non ha risposto alle domande più interessanti (...perchè avra' accettato l'intervista???)
ma hai mai visto il TG4?
Ho il telecomando senza il tasto 4
Avete una vaga idea di come vengono fatte le interviste? Io purtroppo si.
Ho il telecomando senza il tasto 4
Avete una vaga idea di come vengono fatte le interviste? Io purtroppo si.
Più o meno come quelle di Floris e Santoro ma all'opposto!!!
Ci sono telegiornali che fanno tante interviste alla gente comune e poi mandano in onda solo quelle con le risposte che piacciono a loro.
Ovviamente non sono per nulla rappresentative della realtà.
Ovviamente non sono per nulla rappresentative della realtà.
no sahara, io non sono dipendente. lo sono stato a tratti in barba ad ogni legge e direttiva europea. passi che ho la sfiga di essere nato in un paese di mafiosi ma mi riservo almeno il diritto di parola di fronte a cotante schifezze.
il problema non è dei colleghi contro i quali non ho nulla ma dei sindacati alias associazioni a delinquere. sono ben contento che i colleghi abbiano avuto il salvagente pagato dallo stato (da noi...). ma mi permetto di sentirmi discriminato. la CIGS che spetta agli ultimi sarà pagata dalla collettività.
la fusione con il criterio della seniority vale solo per gli indeterminati e allora via con le conferme. il mondo è dei furbi, si sa. ma gli altri almeno possono evitare di tacere le porcherie. ed io mi sono stufato di tacere e di vedere i soliti furbetti agire indisturbati con l'avallo dei due sindacati che firmano gli accordi (la CISL, guarda caso... e UIL trasporti...guarda caso...).
mi è permesso vomitare?
se io non posso ambire a questo salvagente dopo 8 anni di lavoro (giustamente...) perchè lo stesso trattamento non è riservato a tutti in ordine di seniority?
la corsa all'indeterminato all'ultimo minuto per salvare la pelle a qualcuno è quanto meno discutibile dal punto di vista etico: per qualcuno in questo miserevole paese la parola non suscita granché, per me esiste ancora.