PS Comunque ottimo LF 174 pax su 180 posti, ma era un volo in parte charterizzato?
Si, sono voli charter per viaggi d'istruzione.
PS Comunque ottimo LF 174 pax su 180 posti, ma era un volo in parte charterizzato?
@skysurfer: il volo in questione era di linea, per BCN sono stati operati 2 voli supplementari
Come ben sai, scrivendo in stampatello stai urlando e sopratutto, vivisezionando uno scritto hai perso l'occasione per cercare di capire il messaggio che volevo lanciarti. Il mio puntio di vista é che dobbiano cominciare ciscuno a prenderci le nostre responsabilità e non pensare che debbano pensarci sempre gli addetti ai lavori. Anche con una fermata fermata sull'interpista, si può costruire un diverso modo di fare relazioni umane. Come vedi per me, la responsabilità e l'educazione a questa, é più importante anche di un'allergia al disagio, nascosta sotto la maschera dei diritti inalienabili.“Chi non si comporta bene deve essere immediatamente scoperto”
MI SEMBRA OVVIO. ANCHE SE USEREI IL CONDIZIONALE.
“chi tollera vedendo le malefatte altrui ne deve subire le conseguenze”
UN PO FASCISTA IL CONCETTO. E CHI PER SFIGA NON HA VISTO NULLA? PAGA LO STESSO?
“Quanto ai giubotti non sono poi cosette da nulla…”
QUESTO LO STAI DICENDO TU!
“Finiamola per dare tutte le responsabilità agli altri.”
QUESTA INVECE MI SFUGGE.
“I controlli devono esserci ma devono trovare tutto in ordine”
ODDIO!! ALTRIMENTI?
“filosofie, che nascondano una superficialità”
FIGLIOLO,TENERE DELLE PERSONE CHE NON HANNO COMMESSO DEI REATI ,BLOCCATE SU UN MEZZO INTERPISTA E’ UN ABUSO.
QUALUNQUISTA E SUPERFICIALE TROVO INVECE IO, IL TUO COMMENTO.CIAO
PS: NON STO URLANDO. SORRY!
Secondo me dobbiamo evitare di fare confusione. Chi commette un reato,deve essere perseguito legalmente…. e possibilmente anche in tempi celeri. Pero’ l’astuto “sceriffo” che si e’ “inventato” quell’azione, (Capitano? Agente di rampa? Caposcalo?Polizia?) ovvero l’indebita limitazione della liberta’ fisica di altre persone,secondo me,ha commesso un grave abuso. Solo in presenza di “flagranza di reato” chiunque di noi puo’/dovrebbe intervenire per garantire alla giustizia il delinquente. In questo caso invece ,174 passeggeri, tra i quali gli “idioti” , quindi anche persone estranee (ripeto ESTRANEE) ai fatti, sono state bloccate per 35 minuti su un mezzo interpista e vi garantisco ,che questo tipo di coercizione e’ estremamente delicata nella sua applicazione , com’e’ giusto che sia in un paese civile. Dai ragazzi,mettetevi nei panni di chi non centra nulla!!! Sali sull’interpista,magari con la testa che ti frulla…. bagaglio,treno,c..i tuoi e ti arriva un imbecille che ti dice: mo state qui sino a quando non escono i giubbotti!!! Sinceramente…. “me pare un po’ da” Burundi!
Giro ora la domanda a “Dino G” : e se tra quei ragazzetti ci fosse stata anche una vecchietta che fosse svenuta per quell’attesa? Vi posso garantire che lo “sceriffo” avrebbe passato non pochi guai! Fermo restando eventuali azioni legali dei genitori.
Genitori dei quali l’educazione rivolta ai propri figli, in questo contesto, non centra nulla!
Per quanto riguarda invece nello specifico il discorso “giubbotto di salvataggio” … beh! Fra i tanti compiti del personale di cabina ,vi e’appunto anche quello di controllare prima di ogni volo che essi non manchino.Come poi professionalmente e’successo sull’a/m in questione….sempre in risposta a “Dino G”.
Ciau!
Io ho espresso la mia opinione, non era una domanda e quindi non serve che mi rispondi... Poi non capisco perchè ti accalori con me: io non ho rubato i giubbotti, non ho sequestrato nessuno, non avevo figli sul quel bus e non sono un genitore....Secondo me dobbiamo evitare di fare confusione. Chi commette un reato,deve essere perseguito legalmente…. e possibilmente anche in tempi celeri. Pero’ l’astuto “sceriffo” che si e’ “inventato” quell’azione, (Capitano? Agente di rampa? Caposcalo?Polizia?) ovvero l’indebita limitazione della liberta’ fisica di altre persone,secondo me,ha commesso un grave abuso. Solo in presenza di “flagranza di reato” chiunque di noi puo’/dovrebbe intervenire per garantire alla giustizia il delinquente. In questo caso invece ,174 passeggeri, tra i quali gli “idioti” , quindi anche persone estranee (ripeto ESTRANEE) ai fatti, sono state bloccate per 35 minuti su un mezzo interpista e vi garantisco ,che questo tipo di coercizione e’ estremamente delicata nella sua applicazione , com’e’ giusto che sia in un paese civile. Dai ragazzi,mettetevi nei panni di chi non centra nulla!!! Sali sull’interpista,magari con la testa che ti frulla…. bagaglio,treno,c..i tuoi e ti arriva un imbecille che ti dice: mo state qui sino a quando non escono i giubbotti!!! Sinceramente…. “me pare un po’ da” Burundi!
Giro ora la domanda a “Dino G” : e se tra quei ragazzetti ci fosse stata anche una vecchietta che fosse svenuta per quell’attesa? Vi posso garantire che lo “sceriffo” avrebbe passato non pochi guai! Fermo restando eventuali azioni legali dei genitori.
Genitori dei quali l’educazione rivolta ai propri figli, in questo contesto, non centra nulla!
Per quanto riguarda invece nello specifico il discorso “giubbotto di salvataggio” … beh! Fra i tanti compiti del personale di cabina ,vi e’appunto anche quello di controllare prima di ogni volo che essi non manchino.Come poi professionalmente e’successo sull’a/m in questione….sempre in risposta a “Dino G”.
Ciau!
“Chi non si comporta bene deve essere immediatamente scoperto”
MI SEMBRA OVVIO. ANCHE SE USEREI IL CONDIZIONALE.
“chi tollera vedendo le malefatte altrui ne deve subire le conseguenze”
UN PO FASCISTA IL CONCETTO. E CHI PER SFIGA NON HA VISTO NULLA? PAGA LO STESSO?
“Quanto ai giubotti non sono poi cosette da nulla…”
QUESTO LO STAI DICENDO TU!
“Finiamola per dare tutte le responsabilità agli altri.”
QUESTA INVECE MI SFUGGE.
“I controlli devono esserci ma devono trovare tutto in ordine”
ODDIO!! ALTRIMENTI?
“filosofie, che nascondano una superficialità”
FIGLIOLO,TENERE DELLE PERSONE CHE NON HANNO COMMESSO DEI REATI ,BLOCCATE SU UN MEZZO INTERPISTA E’ UN ABUSO.
QUALUNQUISTA E SUPERFICIALE TROVO INVECE IO, IL TUO COMMENTO.CIAO
PS: NON STO URLANDO. SORRY!
Rispetto naturalmente le vostre riflessioni che comunque continuo a non condividere. Bloccare 170 persone tutto quel tempo per tentare di acchiappare dei colpevoli non identificati e’ da paese del terzo mondo! Mi vien da ridere se penso a cosa sarebbe successo se invece di ragazzini fossero stati degli uomini d’affari…. Uh!Che scintille! …ma penso cio’ non sarebbe successo!(anche con furto intendo). E un 747 con 400 passeggeri? “Boni,state boni….che c’avemo da trova’ er giubbotto”!
“Chi non si comporta bene deve essere immediatamente scoperto”
MI SEMBRA OVVIO. ANCHE SE USEREI IL CONDIZIONALE.
“chi tollera vedendo le malefatte altrui ne deve subire le conseguenze”
UN PO FASCISTA IL CONCETTO. E CHI PER SFIGA NON HA VISTO NULLA? PAGA LO STESSO?
“Quanto ai giubotti non sono poi cosette da nulla…”
QUESTO LO STAI DICENDO TU!
“Finiamola per dare tutte le responsabilità agli altri.”
QUESTA INVECE MI SFUGGE.
“I controlli devono esserci ma devono trovare tutto in ordine”
ODDIO!! ALTRIMENTI?
“filosofie, che nascondano una superficialità”
FIGLIOLO,TENERE DELLE PERSONE CHE NON HANNO COMMESSO DEI REATI ,BLOCCATE SU UN MEZZO INTERPISTA E’ UN ABUSO.
QUALUNQUISTA E SUPERFICIALE TROVO INVECE IO, IL TUO COMMENTO.CIAO
PS: NON STO URLANDO. SORRY!
Rispetto naturalmente le vostre riflessioni che comunque continuo a non condividere. Bloccare 170 persone tutto quel tempo per tentare di acchiappare dei colpevoli non identificati e’ da paese del terzo mondo! Mi vien da ridere se penso a cosa sarebbe successo se invece di ragazzini fossero stati degli uomini d’affari…. Uh!Che scintille! …ma penso cio’ non sarebbe successo!(anche con furto intendo). E un 747 con 400 passeggeri? “Boni,state boni….che c’avemo da trova’ er giubbotto”!
Ciao ragazzi.
….aho’ ma sto interpista me sta a fa veni’ a nausea!Ma non se poteva da usa’ er finger?