Io ci scriverei anche Cervia, Milano Marittima e Mirabilandia, così riusciamo a farlo decollare questo hub adriatico. Anche Imola GrandPrix airport non sarebbe malvagia come idea.
News aeroporto di Rimini
- Autore Discussione RMI
- Data d'inizio
Io ci scriverei anche Cervia, Milano Marittima e Mirabilandia, così riusciamo a farlo decollare questo hub adriatico. Anche Imola GrandPrix airport non sarebbe malvagia come idea.
E soprattutto San Marino airport
La semplice verità è che a FRL sono disperati e non sanno più cosa pensare. Sta passando più o meno sotto silenzio il fatto che la crescita di RMI sta togliendo allo scalo forlivese anche quelle briciole che almeno da sud-est riuscivano a portare a casa.
Il prossimo anno con il carburante alle stelle saranno caxxi amari per tutti. Vedremo fino a quando i soci forlivesi saranno disponibili a buttare soldi in un'impresa fuori da ogni logica di mercato.
Il prossimo anno con il carburante alle stelle saranno caxxi amari per tutti. Vedremo fino a quando i soci forlivesi saranno disponibili a buttare soldi in un'impresa fuori da ogni logica di mercato.
Già avere BA per Heathrow è una gran cosa per Rimini, per niente scontata.
Solo a Forlì succedono cose del genere. Una città di provincia che si sente quasi una capitale e pretende infrastrutture e servizi adeguati al rango. Peccato che appena si varca il confine comunale (ma probabilmente in parte anche al suo interno) a leggere cose del genere sono gli stessi romagnoli a farsi due risate.
Ora poi è partita la guerra contro Cesena per avere la stazione AV "Romagna", sulla linea AV Bologna-Rimini. Se la cosa giunge nuova non c'è da preoccuparsi, l'AV tra Castel Bolognese e Rimini al momento è solo nel mondo dei sogni.
Volendo fare i razionali a tutti costi, ci si potrebbe chiedere se sia così vantaggioso risparmiare 5' per arrivare a Bologna, dovendo partire da una stazione in campagna a 5 km dal centro.
Ma per lo status si fa questo ed altro.
Beh, ma qui si sa che sono abituati: come fanno quelli di Faenza? Fanno senza!
(noto adagio locale
)
La zona in fondo e' un'unica conurbazione, e ci metterei dentro anche Pesaro.
Il raddoppio della linea Bologna-Rimini e' un tema importante, parzialmente ot qui ma mica tanto considerato il rapporto sinergico-competitivo tra i due mezzi. Per ora ci sono progetti abbastanza dettagliati da BO fino a Castel Bolognese (e costa un botto) pero' in caso di futuribile raddoppio fuori sede fino a Rimini ha senso avere fermate a Cesena e Forli, ma sulla linea storica che comunque e' gia' velocizzata ai 200kmh, quindi non e' mica lenta. Una eventuale nuova linea in variante e' chiaro che non deve avere altre fermate tra BO e RN, per non far inutilmente perdere tempo a chi va piu' a sud. E' molto difficile raddoppiare a sud di RN perche' i binari sono nell'abitato e poi sarebbe necessario una costosa variante fuori sede e probabilmente creare una stazione fuori citta'. Ma si potrebbe disegnare un ottimo servizio LP con una variante AV da BO a RN, utile per chi va a Pesaro,Ancona, Pescara, Termoli, Foggia, Bari/Taranto. liberando la linea storica per servizi sontuosi.
Il raddoppio della linea Bologna-Rimini e' un tema importante, parzialmente ot qui ma mica tanto considerato il rapporto sinergico-competitivo tra i due mezzi. Per ora ci sono progetti abbastanza dettagliati da BO fino a Castel Bolognese (e costa un botto) pero' in caso di futuribile raddoppio fuori sede fino a Rimini ha senso avere fermate a Cesena e Forli, ma sulla linea storica che comunque e' gia' velocizzata ai 200kmh, quindi non e' mica lenta. Una eventuale nuova linea in variante e' chiaro che non deve avere altre fermate tra BO e RN, per non far inutilmente perdere tempo a chi va piu' a sud. E' molto difficile raddoppiare a sud di RN perche' i binari sono nell'abitato e poi sarebbe necessario una costosa variante fuori sede e probabilmente creare una stazione fuori citta'. Ma si potrebbe disegnare un ottimo servizio LP con una variante AV da BO a RN, utile per chi va a Pesaro,Ancona, Pescara, Termoli, Foggia, Bari/Taranto. liberando la linea storica per servizi sontuosi.
@indaco1
In realtà l'AV adriatica semplicemente non serve. Innanzitutto parliamo di una linea che regge un singolo Frecciarossa all'ora per direzione.
Poi c'è il problema della mancanza di grossi nodi come sulla dorsale.
Qui siamo di fronte tutt'al più a città di medie dimensioni con un traffico limitato (sostanzialmente quelle che hai indicato alla fine del tuo post più Rimini). In passato è già stata tentata la strada di far fermare i servizi di punta solo in queste località, ma i treni viaggiavano mezzi vuoti e così sono state ripristinate una serie di fermate intermedie.
La pagina con il traffico indicativo pubblicata da RFI, rende bene l'idea di quanto sia frammentato il traffico sull'Adriatica.
www.rfi.it
Gli Intercity fermano in tutte le stazioni di un certo peso, mentre i Frecciarossa fermano sempre nei nodi di cui sopra, mentre nelle altre località si alternano. Compromesso probabilmente indispensabile.
Per quanto riguarda l'AV, rispecchia fondamentalmente il desiderio dei politici di proporre qualcosa di grandioso, mentre parlare di un semplice raddoppio... meh.
In realtà tra Bologna e Castel Bolognese è proprio quest'ultimo che servirebbe, con Vmax di 200 kmh e con la gestione banalizzata dei 4 binari. Che alle 7 di mattina avere tre binari in direzione di Bologna e uno verso Imola, farebbe molto comodo.
Rispetto alla tratta che da Castel Bolognese va verso Faenza, quella che va verso Bologna deve sopportare in aggiunta i treni del servizio metropolitano bolognese (2 all'ora) e i treni pax e merci che vanno da Ravenna (incluso il porto) a Bologna (1 treno pax all'ora, non so i merci).
Ci sarebbe da adeguare l'attuale BO-CB ai 200 kmh, come era già previsto. Nulla di complesso visto che ora è a 180 kmh e che il percorso è rettilineo.
Per quanto riguarda il percorso oltre Rimini c'è molta confusione. Si parla di AV, ma in realtà la stragrande maggioranza dei sindaci vorrebbe solo lo spostamento dell'attuale linea a più monte (che quindi non potrebbe essere AV dovendo replicare gran parte delle stazioni costiere), per potersi liberare della ferrovia nella zona urbana. Dove spesso taglia a metà città e paesi. L'esperienza analoga del ponente ligure, dovrebbe suggerire prudenza.
In parole povere, parlare di AV adriatica serve soprattutto per servire obiettivi politici particolari che ben poco hanno a che fare con un reale miglioramento del servizio.
Infine il giocattolo si stima costerebbe tra i 60 e gli 85 MLD€.
Ce n'è più che abbastanza per farsi due risate e passare ad altro.
In realtà l'AV adriatica semplicemente non serve. Innanzitutto parliamo di una linea che regge un singolo Frecciarossa all'ora per direzione.
Poi c'è il problema della mancanza di grossi nodi come sulla dorsale.
Qui siamo di fronte tutt'al più a città di medie dimensioni con un traffico limitato (sostanzialmente quelle che hai indicato alla fine del tuo post più Rimini). In passato è già stata tentata la strada di far fermare i servizi di punta solo in queste località, ma i treni viaggiavano mezzi vuoti e così sono state ripristinate una serie di fermate intermedie.
La pagina con il traffico indicativo pubblicata da RFI, rende bene l'idea di quanto sia frammentato il traffico sull'Adriatica.
I dati di frequentazione delle stazioni
I dati di frequentazione delle stazioni, che costituiscono il macroindicatore “Passeggeri” funzionale alla definizione della nuova classificazione, rappresentano un’informazione di grande rilevanza...
Gli Intercity fermano in tutte le stazioni di un certo peso, mentre i Frecciarossa fermano sempre nei nodi di cui sopra, mentre nelle altre località si alternano. Compromesso probabilmente indispensabile.
Per quanto riguarda l'AV, rispecchia fondamentalmente il desiderio dei politici di proporre qualcosa di grandioso, mentre parlare di un semplice raddoppio... meh.
In realtà tra Bologna e Castel Bolognese è proprio quest'ultimo che servirebbe, con Vmax di 200 kmh e con la gestione banalizzata dei 4 binari. Che alle 7 di mattina avere tre binari in direzione di Bologna e uno verso Imola, farebbe molto comodo.
Rispetto alla tratta che da Castel Bolognese va verso Faenza, quella che va verso Bologna deve sopportare in aggiunta i treni del servizio metropolitano bolognese (2 all'ora) e i treni pax e merci che vanno da Ravenna (incluso il porto) a Bologna (1 treno pax all'ora, non so i merci).
Ci sarebbe da adeguare l'attuale BO-CB ai 200 kmh, come era già previsto. Nulla di complesso visto che ora è a 180 kmh e che il percorso è rettilineo.
Per quanto riguarda il percorso oltre Rimini c'è molta confusione. Si parla di AV, ma in realtà la stragrande maggioranza dei sindaci vorrebbe solo lo spostamento dell'attuale linea a più monte (che quindi non potrebbe essere AV dovendo replicare gran parte delle stazioni costiere), per potersi liberare della ferrovia nella zona urbana. Dove spesso taglia a metà città e paesi. L'esperienza analoga del ponente ligure, dovrebbe suggerire prudenza.
In parole povere, parlare di AV adriatica serve soprattutto per servire obiettivi politici particolari che ben poco hanno a che fare con un reale miglioramento del servizio.
Infine il giocattolo si stima costerebbe tra i 60 e gli 85 MLD€.
Ce n'è più che abbastanza per farsi due risate e passare ad altro.
Si penso anche io che una volta quadruplicato quel pezzo non serva nuova linea, anche perchè tra Bologna e Rimini ci sono più o meno 100km di distanza e 40 li coprirebbe già il quadruplicamento. Gli altri, con la linea a 200km/h e con un traffico tutto sommato ridotto vanno anche bene.