Precipita Volo Air India diretto a Londra AI 171

[Pierluigi]

Tendo ad essere d'accordo con @Scarab , il 787 in questione avrà avuto sicuramente dei difetti, ma da qui a correlare il disastro ad un difetto all'origine (di progettazione o fabbricazione) ne passa!

Il velivolo in questione volava da 11 anni ed aveva accumulato più o meno 42000 ore di volo. Nello stesso periodo di tempo, altri 1100-1200 Dreamliner hanno accumulato milioni di ore di volo complessive, senza alcun incidente grave.

Insomma, ad Everett negli ultimi anni non hanno brillato per qualità, ma accusarli di "difetti all'origine" di un prodotto ormai nella piena maturità mi sembra irrealistico.

 

[Azeta]

Io sarò cecato, ma non capisco cosa c’entri questo “whistleblowing” col fatto che i fuel valve shutoffs siano stati chiusi e poi riaperti, azione fatta manualmente, come tra l’altro registrato nella conversazione catturata dal CVR. Mi sembra una cortina fumogena per evitare la possibilità di un possibile suicidio o dell’errore del secolo.

Avherald parla di problemi specifici di quell'esemplare, e in particolare dell'incendio che aveva coinvolto il Primary Power Panel. Gli incendi di un quadro elettrico sono sempre una cosa un pò bastarda, perchè il calore trasportato dai cavi puoi danneggiare (o comunque indebolire) in modo subdolo anche componenti posti a notevole distanza.
Riguardo i cut off switch...come quando a casa non ti va una lampadina, la prima cosa che fai è provare a spegnerla e riaccenderla. Nulla vieta di pensare che subito dopo aver perso potenza (per motivi da accertare) il capitano non ci abbia messo mano proprio per essere sicuro fossero su RUN.
Ovvio sono tutte ipotesi, però secondo me un minimo di fondamento potrebbero averlo.

 

[Flyfan]

E guarda caso l’esemplare sfigato che poteva cadere è capitato proprio agli indiani…ci credo moltissimo.

 

[Scarab]

Avherald parla di problemi specifici di quell'esemplare, e in particolare dell'incendio che aveva coinvolto il Primary Power Panel. Gli incendi di un quadro elettrico sono sempre una cosa un pò bastarda, perchè il calore trasportato dai cavi puoi danneggiare (o comunque indebolire) in modo subdolo anche componenti posti a notevole distanza.
Riguardo i cut off switch...come quando a casa non ti va una lampadina, la prima cosa che fai è provare a spegnerla e riaccenderla. Nulla vieta di pensare che subito dopo aver perso potenza (per motivi da accertare) il capitano non ci abbia messo mano proprio per essere sicuro fossero su RUN.
Ovvio sono tutte ipotesi, però secondo me un minimo di fondamento potrebbero averlo.

Certo, per quello ho scritto che bisogna vedere se questi difetti sono correlati all'interruzione e riavvio del flusso di carburante ai motori.

 

[lin_ra]

Avherald parla

Mi sa che in questo caso (di AI), purtroppo, AVH ha parlato anche troppo a sproposito, con fonti inattendibili e fuorvianti. Spiace perché la consideravo molto attendibile.

 

[Azeta]

The Aviation Herald

Aviation Herald - News, Incidents and Accidents in Aviation

avherald.com

suona un po' strano che poi siano decollati lo stesso

 

[Scarab]

The Aviation Herald

Aviation Herald - News, Incidents and Accidents in Aviation

avherald.com

suona un po' strano che poi siano decollati lo stesso

Assolutamente strano.

Migliaia di 787 in servizio, che volano decine di migliaia di voli ogni giorno. Milioni di accensioni e spegnimenti di motori ogni mese, ogni anno. E putacaso queste cose succedono solo su Air India. E putacaso questa notizia salta fuori mentre si parla, di nuovo, di azioni deliberate da parte del personale in cockpit nel caso di AI171.

 

[francesco_752]

Quindi questi hanno avuto per 3 volte un problema con un fuel control switch e, al posto di tornare allo stand e farlo vedere alla maint, decidono di farsi il volo per BLR?

Aaaaah namo bbene! Cit.


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

 

[A400M]

Strano?
E' una balla grande come una casa!!
Come detto sopra, hanno 3 volte lo stesso problema, ma si dai partiamo lo stesso che va bene......
Assolutamente ridicoli!! (ne avrei di peggio da dire, ma vorrei evitare di essere bannato)

 

[Scarab]

Pre-Covid, la line maintenance di AI a LHR era fatta dal Customer Engineering Group di BA. Ora non so, ma anche supponendo che abbiano Pinco Pallino LLC a LHR, se veramente hai un problema al fuel switch e vuoi cambiare quel pezzo a LHR lo puoi fare. Ci sono almeno 4 compagnie aeree con manutenzione a LHR che hanno i 787 in flotta (BA, VS, AA, UA) e il pezzo lo trovi SUBITO.

Non esiste che per una roba del genere non ti fermi. Non sono un ingegnere, o un pilota, ma stento a credere che un pilota si dica "mmmh, magari funziona, magari no... sticatzi, andiamo uguale".

 

[OneShot]

Pre-Covid, la line maintenance di AI a LHR era fatta dal Customer Engineering Group di BA. Ora non so, ma anche supponendo che abbiano Pinco Pallino LLC a LHR, se veramente hai un problema al fuel switch e vuoi cambiare quel pezzo a LHR lo puoi fare. Ci sono almeno 4 compagnie aeree con manutenzione a LHR che hanno i 787 in flotta (BA, VS, AA, UA) e il pezzo lo trovi SUBITO.

Non esiste che per una roba del genere non ti fermi. Non sono un ingegnere, o un pilota, ma stento a credere che un pilota si dica "mmmh, magari funziona, magari no... sticatzi, andiamo uguale".

Però loro riportano che “faccendo pressione sullo switch verso il basso” (senza sollevarlo ndr) torna in posizione CUT. Il che implica una azione, anche se non è quella di sollevarlo e portarlo indietro in posizione CUT. Potrebbero aver deciso di continuare con l’accortezza di non spingere il nottolino indietro?
Io colcatso che accettavo un aereo così!

 

[Scarab]

Però loro riportano che “faccendo pressione sullo switch verso il basso” (senza sollevarlo ndr) torna in posizione CUT. Il che implica una azione, anche se non è quella di sollevarlo e portarlo indietro in posizione CUT. Potrebbero aver deciso di continuare con l’accortezza di non spingere il nottolino indietro?
Io colcatso che accettavo un aereo così!

Ho chiesto al mio amico pilota, capitano come te sugli Airbus (ma quelli ciccioni a doppio piano) e mi ha risposto "they can get f*cked if they think I'll fly with that" (they = la compagnia). Verosimile o meno che sia il problema, mi sa che quelli di AI si sono sparati nei piedi a tirar fuori questa storia.

 

[Paolo_61]

Ho chiesto al mio amico pilota, capitano come te sugli Airbus (ma quelli ciccioni a doppio piano) e mi ha risposto "they can get f*cked if they think I'll fly with that" (they = la compagnia). Verosimile o meno che sia il problema, mi sa che quelli di AI si sono sparati nei piedi a tirar fuori questa storia.

Perché, secondo te chi ha tirato fuori questa storia ha come audience target la comunità dei piloti con ATPL o il pubblico indiano?

 

[belumosi]

L'ordine basato sulle regole sovranazionali è in coma. Anzi, per le grandi e medie potenze governate dai nazionalisti, è già morto da tempo. Ma in Europa vogliamo ancora aggrapparci ad un passato che non esiste più, come i rapporti sugli incidenti aerei dove i fatti abbiano la preminenza sugli interessi nazionali. Il mondo dell'altro ieri con tutte le sue certezze non esiste più. Sarà meglio svegliarsi e in fretta.

 

[Jambock]

Ma con tutti questi movimenti ripetuti tra RUN e CUTOFF, il motore continuava a spegnersi e riaccendere così, in pochi secondi / minuti o la messa in moto è durata 30 minuti?

Oppure lo starter iniziava a far girare il motore ma prima dell'accensione si fermava?

Non conosco il 787, ma forse anche lui avrà un limite minimo di tempo che deve passare tra un tentativo di messa in moto e il successivo.

FR24 indica una partenza con 35 minuti di ritardo, ma servirebbe qualche informazione in più per capire il motivo.

Racconto mooooolto strano.
Poi, cosa fai mentre decolli, tiene le mani sui switch per evitare che si muova?
Nonsense...

E se veramente Air India considera "the safety of our passengers and crew" la priorità massima, spero che oltre all'aereo in questione abbiano messo anche a terra anche i piloti!

 

[Azeta]

Cor perizoma de la hostess se lega er comando alle manette e se parte! Che ce vo?

 

[hyppo]

"UK's aviation authority has asked Air India to explain why Air India Flight AI132, which was grounded on arrival in India for safety checks, took off from London on Sunday with a possibly faulty fuel switch.

In a letter to the airline dated Tuesday, warned of the possibility of regulatory action against Air India and its Boeing 787 fleet if the airline does not submit a complete response within a week.

Air India said in a statement it had completed a precautionary re-inspection of the switches and found no issues, and would "respond to the UK regulator accordingly".

The CAA said in a statement that it was a standard process for a regulator to request details following "an aircraft incident and is in line with safety assurance procedures"

Breaking Aviation News&Video