Come da titolo, la compagnia un’ora fa circa ha comunicato il decesso del membro dell’equipaggio.
Ultima modifica:
Fumo in cabina su A223 Swiss. Muore membro dell’equipaggio
- Autore Discussione Dancrane
- Data d'inizio
Schiacciato dai passeggeri?Come da titolo, la compagnia un’ora fa circa ha comunicato il decesso del membro dell’equipaggio.
View attachment 19633
Fumo in cabina, aveva il PBE da quanto hanno detto, poi è collassato a terra. Hanno iniziato CPR e poi elitrasportato all'ospedale. Era in life support fino a ieri.
Non ci sono parole per questo sfortunato ragazzo. Solo infinita tristezza.
Che disgrazia. Poveretto. Un abbraccio virtuale alla famiglia e agli amici.
Prime indiscrezioni sull’accaduto: perdita d’olio al motore sinistro (da AvHerald)
According to information The Aviation Herald received the left hand engine suffered an oil leak causing the smoke, the engine seized as result of an uncontained failure. The engine's main shaft was found fractured. The engine is being replaced.
According to information The Aviation Herald received the left hand engine suffered an oil leak causing the smoke, the engine seized as result of an uncontained failure. The engine's main shaft was found fractured. The engine is being replaced.
Per il pax comune deve essere una difficoltà infinita poter comprendere il nesso tra le due cose; il motore è FUORI e noi siamo DENTRO.
sappiamo che così non è e temo questo poveretto abbia magari fatto pure più del dovuto per la sicurezza dei pax rispetto alla sua; sempre da Avherald (nei commenti) si riporta infatti che “Inhalation of hydrocarbons such as aviation engine oil is highly neurotoxic and can cause sudden heart arrhythmia and heart attack in otherwise healthy people”, e anche che NON sarebbero state deployed le maschere di ossigeno per il “semplice” motivo che quelle funzionano con un mix di cabin-air, quindi avrebbero solo peggiorato la situazione.
Tuttavia i cabin-crew hanno in dotazione dispositivi ad-hoc proprio per questo tipo di situazione “fumes in cabin” , vedremo dallo sviluppo delle indagini se utilizzate o meno .
sappiamo che così non è e temo questo poveretto abbia magari fatto pure più del dovuto per la sicurezza dei pax rispetto alla sua; sempre da Avherald (nei commenti) si riporta infatti che “Inhalation of hydrocarbons such as aviation engine oil is highly neurotoxic and can cause sudden heart arrhythmia and heart attack in otherwise healthy people”, e anche che NON sarebbero state deployed le maschere di ossigeno per il “semplice” motivo che quelle funzionano con un mix di cabin-air, quindi avrebbero solo peggiorato la situazione.
Tuttavia i cabin-crew hanno in dotazione dispositivi ad-hoc proprio per questo tipo di situazione “fumes in cabin” , vedremo dallo sviluppo delle indagini se utilizzate o meno .
A quanto pare l'a/v era uno dei pochi ( unico? ) ad indossare una PBE, pensavo proprio a quanto fosse assurdo che l'unica persona che ci ha rimesso indossasse un dispositivo di protezione. Forse proprio per questo è andato oltre i suoi semplici compiti? Mi si stringe il cuore ancor di più a pensarlo
Su Ticino online dicono:
"Le mascherine protettive erano problematiche. Perché si trovavano ancora sull'aereo?
Le maschere difettose hanno già causato problemi in passato - Questo equipaggiamento protettivo ha già causato problemi in passato: come riportato dal quotidiano svizzero tedesco "Tagesanzeiger", già nel 2023 la Swiss ha ammesso che alcune di queste maschere erano difettose. I problemi andavano dalle difficoltà di disimballaggio ai malfunzionamenti.
All'epoca, Swiss annunciò la sostituzione di quasi 1.000 maschere. Tuttavia, Swiss ha ora confermato a che la sostituzione non è ancora stata completata. L'aereo che ha dovuto effettuare un atterraggio di emergenza a Graz era equipaggiato con le maschere ancora da sostituire.
Il collegamento con il decesso è evidente - Non è ancora chiaro se le maschere difettose abbiano contribuito alla morte del membro dell'equipaggio. Tuttavia, le indicazioni che qualcosa è andato storto durante l'uso del PBE sono evidenti, scrive il Tagesanzeiger: l'equipaggio era composto da cinque persone, due dei quali si trovavano nella cabina di pilotaggio. I tre assistenti di volo avevano fatto uso del PBE, come ha raccontato un passeggero al Blick."
L'uso, probabile, del traduttore automatico per "mascherine protettive" non aiuta. Le PBE sono certamente un dispositivo protettivo contro il fumo, ma non proprio mascherine, ma piuttosto caschi, seppur di diversa forma e utilizzo a seconda del modello
Qualche anno fa c’era stata un’evacuazione di emergenza di un volo BA a Valencia a causa di una perdita di olio nel motore. Come mi raccontavano gli Engineers, quando succede in un aereo (con sistema bleed air) in cabina si propaga un fumo bianco e molto denso. Nel caso del volo BA erano vicini a terra, se non ricordo male, e hanno fatto evacuazione in fretta.
Se su Swiss hanno dovuto mettere i respiratori (concordo con Hyppo, mascherine non è il termine adatto, da noi si chiamano smoke hoods) e se questi erano difettosi è facile che capiti l’asfissia. In training ci facevano solo usare degli smoke hood “forati” ma giá in quel caso era difficile respirare, e una delle primissime cose da fare era quello di controllare che la cartuccia di ossigeno funzionasse accuratamente. Veramente strano che quell’A220 volasse con smoke hoods difettosi, immaginavo che fossero nella Minimul Equipment List…
Se su Swiss hanno dovuto mettere i respiratori (concordo con Hyppo, mascherine non è il termine adatto, da noi si chiamano smoke hoods) e se questi erano difettosi è facile che capiti l’asfissia. In training ci facevano solo usare degli smoke hood “forati” ma giá in quel caso era difficile respirare, e una delle primissime cose da fare era quello di controllare che la cartuccia di ossigeno funzionasse accuratamente. Veramente strano che quell’A220 volasse con smoke hoods difettosi, immaginavo che fossero nella Minimul Equipment List…
Comunque un PBE/smoke hood difettoso non solo può essere inutile dal punto di vista della protezione dal fumo, ma può anche essere dannoso in quanto c'è comunque un generatore che a funzionamento normale produce un flusso di ossigeno riciclando anche le esplorazioni, ma che se contaminato, potrebbe potenzialmente insufflare gas tossici in un circuito chiuso.
Sono andato a vedere l'articolo originale di Tagesanzeiger e parla di PBE (ne riporta anche una foto).
La traduzione con "mascherine" dei ticinesi è impropria.
La traduzione con "mascherine" dei ticinesi è impropria.
Credo comunque ci sia una confusione tra le maschere per ossigeno misto cabina che si usano in decompressione e gli smoke hoods che però servono principalmente per altra funzione come combattimento con fumo. Gli equipaggiamenti difettosi non possono proprio trovarsi a bordo appunto per non generare confusione con quelli regolari
Anche perché nessun assistente di volo regolarmente addestrato indosserebbe una mascherina per l'ossigeno in caso di fumo in cabina. Hai modo di mettere la foto del PBE usato?
