Ha ragione Martini?
Sicurezza in volo e sulla pista, ecco la versione di Ita Airways sull’incidente di New York
La compagnia spiega che non c’è stato alcun pericolo e che l’equipaggio ha saputo solo in volo quello che era successo. Ma per evitare qualsiasi rischio il jet avrebbe dovuto tornare all’aeroporto di New York. Fatto che avrebbe comportato una bella spesawww.editorialedomani.it
Collisione a terra per 330 ITA a JFK con prosecuzione volo su FCO
- Autore Discussione Seaking
- Data d'inizio
Credo che ogni commento sia superfluo e anche sul resto delle spiegazioni ci sarebbe molto da ridire.
per coloro i quali lamentavano la mancanza di una nota da parte di ITA sull'accaduto (me compreso) eccoci serviti...il mio commento e' che era meglio il silenzio piuttosto che leggere tal comunicato.
Il commento sui costi vivi di un eventuale rientro è l’apice dell’apoteosi della safety!
Diciamo che il danno non si è effettivamente rivelato tale da comportare un vero rischio, e poteva forse decidersi,post ispezione, che questo non rappresentasse un impedimento al volo. Il punto debole della spiegazione è però che NON potevi essere certo di questo a prescindere. Alla fine gli è andata bene, e questo tutto sommato gli permette, dal loro punto di vista, di affermare che il comandante ha preso la decisione corretta.
Vergogna (non il tuo commento ovviamente). Certo quel che scrivi della serie " ..e' annata bene, visto che il problema era poca cosa...?.." non si puo' comunque tollerare in una linea aerea che nelle veline propinate mensilmente scrive che al primo posto c'e' la sicurezza dei pax (oltre al disco rotto della puntualita'...).Io sono allucinato ripeto. E quantunque l'Azienda inviti nel comunicato (a non rilasciare commenti avventati essendo in corso un indagine per non arrecare discredito alla Compagnia") be'..io dico che nel migliore dei casi questi figuri stanno scherzando col fuoco...
Quoto al 100%, il mio post interpretava ovviamente il modo in cui stanno cercando di farla passare, casomai ce ne fosse bisogno peraltro.
Era ovvio Flyfan. Staremo a vedere che sara' in futuro...certo il detto sempreverde "al peggio non c'e' limite" non incoraggia...
Il comunicato dice che i tecnici AF si siano accorti del dannno durante le ispezioni pre volo. Se così fosse come avrebbero potuto essere certi che il colpevole fosse il 330 ITA?
Inviato dal mio SM-G781B utilizzando Tapatalk
Inviato dal mio SM-G781B utilizzando Tapatalk
Per me li franzosi ce stanno a prová Co la truffa de lo specchietto. 
Inviato dal mio WAS-LX1A utilizzando Tapatalk
Inviato dal mio WAS-LX1A utilizzando Tapatalk
Mentre ovviamente non c’è limite ai post che portano notizie, cerchiamo però di evitare di ripetere post di commenti
Per me li franzosi ce stanno a prová Co la truffa de lo specchietto.
Inviato dal mio WAS-LX1A utilizzando Tapatalk
Tu dici che ce la vogliono accollare a noi ...?Per me li franzosi ce stanno a prová Co la truffa de lo specchietto.
Inviato dal mio WAS-LX1A utilizzando Tapatalk
Inviato dal mio SM-G960F utilizzando Tapatalk
2 planes partially collide on tarmac at Newark Airport
NEWARK, N.J. -- There was an accident involving two airplanes at Newark Liberty International Airport on Friday.
United Airlines says two of its planes made contact on the tarmac before departing.
Both aircrafts have been taken out of service to be examined by a maintenance team.
Passengers are being put on new flights.
No one was hurt.
2 planes partially collide on tarmac at Newark Airport
United Airlines says two of its planes made contact on the tarmac before departing.
www.cbsnews.com
Forse hai invertito la G con la F... mi avevi messo in crisi... sul momento non riuscivo a capire dove AF registrasse i suoi 777...
Inviato dal mio SM-G975F utilizzando Tapatalk
Immagino che avere gli occhi aperti non sia uno dei requisiti per la posizione di wing walker a New York.
