[TR] CCCP vs Rest of the world (ovvero: come essere evoluti e perdere)
- Autore Discussione Dancrane
- Data d'inizio
Da questo punto di vista, RAF Gatow a Berlino è praticamente imbattibile. Raccomandato a tutti gli appassionati, sia di aerei, sia di guerra fredda (non necessariamente aviofili).
DaV
complimenti bel TR e bellissima testimonianza di due musei che sono appena entrati nella mia lista dei desideri. 
Confermo, la gestione è purtroppo a livello Gardaland, ed è un vero peccato, perchè i musei sono pieni di cose interessanti.
Grazie. Si fa il possibile
Annota, annota!
Sul tubo ci sono una serie di video che mostrano come sono arrivati i vari "pezzi grossi" al museo (e forse è per questo che i DVD venduti agli shop non vanno esattamente a ruba...).
Prego per il complimento, vai pure con comodo dove sai per la seconda frase.
Beh? Vai a Berlino con la frequenza con la quale fai la spesa, dov'è il TR?
complimenti bel TR e bellissima testimonianza di due musei che sono appena entrati nella mia lista dei desideri.
Valli a visitare, non è una faticaccia particolare!
Molto bello il B747-200 di Lufthansa, all'interno è configurato come quello esposto a Lelystad (PH-BUK tra l'altro ha la particolarità di essere un 747-200 trasformato in un -300). Quello che però gli olandesi hanno avuto la lungimiranza di fare è stato permettere di sedersi comodamente sugli aerei esposti, anche se in alcuni casi i sedili non sono originali
Molto bello il reportage, complimenti!
Ho una domanda, ma se il Concorde era un prodotto di lusso per persone per lo più facoltose e con un certo gruzzolo, il Tupolev che mercato aveva? quello che mi viene in mente è che potesse essere usato per portare esponenti di partito e pochi altri. È una deduzione errata?
Ho una domanda, ma se il Concorde era un prodotto di lusso per persone per lo più facoltose e con un certo gruzzolo, il Tupolev che mercato aveva? quello che mi viene in mente è che potesse essere usato per portare esponenti di partito e pochi altri. È una deduzione errata?
Grazie!
KL aveva parecchi 742 SUD (Stretched Upper Deck), non propriamente trasformati in -300 ma come concetto ci siamo. Quanto al potersi sedere, anche sul 742 di AF esposto a Le Bourget ci si puó accomodare (i sedili mi sembra siano quelli originali).
Grazie per i complimenti.
Domanda interessante quella sulla "clientela" del TU, alla quale peró non so dare risposta. Il Concorde, tuttavia, non era riservato solo a persone facoltose: era per lo piú usato per voli aziendali (Londonfog ci ha raccontato le sue esperienze, per esempio). Poi é stato utilizzato anche per turismo d'alto livello, sicuramente, ma non era quello il mercato per il quale era nato.
Grazie mille per la testimonianza e per le foto!
Mi permetto solo di dissentire sul giudizio "La tecnica ci dice che la vittoria è Russa, ma il successo commerciale è tutto Europeo."
Se è vero che il Tu-144 ha volato prima, era più capiente e più veloce, è anche vero che la sua affidabilità è rimasta estremamente bassa durante tutta la sua vita operativa, durata peraltro eccezionalmente poco, con qualche decina di voli all'attivo. Non conosco bene la macchina, ma trovo difficile paragonarla al Concorde. Il fatto stesso che si parli di poche decine di voli contro le decine di migliaia del Concorde non consente di fare paragoni su dati oggettivi. Un aereo, anche se supersonico, non nasce principalmente per "andare più veloce o più lontano", ma per farlo trasportando passeggeri. E il Tu-144 questo semplicemente non riusciva a farlo. Non mi pare un aspetto secondario.
D'altro canto è difficile parlare di successo commerciale per il Concorde. Non sto a ricostruire la storia, che penso qui conoscano in molti, e salto alle conclusioni. E' stato un successo commerciale? Certamente no: solo 14 modelli di serie venduti (o meglio "svenduti") alle due compagnie di bandiera dei due paesi partner del progetto, costi di esercizio altissimi, tassi di riempimento generalmente bassi. Il vero successo commerciale è arrivato solo con i voli charter partiti negli anni '80. Parliamo comunque di un bilancio economico in forte perdita. In compenso la costruzione del Concorde è stato il primo caso di partnership internazionale nel mondo aeronautico, ha introdotto novità tecniche sia in produzione sia a bordo assolutamente all'avanguardia (dal controllo numerico delle entrate d'aria dei motori e del loro funzionamento al sistema frenante, fino al precisissimo sistema di controllo idraulico fly-by-wire). Tutte novità che hanno lasciato un'eredità importante e grazie alle quali l'Europa è riuscita a diventare un protagonista indiscusso nel panorama dell'industria aeronautica mondiale. Insomma: qui vedo il vero successo industriale, a scapito di quello commerciale.
Caso vuole che in questo periodo sto leggendo il libro di Turcat "Essais et batailles", che racconta per filo e per segno l'iter che ha portato dalle prime bozze al modello definitivo dell'aereo. Lettura stra-consigliata!
Saluti!
Mi permetto solo di dissentire sul giudizio "La tecnica ci dice che la vittoria è Russa, ma il successo commerciale è tutto Europeo."
Se è vero che il Tu-144 ha volato prima, era più capiente e più veloce, è anche vero che la sua affidabilità è rimasta estremamente bassa durante tutta la sua vita operativa, durata peraltro eccezionalmente poco, con qualche decina di voli all'attivo. Non conosco bene la macchina, ma trovo difficile paragonarla al Concorde. Il fatto stesso che si parli di poche decine di voli contro le decine di migliaia del Concorde non consente di fare paragoni su dati oggettivi. Un aereo, anche se supersonico, non nasce principalmente per "andare più veloce o più lontano", ma per farlo trasportando passeggeri. E il Tu-144 questo semplicemente non riusciva a farlo. Non mi pare un aspetto secondario.
D'altro canto è difficile parlare di successo commerciale per il Concorde. Non sto a ricostruire la storia, che penso qui conoscano in molti, e salto alle conclusioni. E' stato un successo commerciale? Certamente no: solo 14 modelli di serie venduti (o meglio "svenduti") alle due compagnie di bandiera dei due paesi partner del progetto, costi di esercizio altissimi, tassi di riempimento generalmente bassi. Il vero successo commerciale è arrivato solo con i voli charter partiti negli anni '80. Parliamo comunque di un bilancio economico in forte perdita. In compenso la costruzione del Concorde è stato il primo caso di partnership internazionale nel mondo aeronautico, ha introdotto novità tecniche sia in produzione sia a bordo assolutamente all'avanguardia (dal controllo numerico delle entrate d'aria dei motori e del loro funzionamento al sistema frenante, fino al precisissimo sistema di controllo idraulico fly-by-wire). Tutte novità che hanno lasciato un'eredità importante e grazie alle quali l'Europa è riuscita a diventare un protagonista indiscusso nel panorama dell'industria aeronautica mondiale. Insomma: qui vedo il vero successo industriale, a scapito di quello commerciale.
Caso vuole che in questo periodo sto leggendo il libro di Turcat "Essais et batailles", che racconta per filo e per segno l'iter che ha portato dalle prime bozze al modello definitivo dell'aereo. Lettura stra-consigliata!
Saluti!
Ci siamo giocati completamente la memoria del Nonno
http://www.aviazionecivile.org/vb/s...Station-Gatow-Luftwaffenmuseum-der-Bundeswehr
DaV
@LIMJ, grazie per i complimenti.
Sul resto, condivido in parte la tua chiave di lettura. L'aspetto che volevo sottolineare io é che la ricerca in campo tecnologico della ex Unione Sovietica era tutt'altro che perdente: il TU144, al pari del Buran, ha sofferto molto, secondo me, della mancanza di capitali che potessero portarlo a quel grado di affidabilitá e di utilizzo assimilabile al concorrente europeo. Cosa che rappresenta una sconfitta non solo per loro, ma in generale per la ricerca e lo sviluppo tecnologico, perché credo che una sana concorrenza vada sempre a beneficio di tutti.
Sul resto, condivido in parte la tua chiave di lettura. L'aspetto che volevo sottolineare io é che la ricerca in campo tecnologico della ex Unione Sovietica era tutt'altro che perdente: il TU144, al pari del Buran, ha sofferto molto, secondo me, della mancanza di capitali che potessero portarlo a quel grado di affidabilitá e di utilizzo assimilabile al concorrente europeo. Cosa che rappresenta una sconfitta non solo per loro, ma in generale per la ricerca e lo sviluppo tecnologico, perché credo che una sana concorrenza vada sempre a beneficio di tutti.