Ecco bravo. "Ammettendo".
Poi cosi, tanto per fare il Marco Travaglio del forum
http://www.altomolise.net/notizie/attualita/699/alitalia-la-cura-sabelli-funziona
Thread Alitalia da Maggio 2013
- Autore Discussione kenyaprince
- Data d'inizio
- Stato
Ecco bravo. "Ammettendo".
Poi cosi, tanto per fare il Marco Travaglio del forum
http://www.altomolise.net/notizie/attualita/699/alitalia-la-cura-sabelli-funziona
Non pensavo a voli in 5a, ma ad una integrazione forte dei rispettivi network.
Ad esempio EY oltre ai suoi 5 voli AUH-Americhe, potrebbe inserire CS su ogni volo AF-KL-DL transatlantico, e EY potrebbe fare lo stesso nelle destinazioni asiatiche nei confronti degli alleati. Eventuali scambi azionari di minoranza tra i soci, darebbero stabilità nel tempo all'alleanza.
E tutto senza bisogno di affrontare investimenti onerosi, cosa che sarebbe inevitabile per AZ.
apc sono scatole vuote che servono alle strutture dei leasing le cosiddette special pourpose veicl,, il lessor e' un'altra cosa e non mi pare sia il gruppo ne' e' comunque nel consolidato , hai mai visto un lessor ed un lessee della stessa proprieta? io no
Non ci sono ipoteche forse solo residual value guarrantee date dal manufacturer , ma quelle sono una garanzia per il lessor
un giochino ??? scoprite quante macchine sono in leasing operativo in CAIAZ, illuminante per capire fin dove i coraggiosi hanno creduto nella compagnia....
@ kenya in air berlin anche se EY ha il 29% controllo e governance rimangono tedeschi, come da regolamentazione EU, per oltre il 50%(circa il 53) ed europeo circa il 56
EY nomina un direttore (non esecutivo) ed un vice presidente, anche questo non esecutivo . quindi di fatto e' solo una partecipazione non esecutiva come da regole EU.
Veolia, secondo te il fatto che i soci, e nemmeno tutti, ci hanno dovuto mettere i soldi significa che non hanno trovato nessuna banca disposta a fare credito?
@Veolia lo so , il controllo formale è tedesco ma in realtà tutte le mosse sono decise da EY
Bombatutto, buona parte dei soldi glieli ha messi una banca che in questo modo si garantisce sui soci.
@ Kenya, no no, non e' formale , che poi l'influenza sia molto forte e' chiaro, ma di fatto ripeto controllo e governance rimangono dei teutoni nibelunghi, nelle corporate relations c'e' mezza paginetta dedicata (sti para....).
@Bomba cioe' dici che se glieli han dati una volta potrebbero dargliene ancora?? mah forse hai ragione ... d'altra parte le fondazioni bancarie sono controllate da.......ops!
@ md80 mi son gia' allargato un bel po'....
@Bomba cioe' dici che se glieli han dati una volta potrebbero dargliene ancora?? mah forse hai ragione ... d'altra parte le fondazioni bancarie sono controllate da.......ops!
@ md80 mi son gia' allargato un bel po'....
Vediamo se collegando tutti i post in merito l'idea che mi sono fatto è giusta o sbagliata...
I capitani coraggiosi costituiscono nel 2008 az cai e, con l'aiuto delle banche, la dotano del capitale necessario per comprare gli asset da az lai, compresi gli aerei che diventano quindi di proprietà az cai. Poi, quando nei 2 anni successivi per vari motivi az cai continua a perdere soldi, per tamponare le necessità di liquidità fanno molti lease-back di aerei...ma in realtà questa operazione serve, oltre ad avere liquidità immediata, a spostare la proprietà degli aerei in una società di diritto irlandese che gravita sempre nell'orbita az cai, e che incassa i canoni di leasing da az. Il principale patrimonio societario è così formalmente scorporato dalla società operativa...e mentre quest'ultima continua a perdere, la o le società irlandesi guadagnano incassando i canoni di leasing (oltretutto sottoposti a fiscalità agevolata).
In questo modo az cai è una società che fornisce il servizio di trasporto aereo, senza avere nessun aereo di proprietà...così se proprio fallirà...gli aerei intestati alla o alle società irlandesi saranno l'assegno circolare che rimborserà in tutto o comunque in gran parte l'investimento fatto dai capitani coraggiosi.
La prima parte è corretta, la seconda no. Infatti gli a/m servono come garanzia per i finanziamenti ricevuti (pari a circa 1 miliardo), per cui in caso di fallimento della capogruppo le società veicolo chiuderebbero "in pari"
molto interessante, ma l'equity a copertura degli asset del lessor cioe' gli avion chi ce li mette??? e' li il punto, se sono gli stessi alla fine potrebbe anche essere.
in pratica, e ammettendo che il lessor fosse solo uno , che non e' cosi', chi ha dato i soldi al manufacturer quando sono stati ritirati gli avion? il lessor? e chi glieli ha dati, le banche??' mah.....perche' no...
@ Paolo, le societa' veicolo sono fatte dal lessor, per ridurre i problemi in caso di default e remarketing della macchina. sono scatole vuote fatte apposta che si muuovono con l'avion.
alla fine ripeto, chi ha pagatoo gli avione e' il paron delle macchine ma bisogna vedere da dove viene il capitale per acquisirle, se dai soci del lessor o da chi???..e li si aprono mondi meravigliosi...
@ Alex molto interessante davvero grazie del post
@ Alex, in effetti date la tipologioa macchine, ed eventuali residual value guarrantee il valore della flotta in capo al lessor rimarrebbe il current market value dei velivoli, che poi il lessor potrebbe rimarkettare ovunque in giro per il mondo.
Se poi molti dei leasing fossero operativi e non finanziari la cosa prenderebbe una forma decisamente piu' spinta.
Assolutamente Possibile
Grande, non ci ero arrivato !!!(che pollo)
Se poi molti dei leasing fossero operativi e non finanziari la cosa prenderebbe una forma decisamente piu' spinta.
Assolutamente Possibile
Grande, non ci ero arrivato !!!(che pollo)
Scusa, ma visto che la proprietà delle azioni delle SPC (APCn) è al 100% di AZ, a chi verrebbero distribuiti secondo te gli eventuali utili di una simile operazione?
si ma se si verificasse questo caso, gli aerei a chi vanno??? se sono stati usati come garanzia?
- Stato