E190 Alitalia atterra per pista 23 a FLR.... test?

[AmerigoVespucci]

Allora, il "ragazzo", perchè tale era rispetto al comandante Cuculiere, non aveva MAI approcciato FLR da 23, neanche senza passeggeri (non mi ricordo bene ma mi pare venne detto che fosse la sua prima visita a Firenze). Quando costui si stava "mangiando" la pista dov'era il responsabile del volo, ossia Cuculiere? In due hanno fatto un bell'arrosto, ma la scelta di andare per 23 è stata del comandante, quindi colpa sua.
Che il risultato si commentasse da se, mi pareva chiaro, visto il risultato ottenuto. Credo che nonostante il regolamento possa permettere talune pratiche, in particolari situazioni (e chi conosce Peretola direttamente sa che lo è per antonomasia) bisognerebbe usare più criterio. RICORDIAMOCI CHE GLI AEREI TRASPORTANO PERSONE E NON MANICHINI.
Spero di essere stato più chiaro e non fraintendibile, anche se qualcuno potrà non essere d'accordo con me.

 

[AmerigoVespucci]

P.S.: e poi ragazzi, è un pezzo che siamo fuori tema!

 

[Balente]

Il training obbligatorio per la 05 è stato eliminato ormai da tempo.

http://www.aviazionecivile.org/vb/s...-eliminato-training-obbligatorio-per-pista-05

Grazie (anche a Kenadams) per l'informazione, infatti il dubbio mi è venuto dopo quanto scritto da Gear down. Pero' appunto fino a due anni fa c'era, non era solo una sop di compagnia. Meglio cosi.
Rimangono valide tutte le altre considerazioni fatte a Gear o Old Crow. Un sassolino fatemo togliere: quanti "vettori" (non i grossi) sono atterrati quando c'è il banco di nebbia sull'arno che non ti fa vedere la pista alla minima..e chissà com'è qualcuno la vedeva..a raggi x aveva la vista..
Ps per Bruno Flr: a parità di direzione di atterraggio , 23, e vento in coda, il vento non è la sola componente che entra in goco : è importante anche con quanto peso stai arrivando e la distanza che ti serve per fermarti con quel peso e quel vento. Esempio a FLR 12-13 nodi in coda, ho 110 pax a bordo , facile che debba dirottare, un attimo dopo stesso vento stesso aereo ma ho solo 30 o 50 px a bordo, ce la faccio perchè nella combinazione vento in coda - peso all'atterraggio- distanza necessaria per fermarmi ci sto dentro.
Vedi com' è facile gestire le operazioni a FLR ..? e com'è facile spiegare ai pax queste cosucce quanto ti bestemmiano contro perchè uno ha dirottato e l'altro atterrato ?
ps 2 15 nodi di vento in coda sono la componente max per 319 con Florence Kit. Sorry ma non sono sicuro certo che quelli senza abbiano "solo" 10 nodi o anche loro possono usare 15 nodi.

 

[kenadams]

Per fortuna fu l'unica vittima.
Il comandante, che si trovava in "posizione" di copilota perchè stava facendo scuola guida ad un pivellino, durante un volo con passeggeri (!!!).
Il ragazzo, inesperto dell'avvicinamento per pista 23, se la mangiò più di metà (con un ATR!!!) per finire poi la corsa contro la scarpata autostradale dell'A-11.
E meno male, perchè senza la botta sulla scarpata veniva fuori una strage di passeggeri ed automobilisti!
Si tratto di un uso più che improprio, irresponsabile, della pista 23 da parte del Comandante che, pace all'anima sua, ha pagato con la vita.

Allora, il "ragazzo", perchè tale era rispetto al comandante Cuculiere, non aveva MAI approcciato FLR da 23, neanche senza passeggeri (non mi ricordo bene ma mi pare venne detto che fosse la sua prima visita a Firenze). Quando costui si stava "mangiando" la pista dov'era il responsabile del volo, ossia Cuculiere? In due hanno fatto un bell'arrosto, ma la scelta di andare per 23 è stata del comandante, quindi colpa sua.
Che il risultato si commentasse da se, mi pareva chiaro, visto il risultato ottenuto. Credo che nonostante il regolamento possa permettere talune pratiche, in particolari situazioni (e chi conosce Peretola direttamente sa che lo è per antonomasia) bisognerebbe usare più criterio. RICORDIAMOCI CHE GLI AEREI TRASPORTANO PERSONE E NON MANICHINI.
Spero di essere stato più chiaro e non fraintendibile, anche se qualcuno potrà non essere d'accordo con me.

Sto cercando informazioni che corroborino questa tua ricostruzione che, a prima lettura, mi era parsa assai superficiale e monocausale. Io ricordo una versione dei fatti differente le cui conclusioni erano assai più articolate: in particolare, non ricordo di aver letto nel rapporto indicazioni di "uso improprio, irresponsabile, della pista 23 da parte del Comandante". L'uso della pista per fini addestrativi con passeggeri a bordo era comune in quanto non proibito. Benché abbia evidentemente sbagliato l'atterraggio, ricordo di aver letto una spiegazione interessante di come, a volte, la dinamica istruttore-alunno possa essere disfunzionale per motivi umani: la domanda più importante sulla condotta del volo Air Littoral nelle sue fasi finali dovrebbe essere - "perché i piloti non hanno riattaccato?". La risposta non è semplice: il comandante istruttore potrebbe aver esitato per lasciare che fosse l'istruito a prendere la decisione giusta, alunno che a sua volta avrebbe potuto esitare in attesa che fosse l'istruttore a dichiarare irrimediabile la manovra di atterraggio. Sembra una sciocchezza, non giustifica l'incidente ma sicuramente può contribuire a spiegarlo.

 

[Old Crow]

Mi sembra che non sia più necessaria la certificazione per 05 da un paio d'anni: cerco di ripescare il thread.

P.S.: sì, confermo - http://www.aviazionecivile.org/vb/s...-eliminato-training-obbligatorio-per-pista-05

Il fatto che Enac abbia tolto la certificazione non implica il fatto che le compagnie ci mandino tutti i piloti , ma solo quelli che sono "abilitati " all'interno della compagnia, cioe' quelli che esse reputano non comuni per presenza di ostacoli ,pista corta,stretta etc.etc.

 

[jtstream]

Allora, il "ragazzo", perchè tale era rispetto al comandante Cuculiere, non aveva MAI approcciato FLR da 23, neanche senza passeggeri (non mi ricordo bene ma mi pare venne detto che fosse la sua prima visita a Firenze). Quando costui si stava "mangiando" la pista dov'era il responsabile del volo, ossia Cuculiere? In due hanno fatto un bell'arrosto, ma la scelta di andare per 23 è stata del comandante, quindi colpa sua.
Che il risultato si commentasse da se, mi pareva chiaro, visto il risultato ottenuto. Credo che nonostante il regolamento possa permettere talune pratiche, in particolari situazioni (e chi conosce Peretola direttamente sa che lo è per antonomasia) bisognerebbe usare più criterio. RICORDIAMOCI CHE GLI AEREI TRASPORTANO PERSONE E NON MANICHINI.
Spero di essere stato più chiaro e non fraintendibile, anche se qualcuno potrà non essere d'accordo con me.

Hai ragione, è abbondantemente OT, anche grazie ai tuoi contributi, ma il non essere d'accordo con te non significa necessariamente che tu abbia ragione.

Affermando che il "ragazzo" sarebbe dovuto andare in precedenza a FLR ad addestrarsi sulla 23, non comprendo come, mi fa capire che tu sia a conoscenza sia delle regolamentazioni francesi che di quelle interne di Compagnia, dove senza dubbio sono descritti i criteri per conseguire un'abilitazione ad un aeroporto come FLR (23). Per alcuni aeroporti come questo (23) è necessario svolgere l'attività addestrativa in un simulatore che abbia anche lo scenario visual seguito da un volo accompagnato da un Istruttore (potenzialmente questo potrebbe essere lo scenario di questo volo, non so), e mi sembra palese che ci siano i passeggeri a bordo dato che quest'ultimo è un normalissimo volo di linea. La stessa attività addestrativa con passeggeri a bordo viene fatta su migliaia di voli al giorno, anche quando non ci sono manichini.

Il responsabile del volo probabilmente in quel momento era in compagnia di tutti gli altri piloti che per loro sfortuna hanno avuto la cattiva esperienza di fare un'overrun nel corso della loro carriera.

 

[Old Crow]

Allora, il "ragazzo", perchè tale era rispetto al comandante Cuculiere, non aveva MAI approcciato FLR da 23, neanche senza passeggeri (non mi ricordo bene ma mi pare venne detto che fosse la sua prima visita a Firenze). Quando costui si stava "mangiando" la pista dov'era il responsabile del volo, ossia Cuculiere? In due hanno fatto un bell'arrosto, ma la scelta di andare per 23 è stata del comandante, quindi colpa sua.
Che il risultato si commentasse da se, mi pareva chiaro, visto il risultato ottenuto. Credo che nonostante il regolamento possa permettere talune pratiche, in particolari situazioni (e chi conosce Peretola direttamente sa che lo è per antonomasia) bisognerebbe usare più criterio. RICORDIAMOCI CHE GLI AEREI TRASPORTANO PERSONE E NON MANICHINI.
Spero di essere stato più chiaro e non fraintendibile, anche se qualcuno potrà non essere d'accordo con me.

Quindi secondo il tuo ragionamento se fossero atterrati normalmente in pista e poi per un malfunzionamento dei freni fossero usciti , sarebbe comunque colpa del comandante .
" La scelta di andare per 23 e' stata del comandante ,quindi colpa sua" ...complimenti .
Possiamo buttare in latrina 50 anni di investigazioni sugli incidenti aerei.

 

[kenadams]

Il fatto che Enac abbia tolto la certificazione non implica il fatto che le compagnie ci mandino tutti i piloti , ma solo quelli che sono "abilitati " all'interno della compagnia, cioe' quelli che esse reputano non comuni per presenza di ostacoli ,pista corta,stretta etc.etc.

Naturalmente. Da Firenze a Reggio Calabria fino a Kathmandu, di aeroporti sui quali i vettori operano solo con equipaggi di condotta appositamente designati è pieno il mondo.

Hai ragione, è abbondantemente OT, anche grazie ai tuoi contributi, ma il non essere d'accordo con te non significa necessariamente che tu abbia ragione.

Affermando che il "ragazzo" sarebbe dovuto andare in precedenza a FLR ad addestrarsi sulla 23, non comprendo come, mi fa capire che tu sia a conoscenza sia delle regolamentazioni francesi che di quelle interne di Compagnia, dove senza dubbio sono descritti i criteri per conseguire un'abilitazione ad un aeroporto come FLR (23). Per alcuni aeroporti come questo (23) è necessario svolgere l'attività addestrativa in un simulatore che abbia anche lo scenario visual seguito da un volo accompagnato da un Istruttore (potenzialmente questo potrebbe essere lo scenario di questo volo, non so), e mi sembra palese che ci siano i passeggeri a bordo dato che quest'ultimo è un normalissimo volo di linea. La stessa attività addestrativa con passeggeri a bordo viene fatta su migliaia di voli al giorno, anche quando non ci sono manichini.

Il responsabile del volo probabilmente in quel momento era in compagnia di tutti gli altri piloti che per loro sfortuna hanno avuto la cattiva esperienza di fare un'overrun nel corso della loro carriera.

Quindi secondo il tuo ragionamento se fossero atterrati normalmente in pista e poi per un malfunzionamento dei freni fossero usciti , sarebbe comunque colpa del comandante .
" La scelta di andare per 23 e' stata del comandante ,quindi colpa sua" ...complimenti .
Possiamo buttare in latrina 50 anni di investigazioni sugli incidenti aerei.

Quoto: la ricerca assatanata delle colpe ostacola spesso l'individuazione delle cause. Identificare colpe e rimuovere colpevoli non evita tuttavia il ripetersi degli incidenti - per quello occorre agire sulle cause.

 

[Michele]

Da qualche parte c'era la relazione d'inchiesta... se mi ricordo bene uno dei due piloti (non so se Comandante o primo ufficiale) ordinò di riattaccare, ma l'ostinazione dell'altrò portò all'overrun.

 

[drpepper]

il "ragazzo" nel 2007 era cpt su crj900,e non mi sembrava tanto ragazzo...

 

[victorgolf]

il "ragazzo" nel 2007 era cpt su crj900,e non mi sembrava tanto ragazzo...

Quindi il copilota, dopo l'incidente, ha ripreso a volare?

 

[geardown3green]

Dico - non dico, dico - non dico...e dillo su, tanto s'è capito dove vuoi andare a parare



Non so se a Firenze hanno qualche usanza locale in merito, ma io personalmente chiederei solamente se sono abili: altrimenti, in caso di operazioni in categoria, bisognerebbe chiedere a tutti se sono abilitati CAT II / IIIA / IIIB etc., e converrai che è assurdo.

Dico non dico dico non dico......te la suoni e te la canti.....ho detto esattamente quello che ho scritto, se vuoi fare allusioni affari tuoi, Io ho usato la lingua Italiana, per quano riguarda il resto CAT II - III etc e' frequente che il controllo radar , prima di autorizzare l'A/M A tali operazioni, chieda conferma se si e' in possesso della relativa qualificazione, niente di strano.

 

[AmerigoVespucci]

Naturalmente. Da Firenze a Reggio Calabria fino a Kathmandu, di aeroporti sui quali i vettori operano solo con equipaggi di condotta appositamente designati è pieno il mondo.





Quoto: la ricerca assatanata delle colpe ostacola spesso l'individuazione delle cause. Identificare colpe e rimuovere colpevoli non evita tuttavia il ripetersi degli incidenti - per quello occorre agire sulle cause.

Dato che sto venendo sistematicamente frainteso e consapevole di scrivere in un italiano più che comprensibile, visto che ciò pare attirare giudizi (gratuiti) mi tiro fuori dalla discussione. Non sarà colpa mia se il thread continuerà O.T. Saluti.

 

[sky3boy]

per quanto riguarda l'incidente Air Littoral, credo che stessero appunto eseguendo un check per abilitare il "ragazzo" all'uso della 23.

C'erano tre piloti comandanti a bordo, uno a sx era il ragazzo, mi pare 5000 ore su ATR come comandante, l'altro Coculiere (quello che ci ha rimesso la vita) era a dx in funzione di comandante istruttore. C'era poi un altro comandante istruttore sullo strapuntino. L'avvicinamento fu per pista 23 richiesto da Coculiere, perchè in uso c'era la 05 mi pare con vento da 260° 7 nodi (che hanno portato una componente in coda di 5 nodi).

L'ATR galleggiò per tutta la 23 toccando all'altezza dell'hangar Meridiana. A quel punto ci fu un grande problema di MCC (essendo tutti e due comandanti) e mentre uno dava ToGa, l'altro insisteva pesantemente sui freni. L'ATR lasciò una strisciata di pneumatici in terra da Formula1, poi affondò nel prato (la non RESA di FLR) e si spezzò in due nel fosso di margine del campo (terrapieno dell'autostrada). La cabina si distrusse, mentre la fusoliera si spezzò al centro. Il motore sx rimase in moto e non riuscirono a spegnerlo, rimase acceso per più di un'ora e mezza!!!

ciauz sky3boy

 

[AV CT]

un pò di discussioni in merito:

http://www.aviazionecivile.org/vb/showthread.php/51219-FOTO-Incidente-Air-Littoral-a-FLR

http://ricerca.repubblica.it/repubb.../air-littoral-tutta-colpa-del-comandante.html

http://archiviostorico.corriere.it/...ggio_autostrada_per_Atr_co_0_9707317009.shtml

 

[AV CT]

C'erano tre piloti comandanti a bordo, uno a sx era il ragazzo, mi pare 5000 ore su ATR come comandante, l'altro Coculiere (quello che ci ha rimesso la vita) era a dx in funzione di comandante istruttore. C'era poi un altro comandante istruttore sullo strapuntino.

uno degli articoli sotto dice che erano in due, entrambi cpt di cui coculiere a dx

 

[Crew Chief]

Prima di tutto ringrazio chi ha aperto la discussione.
Venerdì, tra le 15 e le 16, mi trovavo a mangiare all'IKEA ed ho notato subito la manovra dell' E190.
All'inizio (nella mia ignoranza) pensavo che fosse in attesa, visto che c'era stato un atterraggio un minuto prima (penso Airberlin). Quando, però, ho capito quello che stava facendo, ho chiamato anche il mio bambino e ci siamo messi alla vetrata per gustarci la scena.
Per me è stata una novità molto interessante.
Ringrazio ancora chi ha aperto la discussione perchè ero curioso di sapere qualcosa in più su quello "strano" atterraggio e adesso, grazie a tutti voi, lo so.

 

[Michele]

Un paio di settimane fa atterrarono per 23 anche alcuni Bae. Finalmente!

 

[the Mane]

Dico non dico dico non dico......te la suoni e te la canti.....ho detto esattamente quello che ho scritto, se vuoi fare allusioni affari tuoi, Io ho usato la lingua Italiana, per quano riguarda il resto CAT II - III etc e' frequente che il controllo radar , prima di autorizzare l'A/M A tali operazioni, chieda conferma se si e' in possesso della relativa qualificazione, niente di strano.

A meno che a LIRQ abbiano delle procedure a hoc (potrebbe aiutarci un CTA di LIRQ), NON è compito dei controllori del traffico aereo assicurarsi che l'equipaggio di condotta sia in possesso delle necessarie abilitazioni per l'effettuazione di particolari procedure attive in quel momento (CAT II/III, LVTO, RWY CONTAMINATED). Questo è compito del personale ENAC. I controllori prima del decollo e prima/durante l'avvicinamento informeranno (SOLO INFORMAZIONE, NON CONTROLLO DEL POSSESSO) i piloti tramite frequenza o ATIS delle abilitazioni richieste.

 

[geardown3green]

A meno che a LIRQ abbiano delle procedure a hoc (potrebbe aiutarci un CTA di LIRQ), NON è compito dei controllori del traffico aereo assicurarsi che l'equipaggio di condotta sia in possesso delle necessarie abilitazioni per l'effettuazione di particolari procedure attive in quel momento (CAT II/III, LVTO, RWY CONTAMINATED). Questo è compito del personale ENAC. I controllori prima del decollo e prima/durante l'avvicinamento informeranno (SOLO INFORMAZIONE, NON CONTROLLO DEL POSSESSO) i piloti tramite frequenza o ATIS delle abilitazioni richieste.

Infatti Io ho scritto : Chiede conferma se si e' in possesso della relativa qualificazione, non ho parlato di "controllo"