Airbus: annuncia abbandono produzione quadrimotore A340

  • Autore Discussione Autore Discussione mauro.
  • Data d'inizio Data d'inizio

Un aereo inutile. Saggia decisione quella di mandarlo in pensione.
Non è proprio così.
Il 343 era stato inizialmente concepito per avere la stessa capacità di un 333, ma riuscendo a garantire una maggiore autonomia rispetto al fratellino; questo plus, unito alla presenza di quattro turbofan, lo ha reso con il tempo la macchina ideale per operare, senza limitazioni, su aeroporti "difficili", tipo SXM o BOG.
 
Propongo una colletta da tutti noi forumisti, per regalare al nostro caro Amministratore un biglietto multi-tratte per un giro del mondo utilizzando solo l' A340!?! Qualcuno tra i forumisti più informati che possa buttare giù un piano con le tratte e relative compagnie???
Forse questo... riuscirà, in minima parte, ad alleviare quel tuo profondo dolore...?!?

LHR-HKG-SYD Virgin Atlantic A340-600
AKL-PPT-LAX Air Tahiti Nui A340-300
LAX-LHR Virgin Atlantic A340-600/A340-300
:D
 
Il genio rileva che qualcuno ha deciso di sospenderne la produzione... E si chiede anche quanti aerei hanno avuto, nell era moderna, una produzione così breve... Ah, saperlo...
Non fare il furbo! Hai scritto che il 340 è un aero inutile e stop. Giudizio superficiale, leggero e palesemente non vero. Ora correggi il tiro con il successo o meno di vendite. Sono due cose differenti, stai facendo confusione.
 
Non è proprio così.
Il 343 era stato inizialmente concepito per avere la stessa capacità di un 333, ma riuscendo a garantire una maggiore autonomia rispetto al fratellino; questo plus, unito alla presenza di quattro turbofan, lo ha reso con il tempo la macchina ideale per operare, senza limitazioni, su aeroporti "difficili", tipo SXM o BOG.

Immagino però con costi molto maggiori
 
Non fare il furbo! Hai scritto che il 340 è un aero inutile e stop. Giudizio superficiale, leggero e palesemente non vero. Ora correggi il tiro con il successo o meno di vendite. Sono due cose differenti, stai facendo confusione.
Volutamente non ti avevo citato... Ora lo faccio. Ho scritto che era un aereo inutile, fagocitato dal fratellino minore..
Ho rilevato che la casa produttrice ne ha deciso la cessazione della produzione, e che, nell era moderna, non ho memoria di una vita così breve.
A quanto pare " delle limitazioni di range, etops, grand uff, lup mann" se ne e' fregata la stessa Airbus...
dato che non mi vanno le questioni personali, mi fermo qui, lasciando a chi legge le considerazioni sull argomento
 
Volutamente non ti avevo citato... Ora lo faccio. Ho scritto che era un aereo inutile, fagocitato dal fratellino minore..
Ho rilevato che la casa produttrice ne ha deciso la cessazione della produzione, e che, nell era moderna, non ho memoria di una vita così breve.
A quanto pare " delle limitazioni di range, etops, grand uff, lup mann" se ne e' fregata la stessa Airbus...
dato che non mi vanno le questioni personali, mi fermo qui, lasciando a chi legge le considerazioni sull argomento
Bravo, fermiamoci qui che è meglio.
Ps: Quando SQ e LH metteranno un 330 sulle SIN-EWR e MUC-LAX, fammi un fischio.
 
Non credo sia stato il 330 ad ammazzare il 340, quanto piuttosto il 777, il 330 ha delle limitazioni ETOPS come e' stato gia' detto per cui il 340 aveva una sua logica. Altrimenti non si spiega come mai molte compagnie abbiano in passato scelto di acquistare i 340, anche in presenza di costi del carburante piu' bassi il 330 e' sempre stato piu' economico del 340 e siccome a nessuno piace regalare / buttare soldi se il 330 avesse sostituito perfettamente il 340 quest'ultimo non sarebbe mai esistito (non e' un caso che ancora oggi South African abbia la sua flotta di wide bodies pressoche' interamente composta da 340 nelle varianti 2,3 e 6). Purtroppo dall'altra parte dello stagno hanno costruito un bimotore va praticamente ovunque, con piu' passeggeri e consumando meno e per il 340 e' stata la fine...
 
Ultima modifica:
Non credo sia stato il 330 ad ammazzare il 340, quanto piuttosto il 777, il 330 ha delle limitazioni ETOPS come e' stato gia' detto per cui il 340 aveva una sua logica. Altrimenti non si spiega come mai molte compagnie abbiano in passato scelto di acquistare i 340, anche in presenza di costi del carburante piu' bassi il 330 e' sempre stato piu' economico del 340 e siccome a nessuno piace regalare / buttare soldi se il 330 avesse sostituito perfettamente il 340 quest'ultimo non sarebbe mai esistito (non e' un caso che ancora oggi South African abbia la sua flotta di wide bodies pressoche' interamente composta da 340 nelle varianti 2,3 e 6). Purtroppo dall'altra parte dello stagno hanno costruito un bimotore va praticamente ovunque, con piu' passeggeri e consumando meno e per il 340 e' stata la fine...
Il 340 è stato ovviamente ucciso dal mix A330 e B777, insieme coprono praticamente completamente lo spazio vitale dell'A340.
 
COMMENT: A340 - the long goodnight

By: MAX KINGSLEY-JONES LONDON 5 minutes ago Source:

It is somewhat ironic that as Boeing starts production of its 1,000th 777, Airbus is calling time on its rival after acknowledging zero prospect of more sales.

While stubbornly-high fuel oil prices ultimately killed off the A340 - even Toulouse has long acknowledged its four-engined configuration means a higher thirst than the 777 - the reality is that Airbus has struggled almost since launch.

When it launched the A340 back in the late 1980s, Airbus made one fatal error. Having beaten Boeing to market with its A340 and its medium-range twinjet sister, the A330, it took the view that Boeing - burdened by the difficult birth of the 747-400 and a likely need to respond to the A320 with an all-new single-aisle - did not have the resources to commit to an all-new widebody. Perhaps Boeing even helped Airbus apply this logic by codenaming its studies "767-X".

The A340's launch was more a stutter. After initially being powered by the spectacular IAE V2500 "Superfan" (a geared turbofan promising significant fuel burn savings - sound familiar?), Airbus was forced into an embarrassing scramble to bring in CFM International when IAE was scared off by the technical risks.

A340: four engines too far?

However, real problems started when Boeing launched the all-new 777 in 1990 and its salesmen systematically went through Airbus's hard-fought A340 customer base. So by the time the big Boeing made its debut in 1995, Airbus was already looking for ways to develop the A340 into a new niche. Through a stretch and new engines, Airbus spent $2 billion creating the A340-500/600, which was briefly the world's longest airliner and, significantly, a serious rival to the 747-400. Boeing was bound to be reluctant to want to compete with its "queen of the skies" and, in any case, faced a huge technical hurdle convincing an engine maker to create a suitable engine.

As A340 production peaked in 2003, just after the new model's introduction with 33 deliveries, this looked like a smart move. But once again history shows that Airbus called it wrong, for with GE's help, Boeing created the 777-300ER which alone has now sold 545 units, compared with only 379 for the entire A340 production run.

In contrast, the A330 has sold almost 1,200 units. One can only imagine how much more impressive this sales tally could have been if Airbus had got over its four-engined obsession and thrown its weight behind the A330 much earlier in the programme's life.

http://www.flightglobal.com/news/articles/comment-a340-the-long-goodnight-364589/
 
Certo! Non è proprio perfetto ma su due piedi e a memoria m'è uscito questo:

Amman-New York Royal Jordanian A342
Newark-Singapore Singapore Airlines A345
Singapore-Monaco Lufthansa A343
Monaco-Johannesburg South African A346


LHR-HKG-SYD Virgin Atlantic A340-600
AKL-PPT-LAX Air Tahiti Nui A340-300
LAX-LHR Virgin Atlantic A340-600/A340-300
:D

Grazie amici per il vostro impegno nella ricerca di un possibile itinerario (anche se mancano voli uscenti dall'Italia con l'aereo che ama sopra ogni cosa!!!). Credo però, ahimé, che il nostro caro ed inconsolabile Amministratore non abbia gradito il nostro affettuoso pensiero verso di lui... visto che non ha nemmeno speso né una lacrimuccia né una parolina... per il nostro gentil pensiero...!?!

..altro che giro del mondo in 80 giorni...

...e che gli frega!?! Anzi, meglio... più lungo è... più il suo "dolore" potrebbe affievolirsi!!!
 
Comunque , a parte gli scherzi , il 340 e' stato tagliato perche', durante il tempo di volo impiegato dal velivolo dagli stabilimenti di Tolosa al paese acquirente era gia 'possibile progettare e costruire un nuovo modello.
 
Comunque , a parte gli scherzi , il 340 e' stato tagliato perche', durante il tempo di volo impiegato dal velivolo dagli stabilimenti di Tolosa al paese acquirente era gia 'possibile progettare e costruire un nuovo modello.
Bellissima!!