Beh così facendo non azzoppi certo Alitalia, dato che continuerà ad essere monopolista sulla LIN-FCO e che comunque servirà contemporaneamente il suo hub di FCO.
L'unica a sopperire, e di brutto pure, sarà MXP.
Ai Milanesi tutto ciò sta bene?
Thread Linate & Malpensa dal 16 maggio
- Autore Discussione kernel
- Data d'inizio
- Stato
Beh così facendo non azzoppi certo Alitalia, dato che continuerà ad essere monopolista sulla LIN-FCO e che comunque servirà contemporaneamente il suo hub di FCO.
L'unica a sopperire, e di brutto pure, sarà MXP.
Ai Milanesi tutto ciò sta bene?
Beh diciamo che problemi ce ne sono ancora tanti...non è facile estirpare le brutte abitudini. Però in soldoni:
- la regolarità e puntualità ora c'è (mi riferisco al mese di Maggio con ritardi max di 15 min)
- il catering è dedicato: croissant caldi la mattina, sandwich la sera oltre a spumanti e aperitivi
- varchi dedicati a FCO e a LIN
- ampia libertà di orario con 88 frequenze giornaliere a/r
- le tariffe a 99 € a/r ci sono anche sulla LIN-FCO
La concorrenza può permettersi tutto ciò? Se la risposta è si allora saranno problemi per AZ....ma sono come S.Tommaso...prima voglio vedere l'effettiva apertura e l'annuncio dei suddetti voli.
Magari ce ne fossero al timone della Lombardia. Linate sarebbe chiuso da tempo.
Cosa dovevano fare? Costruire Bergamo 2000? Oppure Pavia 2000? Oppure asfaltare l'idroscalo, Milano 2 e San Donato? Dicci, dicci...
Ma perchè non si radono al suolo sia LIN che MXP e si costruisce un nuovo terminal tra Binasco e Opera? Ho detto sicuramente una ca@@ata. Ma credo che la catchment area sia più estesa: considerando l'Emilia-Romagna, una buona parte del Piemonte e della Liguria sarebbe più accessibile ed eviterebbe di fare i conti con la tangenziale.
Senza poi parlare del conflitto tra due aeroporti. Uno per tutti e voli e BGY resterebbe per i low-cost. Mancherebbe solo una cosa: i dinè!
Senza poi parlare del conflitto tra due aeroporti. Uno per tutti e voli e BGY resterebbe per i low-cost. Mancherebbe solo una cosa: i dinè!
Mancherebbe la bomba atomica per sbarazzarsi di case e infrastrutture che ci sono in qualsiasi rettangolo di 5x3 km nel raggio di 100km da Milano.
a sopperire sarebbe mxp..........ma anche az morirebbe lentamente....perchè lungo raggio da milano in feeder non ne vedrebbe!.......se si avesse la possibilità di avere alternative!.....
Probabile...di sicuro fino adesso le alternative non sono mancate tra LH, BA e AF come si può notare in altro thread
LH+LX 22 voli
MXP: Munich 7, Frankfurt 5, Zurich 6 = 18
LIN: Frankfurt 4 = 4
BA 9 voli
MXP: London 5 = 5
LIN: London 4 = 4
AF+KL (+c/s AZ) 20 voli
MXP: Paris 6, Amsterdam 5 = 11
LIN: Paris 6, Amsterdam 3 = 9
.....eh certo come no ......parlimmo parlimmo ma nun ce capimmo!....o facimmo a nun capi!....
Più comodo a quel punto sbarazzarsi dell'idroscalo. Se andiamo sul complicato a quel punto con interramenti e demolizioni è più facile ampliare Linate che almeno mezza sede ce l'ha.
L'idea di fondo per me sarebbe la soluzione ideale, se si vuole fare un aeroporto intercontinentale che abbia l'ambizione di servire gran parte del nord Italia.
Ma non capiterá mai - non c'é la volontá politica di spostare le case che andrebbero spostate per un'operazione cosí impopolare.
Costuire un grande aeroporto a MXP solo perché c'era giá una pista non é stata secondo me una scelta molto lungimirante, soprattutto perché si é ignorato per molto tempo il problema dei collegamenti.
Ma tant'é, ormai ce l'abbiamo e sarebbe il caso di valorizzarlo.
- Stato