Thread Linate 14 gen/15 feb

[enrico michele]

se linate e' un city airport limitiamolo a dovere!!! mettiamo severissime leggi antirumore impedendo sorvoli (ricordo che a pochi km ce' un ospdale enorme) e dando sentieri di discesa ripidi!! nessun utilizzo dopo le 22 e prima delle 8 del mattino chi sgarra paga tanto ma tanto che dirottare su mxp o bgy e' l unica salvezza al salasso!!! questo ovviamente anche x i voli business che a quanto pare non rinuncerebbero in alcun modo a Linate!! inoltre si potrebbe rendere il sedime pista utilzzabile solo fino ad un certo tonnellaggio e utilizzare pertanto aerei piccoli tipo turboelica o piccoli jet come embraer 145/170 Bae146 crj900 e tutti rigorosamente fino a 90 posti! insomma copiare il London city airport che finora ha dato eccellenti risultati seppure con limitazioni (in questo caso strutturali)molto importanti!! Linate penso sia uno scalo da salvare ma deve in qualche modo ridimensinarsi in maniera seria e soprattutto senza creare disparita di trattamento tra le compagnie che vi operano!!.
Se cai vorra operare x roma ben venga !!! riesumi gli atr al prato e li fara volare sulla tratta tanto a 300 euro a persona ne trova sicuramente di pax x riempire un 68 posti!e cosi qli altri!!! chi nn vuole spendere potra utilizzare le low cost di bgy e mxp!!! e se ha paura dei frullini bene ce' sempre "freccia rossa" che gli puo dare una mano su roma!!!

 

[ivan]

Solo una domanda ragionando per assurdo, se si chiudesse veramente Linate, Alitalia trasferirebbe tutti i suoi voli a Malpensa, Lufthansa Italia metterebbe i suoi, piu' tutti gli altri che ora stanno a Linate, piu' Easyjet che ha sempre aerei a Malpensa, ma Malpensa ce la farebbe a reggere tutto sto ben di Dio visto che ha si due piste ma che funzionano alternate e un terminal in eterna costruzione e l'altro che non e' certo enorme?

 

[Worf92]

Solo una domanda ragionando per assurdo, se si chiudesse veramente Linate, Alitalia trasferirebbe tutti i suoi voli a Malpensa, Lufthansa Italia metterebbe i suoi, piu' tutti gli altri che ora stanno a Linate, piu' Easyjet che ha sempre aerei a Malpensa, ma Malpensa ce la farebbe a reggere tutto sto ben di Dio visto che ha si due piste ma che funzionano alternate e un terminal in eterna costruzione e l'altro che non e' certo enorme?

Ce la farebbe eccome, visto che se mai arrivarà tutto questo traffico (cosa di cui dubito) arrivarà quando ci saranno 3 piste e il 3/3 del terminal

 

[EK412]

Solo una domanda ragionando per assurdo, se si chiudesse veramente Linate, Alitalia trasferirebbe tutti i suoi voli a Malpensa, Lufthansa Italia metterebbe i suoi, piu' tutti gli altri che ora stanno a Linate, piu' Easyjet che ha sempre aerei a Malpensa, ma Malpensa ce la farebbe a reggere tutto sto ben di Dio visto che ha si due piste ma che funzionano alternate e un terminal in eterna costruzione e l'altro che non e' certo enorme?

MXP con il 3/3 e sat. C arriva ai 35-40 credo... quindi la risposta è sì.

Cosa c'entra il fatto che le due piste siano alternate? Non è che se ne usa una sola a turno...

 

[EK412]

Anche quei 40 milioni pagano le tasse, e sui benefici di MPX per questi consentimi qualche dubbio, visto quanto ci e' costato e ci costa e ci costera'.
Io non dico che sarebbe giusto avere un bell'HUB a Milano, ma il resto d'Italia non puo' attendere che quattro politicanti da strapazzo di Milano si mettano daccrdo.

MPX non esiste in Italia.

E i soldi spesi per MXP si chiamano investimenti (oltretutto molti provengono dall'UE).

 

[ivan]

MPX non esiste in Italia.

E i soldi spesi per MXP si chiamano investimenti (oltretutto molti provengono dall'UE).

Gli investimenti devono dare un ritorno.
Forse mi sono spiegato male, io non sono contro Malpensa, io sono contro questa inutile guerra tra Linate e Malpensa.
Io sono contro questa classe politica inetta cvhe non riesce a prendere una decisione definitiva sdu nulla perche' pensano solo ai portafogli.

 

[EK412]

io non sono contro Malpensa, io sono contro questa inutile guerra tra Linate e Malpensa.
Io sono contro questa classe politica inetta cvhe non riesce a prendere una decisione definitiva sdu nulla perche' pensano solo ai portafogli.

Su questo sono d'accordo con te.

 

[kernel]

Solo una domanda ragionando per assurdo, se si chiudesse veramente Linate, Alitalia trasferirebbe tutti i suoi voli a Malpensa, Lufthansa Italia metterebbe i suoi, piu' tutti gli altri che ora stanno a Linate, piu' Easyjet che ha sempre aerei a Malpensa, ma Malpensa ce la farebbe a reggere tutto sto ben di Dio visto che ha si due piste ma che funzionano alternate e un terminal in eterna costruzione e l'altro che non e' certo enorme?

Guarda, io mi sono sentito dire, e tanti insieme a me l'hanno sentito. Che pure nei tempi d'oro manco le ondate di AZ saturavano MXP. Poi fuori dalle ondate c'era ampio spazio. Guarda non c'è problema tecnico non ci sono problemi di accessibilità credimi mi sono fatto le ore sulla bulevard interperiferique (o come si scrive) per raggiungere CDG... che alla fine lo raggiungi solo da una strada, mi sono preso il treno a FCO e la metropolitana a Londra. MXP è come tanti altri scali fuori città, ha le piste vicine... ok. Però ora che riesci a chiudere Linate la terza pista pista riesci ad abbozzarla. Poi non dimentichiamoci che magari alcuni voli verranno accorpati utilizzando aerei più grandi. Milano allo stato attuale fa viaggiare aerei mediamente più piccoli che altrove per via della suddivisione sui due scali.

 

[ivan]

Ora, dato che come come dite non vi sono problemi tecnici, logistici e quant'altro, su questo non oso neanche discutere, perche' non ho le competenze per farlo, sul fatto che Malpensa possa essere l' UNICO aeroporto di Milano, e assodato che la classa politica che ci governa tutto e' fuorche' imbecille, qual'e' il vero interesse a tenere Linate aperto?
I voti? Troppo poco, anche perche' gli italiani hanno la memoria troppo corta.
I soldi? Si, ovviamente ma la SEA e' pubblica capirei se fosse privata.
Il poter? Rimarrebbe intatto.
Non riesco a capire cosa c'e' sotto ma ciu deve essere per forza qualcosa di piu' grosso.
Lo so, puo' sembrare dietrologia e forse lo e', ma come dice il buon vecchio Giulio, a pensare male ci si azzacca sempre.

 

[FlyIce]

Dipende dall'intepretazione normativa che ne dà l'organo regolatore, cioè ENAC, cioè Riggio. I casi sono tre:

1) si aggiorna ai dati 2009, per cui tutta una serie di destinazioni sparisce.
2) fa fede la situazione 1999, per cui WAW non potrebbero operarlo.
3) si tiene buona l'assegnazione fatta nel 1999 ma aggiornata solo in senso positivo (chi c'è rimane, chi non c'era e ha i requisiti lo facciamo entrare).

Finché ENAC non dice qualcosa sul LIN-WAW, siamo nel terzo caso. EDIT, e aggiungo: se Riggio vuol dare seguito alle sue parole su Linate, dovrebbe quantomeno avanzare qualche dubbio sul LIN-WAW. Perdiana, sono loro l'ente regolatore e sono loro che devono accorgersi di queste cose!

DaV

Vero, ma c'è anche l'ente regolatore polacco, visto dal MiMa ci ha salvato il DoT o la FAA, mi auguro che dal LIN-WAW non ci salvino i polacchi ...

 

[FlyIce]

Ma tu sei così sicuro che in LH si voglia veramente preseguire l'HUB a MXP. Io più vado avanti più vedo tutta la faccenda come una mossa per spostare quei voli a Linate. ...

Secondo te 4 (e dico QUATTRO) slot a LHR li impegnano per poi spostarli a Linate ?
Non ne bastavano 2: uno alla mattina ed uno alla sera, oppure aprire qualche voletto da LCY ?

Finchè qualcuno non mi spiega perché LH ha calato il poker di slot a LHR come manovra diversiva, continuerò a credere che stanno davvero iniziando a costrurire un hub (a MXP, non a LIN) !!!

 

[malpensante]

Malpensa ce la farebbe a reggere tutto sto ben di Dio visto che ha si due piste ma che funzionano alternate?

Non è assolutamente vero che funzionino alternate, l' unica limitazione è che non si possono effettuare atterraggi paralleli indipendenti. Tradotto in cifre vorrà dire, a spanne, che invece di avere 2 piste è come averne 1,8 e solo se si parla di atterraggi.

 

[frenchMXP]

Ora, dato che come come dite non vi sono problemi tecnici, logistici e quant'altro, su questo non oso neanche discutere, perche' non ho le competenze per farlo, sul fatto che Malpensa possa essere l' UNICO aeroporto di Milano, e assodato che la classa politica che ci governa tutto e' fuorche' imbecille, qual'e' il vero interesse a tenere Linate aperto?
I voti? Troppo poco, anche perche' gli italiani hanno la memoria troppo corta.
I soldi? Si, ovviamente ma la SEA e' pubblica capirei se fosse privata.
Il poter? Rimarrebbe intatto.
Non riesco a capire cosa c'e' sotto ma ciu deve essere per forza qualcosa di piu' grosso.
Lo so, puo' sembrare dietrologia e forse lo e', ma come dice il buon vecchio Giulio, a pensare male ci si azzacca sempre.

credo che non troverai mai nessuna risposta soddisfacente alle tue domande, perchè non ci sono motivi validi che possano impedire la totale chiusura dell'aeroporto di linate!!! Mai nessuno, e ripeto nessuno avrà degli argomenti tecnici minimamente convincenti. Di sicuro tutti ripeteranno a pappagallo che se si chiude linate è un disastro, ma concretamente non esistono controindicazioni.

 

[ivan]

Non è assolutamente vero che funzionino alternate, l' unica limitazione è che non si possono effettuare atterraggi paralleli indipendenti. Tradotto in cifre vorrà dire, a spanne, che invece di avere 2 piste è come averne 1,8 e solo se si parla di atterraggi.

Era quello che intendevo dire, ho scritto alternate per accorciare.

 

[malpensante]

Giovedì 15 Gennaio 2009, 8:59

Manera: impossibile da Linate solo a Roma (stampa)

ROMA (MF-DJ)--Linate e' un aeroporto un po' particolare, il cui traffico e' contingentato e regolato da un decreto, ma dedicarlo esclusivamente alla sola tratta Milano-Roma "e' impossibile. Qualsiasi modifica in tal senso, anche con decreto, verrebbe rigettata dall'Unione europea. Una limitazione di traffico sarebbe possibile solo se motivata da un eccesso di rumore: ma occorrerebbero almeno 5 anni".

Lo afferma il direttore generale dell'Enac, Silvano Manera, in un'intervista a Il Giornale, in merito alla richiesta avanzata da Alitalia che, per valorizzare Malpensa, chiede esplicitamente il ridimensionamento di Linate. L'alternativa, spiega il d.g. dell'Enac, e' "chiudere Linate. Questo si puo'. Lo ha fatto la Germania un mese fa con lo storico Berlino Tempelhof, che e' stato chiuso e trasferito a Tegel per ragioni di sicurezza: era il city airport della capitale".

Secondo Manera, Malpensa "e' un aeroporto di grandissime potenzialita', capace di raddoppiare il proprio traffico di oggi (200.000 movimenti) e triplicare i passeggeri (19 milioni), purche' venga collegato adeguatamente con la rete autostradale, ferroviaria e dell'Alta velocita', e sia dotato di buona ricettivita' alberghiera".

 

[malpensante]

L'alternativa, spiega il d.g. dell'Enac, e' "chiudere Linate. Questo si puo'.

Non ho capito se ENAC punta alla chiusura di Linate o chiede una cosa estrema per mantenere lo status quo.

Linate e' un aeroporto un po' particolare, il cui traffico e' contingentato e regolato da un decreto, ma dedicarlo esclusivamente alla sola tratta Milano-Roma "e' impossibile. Qualsiasi modifica in tal senso, anche con decreto, verrebbe rigettata dall'Unione europea.

Non è vero. LA UE non permetterebbe di fare feed solo a FCO, ma data la sproporzione fra i 49 voli AZ per FCO e il singolo volo Austrian per VIE non mi sembra che la situazione attuale rispetti lo spirito delle norme UE.

Non è impossibile limitare LIN ai soli voli per Roma, basta evitare il feed, chiudendo la Dogana, oppure andare a CIA.

 

[i-givo]

Guarda, io mi sono sentito dire, e tanti insieme a me l'hanno sentito. Che pure nei tempi d'oro manco le ondate di AZ saturavano MXP. Poi fuori dalle ondate c'era ampio spazio. Guarda non c'è problema tecnico non ci sono problemi di accessibilità credimi mi sono fatto le ore sulla bulevard interperiferique (o come si scrive) per raggiungere CDG... che alla fine lo raggiungi solo da una strada, mi sono preso il treno a FCO e la metropolitana a Londra. MXP è come tanti altri scali fuori città, ha le piste vicine... ok. Però ora che riesci a chiudere Linate la terza pista pista riesci ad abbozzarla. Poi non dimentichiamoci che magari alcuni voli verranno accorpati utilizzando aerei più grandi. Milano allo stato attuale fa viaggiare aerei mediamente più piccoli che altrove per via della suddivisione sui due scali.

Infatti, si è più volte indicato qui che vi sono voli "contemporanei" per la stessa destinazione da MXP e da LIN. Quindi se per caso si concentrasse tutto in un aeroporto, non avremmo altro che uno solo di quei due voli, saturando meglio il LF e/o indirizzando le compagnie ad utlizzare aerei più capienti. Contribuendo, al contempo, a ridurre l'affollamento dei cieli.

 

[i-givo]

credo che non troverai mai nessuna risposta soddisfacente alle tue domande, perchè non ci sono motivi validi che possano impedire la totale chiusura dell'aeroporto di linate!!! Mai nessuno, e ripeto nessuno avrà degli argomenti tecnici minimamente convincenti. Di sicuro tutti ripeteranno a pappagallo che se si chiude linate è un disastro, ma concretamente non esistono controindicazioni.

chissà se qualcuno ha mai fatto una simulazione, vera e neutrale per valutare l'impatto della chiusura di LIN o, come dici tu, tutti parlano a pappagallo ed in più non sanno cosa dicono. Perchè si può anche sposare una tesi per simpatia o per bandiera, ma se si attiva il cervello ci si rende anche conto che una certa idea è un cavolata pazzesca. Fanne una..fanne due...fanne tre...e poi la smetti! (o entri in politica!)

 

[Boeing747]

Ieri a Roma la Moratti ha scaldato i motori in vista del consiglio comunale straordinario:

A margine della firma del protocollo, la Moratti ha anche affrontato il tema degli hub: «Non voglio nessuna competizione tra Milano e Roma. I due hub, Fiumicino e Malpensa, sono complementari e lavorerò per lo sviluppo di entrambi, e credo che ciò potrà fare bene anche a Linate». «Del tema Malpensa - ha proseguito Moratti - ho parlato anche ieri sera a palazzo Chigi con il presidente del Consiglio, Silvio Berlusconi, anche se in verità abbiamo affrontato anche altri temi. Tuttavia confermo il mio giudizio negativo sull'accordo con Air France ma credo che si debba lavorare per identificare nuovi sviluppi. A breve - ha concluso - incontrerò i vertici di Cai per capire gli sviluppi della situazione. A Sabelli e Colaninno ricorderemo che per noi due hub sono più che sostenibili, come dimostra la forte domanda di mercato presente nel nostro paese».

corriere.it

 

[DusCgn]

Alitalia: Moratti, sostenibili due hub e lo sviluppo di Linate

Cai ci incontri e ci illustri il piano industriale

(Il Sole 24 Ore Radiocor) - Roma, 15 gen - "Due hub,
Fiumicino e Malpensa, sono sostenibili perche' c'e'
sufficiente domanda di mercato". Lo ha ribadito il sindaco
di Milano, Letizia Moratti, secondo la quale lo sviluppo di
Malpensa aiutera' anche il "potenziamento di Linate".
Questa, ha spiegato Moratti a margine di una conferenza
stampa con il sindaco di Roma, Gianni Alemanno, sull'Expo
2015 , "e' la nostra posizione. Lavoreremo affinche' questa
posizione, che ora non trova il consenso di Cai, venga
accolta. Avevamo chiesto a Cai un incontro prima
dell'accordo con Air France, che continuiamo a ritenere
sbagliato anche se ormai il capitolo e' chiuso, torniamo a
chiederlo ora per conoscere il piano industriale della
compagnia".




Cosa vuol dire 'potenziamento' di LIN per la Moratti?