La MXP-JFK non sarà affatto la prima delle rotte LHI di lungo raggio; si è praticamente sempre parlato d'altro.
Il tuo amico non stimi per i rumors su LHI vero ?
Singapore Airlines è pronta ad aprire Malpensa-New York
- Autore Discussione dario abbece
- Data d'inizio
Il tuo amico non stimi per i rumors su LHI vero ?
vabbè grazie a questo post mi son preso pure del somaro...
cerco di ragionare con una persona che sa di aeroplani, e lo sa per davvero, non per gioco, e mi sento rispondere che nonostante siano tanti anni che faccio l'imbianchino e m'interesso di aeroplani ancora non capisco un casso... che ragiono come se giocassi al videogames networking
questa è la sua risposta...
"...ahò a SQ di volare le quinte sul Nord Atlantico non gliene frega una beneamata sega, lo vuoi capire o no? Gia' c'ha la FRA, e prima o poi anche quella verra' sdoppiata. La direzione non e' di mettere una coterminalizzata e poi sdoppiarla in altre due coterminalizzate. La direzione e' di mettere una coterminalizzata e appena matura sdoppiarla in due tratte secche. E che cavoli, ma ti ci vuole tanto per capirlo?..."
cerco di ragionare con una persona che sa di aeroplani, e lo sa per davvero, non per gioco, e mi sento rispondere che nonostante siano tanti anni che faccio l'imbianchino e m'interesso di aeroplani ancora non capisco un casso... che ragiono come se giocassi al videogames networking
questa è la sua risposta...
"...ahò a SQ di volare le quinte sul Nord Atlantico non gliene frega una beneamata sega, lo vuoi capire o no? Gia' c'ha la FRA, e prima o poi anche quella verra' sdoppiata. La direzione non e' di mettere una coterminalizzata e poi sdoppiarla in altre due coterminalizzate. La direzione e' di mettere una coterminalizzata e appena matura sdoppiarla in due tratte secche. E che cavoli, ma ti ci vuole tanto per capirlo?..."
C'ha già sia la SIN-FRA che la SIN-NYC singole perché tenere la coterminalizzata da molto prima ?
Altro che matura, qui siamo ormai nell'avvizzito.
Rispondigli così "Amico, riprova".
Perchè la coterminalizzata ha fatto da trampolino di lancio alla diretta e potrebbe essere stata mantenuta nell'ottica di un futuro secondo volo giornaliero, che però non è ancora maturo per colpa della crisi economica ed altri fattori. Se il volo comunque rende o è almeno in pareggio, meglio non rischiare.
Se un giorno SQ dovesse spostare lo stop intermedio da FRA, è più facile che venga prescelta BCN rispetto a MXP. Ma è solo fanta-aviazione.
Se un giorno SQ dovesse spostare lo stop intermedio da FRA, è più facile che venga prescelta BCN rispetto a MXP. Ma è solo fanta-aviazione.
evidentemente se vola la FRA e la JFK sia secche che coterminalizzate, posso immaginare ti risponda lui, vuol dire che non sono maturi i tempi per una doppia FRA e una doppia JFK secche... aggiungerei io non stiamo a credere che singapore airlines si diverta a moltiplicare i pani e pesci alla carlona... la politica mi pare, a questo punto, chiara e "intelligente": partono col secco, annusano se ci può stare un secondo volo, prima di farlo tastano il terreno coterminalizzando quella destinazione e poi solo a "cose consolidate" (e solo se si consolidano) spezzano quel volo stesso... non fanno gl'inseminatori di coterminalizzazioni! se decidessero di volare la quinta sul JFK significa solo due cose per loro (che non corrisponderanno sicuramente ai desiderata di SEA): a) che non tutti i voli su MXP stanno in piedi bene (quindi necessitano di corteminalizzazione). in questo caso inutile andare oltre e pensare oltre perchè già quel volo traballa b) che vedono la possibilità di spezzare il volo con un'altra destinazione che prima decidono di testare... francamente dubito che pensino al volo BIS su mxp e vogliano aggiungere un'altra secca dall'europa al JFK...
vce145
Utente Registrato
- 4 Giugno 2007
- 979
- 36
Credo che sia questo il post piu' attinente.sono SQ
comunque non credo che siano solo SEA, o Formigoni si è inventato (nel senso che è lui assieme quelli di SEA che vogliono il volo) il volo o l'ambasciatore di Singapore....è solo questo il dubbio che mi sorge riguardo quello che stai dicendo
SQ e' una compagnia troppo grossa per fare mosse azzardate (sopratutto al giorno d'oggi). Prima di farci venire i deliri di onnipotenza malpensiana...si vuole vedere che nelle winter schedule le riduzioni su JFK da MXP sono pesanti?
DL mantiene a mio parere il daily solo xche in JV con AZ, quest'ultima riduce di brutto; se non erro AA e CO (chi di dovere potrà smentire e/rettificare) comunque prevedono riduzioni...non c''e un feeder uno a MXP e secondo voi veramente SQ viene a mettere un JFK qui?
Inoltre non credo che onestamente possiamo pensare che LH si sfreghi le mani e dica "whao nell'ottica STAR"...ma per piacere per LH quel volo sarebbe un ennesimo concorrente..anzi temibile concorente sia in termini di on board product che in termini di tariffe (e lo sarebbe per chiunque operi su quella tratta).
La mia opinione conta meno del due di coppe (briscola a denari) ma posso solo dire e pensare "SQ stai alla larga da questo fantomatico progetto"!!!!*
* a meno che SEA non ti paghi le rotazioni e allora....vai pure!
I voli secchi ci sono già e nella crisi sono saltati proprio quelli, non il via FRA.
Poi te l'ho già scritto: qual'è il piano ed è inutile fasi pippe mentali su ipotesi che non hanno alcuna attinenza con la realtà per dimostrare chissà cosa, magari solo di aver ragione, ma sul nulla perché, ripeto, le cose stanno diversamente.
Ovviamente l'idea di spostare il volo su MXP è un'intenzione e trovo del tutto normale che SQ "sondi il terreno", senza mandare subito un pezzo di carta bollata. Quello di solito arriva alla fine e se ci fosse sapremmo pure che a Changi c'è già pronto l'aereo in rullaggio ..
Dwarf
Utente Registrato
Fabri88
Utente Registrato
E' già ufficiale.
E pure in 5ª libertà. Quella che alle rotte che coinvolgono MXP non viene mai concessa (per motivi che non ho ancora capito).
A sto punto facile pensare che la coterminalizzata SIN - MXP - BCN diventerà una semplice SIN - MXP.
malpensante
Bannato
I motivi sono politici. Nonostante tutte le chiacchiere sul federalismo e la provenienza del Capo del Governo tutte le decisioni sull' aviazione italiana vengono prese a Roma, da ENAC e dal Ministero dei Trasporti.
Malpensa non è la loro priorità e, al massimo, graziosamente concedono deroghe provvisorie ai bilaterali, che quasi sempre prevedono Roma ed escludono o limitano fortemente Milano.
In tutti i Paesi europei l' aeroporto intercontinentale ha alle proprie spalle e non contro il proprio Stato, con la notevole eccezione di Monaco e Barcellona, per ragioni appunto politiche. In Germania, Stato federale, la CSU era indispensabile ai Governi della CDU e che ci fosse un hub a Monaco fu una pretesa di Franz Josef Strauss, cui giustamente è stato intitolato l' aeroporto di MUC. In Spagna i Catalani farebbero fuoco e fiamme se Madrid non concedesse la V libertà a BCN.
In Lombardia i politici e gli elettori, ignoranti, vogliono Linate e, vi svelerò un segreto, l' aeroporto di MXP non verrà mai intitolato a Umberto Bossi, nemmeno sull' onda dell' emozione se dovesse malauguratamente soccombere per una questione di Corna.
In Lombardia c' è stata una Cabrini, ma ci sono troppi cabrones.
Stefanopv
Utente Registrato
Però Iberia in passato ha fortemente ridimensionato la sua presenza a Barcellona, e in Germania Lufthansa è una compagnia di tali dimensioni da giustificare un secondo hub. Attualmente Malpensa è un aeroporto come un altro
Stefanopv
Utente Registrato
Stefanopv
Utente Registrato
.. e infatti a madrid hanno deciso di andare a scoprire le carte! non tanto per le pressioni dei catalani quanto perchè convinti che alla fin fine Singapore non farà tutto quello che dice! Mettano pure il volo da singapore per rio via barcelona... vediamo come reagiranno i pax singaporesi, lo zoccolo che paga, che troverà voli daily, più rapidi, via dubai (e zona) per GRU!
malpensante
Bannato
Appunto perché Iberia si è ridimensionata a Barcellona che i Catalani pretendono e ottengono che Madrid non metta ostacoli burocratici.
Malpensa è un aeroporto come un altro nel senso che è come CTA o CAG?
O appunto è come FCO nel senso che Alitalia ci perdeva soldi come adesso li perde a Fiumicino?
Sì ma la ben più importante ADD-FCO-IAD sempre di ET, che è un caso anche più simile a quello in questione (USA-Italia-Paese terzo), non è mai stata concessa nel segmento Italia-USA. Anche per anni e anni prima che arrivasse United a presidiare la rotta.
Le 5 libertà dentro nella UE sono interessanti ma fino a un certo punto, ben diverso appeal è averle sul medio/lungo raggio.