Ho ritrovato l'articolo di MF.
Quindi, da quello che intuisco, l'azienda sta ancora perdendo soldi, é corretto? Il risultato del 2018 apparirebbe migliore di quello del 2017, ma pur sempre negativo.
Certo, se ho un volo e arriva in orario faccio il 100% secco; se ne ho 2 e uno fa il 100 e l'altro 80 faccio pur sempre il 90%.
Condivido, ma fino al 5 marzo occorre dire che va tutto bene; anzi, stante l'articolo di oggi del Corriere sulla ingovernabilità mi sa che anche dopo sarà questo l'andazzo...
non solo, se non ho voli lungo raggio e' ovvio che il ritardo accumulato e' meno di 14 minuti. Roba da pazzi sta classifica
D'accordo con voi ma penso sia comunque positivo per una compagnia che una volta era soprannominata "Always Late In Taking-off Always Late In Arriving"
80 cosa ? Se hai due voli e uno arriva dopo 15 minuti fai il 50%.
Statisticamente, chi vola di più ha maggiori rischi di ritardo di chi fa meno voli, il principio è questo. Per questo bisognerebbe capire come vengono fatti i calcoli e se il tutto viene elaborato tenendo conto anche del numero di tratte operate dal singolo vettore e dal numero di velivoli impiegati.
E grazie Silva', quando appunto era una compagnia, ovvero aveva un network; ecco perche' nacque l'acronimo!D'accordo con voi ma penso sia comunque positivo per una compagnia che una volta era soprannominata "Always Late In Taking-off Always Late In Arriving"
2 voli, uno sempre in orario e l'altro nell'80% dei casi; la media ponderata e' 90% di puntalita', no?
Giusto, ma è come dire che un azienda che produce meno fa un prodotto qualitativamente migliore, mica è sempre detto.E grazie Silva', quando appunto era una compagnia, ovvero aveva un network; ecco perche' nacque l'acronimo!
2 voli, uno sempre in orario e l'altro nell'80% dei casi; la media ponderata e' 90% di puntalita', no?
Poi possiamo calcolarla come ti pare, il concetto e' lo stesso; pochi voli = potenziale migliore prestazione, e' logica elementare.
Statisticamente la differenza non è lineare ma parabolica, più aumenta il campione meno differenza c’e.
Non so come funzioni in UA, ma da noi non e' cosi. Se manchi un valore (Ready To Go, Adjusted RTG, On time, within 15 minutes) anche di un minute, sei a 0% per quel volo per quel valore. Per esempio il BA771 da ARN del 12/2 e' partito alle 6.21 anziche' alle 6.20; on time departure e' 0%. Per quella settimana hanno avuto 4 partenze in orario e 3 in ritardo. Minuti totali di ritardo nella settimana = 4, una scoreggia di passero, ma on time performance e' 57%.
idem Fab...il dato di cui tiene conto il DOT US e' D:00 e A:00- A:14, dove un minuto fa saltare l'on-time!
Il problema è che sono anni che periodicamente leggiamo di premi vinti, conti che migliorano, primati di puntualità, eppure la compagnia ogni tre anni circa fallisce. E al contribuente puntualmente chiamato a tenerla in vita permetti che della puntualità importi poco.
Dal sito AZ Corporate leggo di 3300 voli settimanali che diviso 7 fanno 471 al giorno; tanto per fare un paragone, UA ne ha 4500. Non sara' il 2% della tua prima ipotesi, ma neppure il 25% della seconda amico mio, perdonami...
Non te la prendere aa/vv? !
Ma questa cosa del numero di voli operati è un'arma a doppio taglio no? Esempio molto semplice: Air Serbia ha un solo 330, mettiamo che questa settimana faccia tutti i suoi 7 voli in orario, ottimo: 100%. Settimana prossima accumula causa maltempo ogni giorno mezz'ora di ritardo, pessimo: 0%. Il minor numero di voli incide, poichè un ritardo cronico di una macchina abbassa esponenzialmente tutta la percentuale positiva.Dal sito AZ Corporate leggo di 3300 voli settimanali che diviso 7 fanno 471 al giorno; tanto per fare un paragone, UA ne ha 4500. Non sara' il 2% della tua prima ipotesi, ma neppure il 25% della seconda amico mio, perdonami...
Non te la prendere aa/vv? !
Se la vogliamo mettere sul cibo, alzo le mani, oppure sulla qualita' di gran parte del suo staff, nessuna discussione.
Ma i dati di queste classifiche sono spesso frutto di calcoli davvero approssimativi che non tengono conto di valori basilari quali, nel caso specifico, la quantita' dei voli operati, gestione multi-hubs e quant'altro. Alla fine ricordo che su una recente classifica "best airline" risultava, ad esempio, che la pincopallino airlines era "migliore" di Emirates....ma dai...
D'accordo sulla prima parte ('stika dei premi, vorremmo una compagnia affidabile) ma non sulla seconda , circa la puntualita' : un volo puntuale garantisce in primis il business del pax e , da un punto di vista operativo, le connections.
Tuttavia, se ne discute poiché siamo su aviazionecivile.it e ben venga visto che offre spunti di discussione interessanti (come i post di @13900/East End Ave dimostrano - a proposito, grazie). Buttarla sempre sul contribuente anche in questi casi is a tad boring.
