Se volete leggere qualcosa a riguardo di quello che si "dovrebbe" applicare da noi...
Volo UPS2976 precipita in decollo a SDF
- Autore Discussione Dancrane
- Data d'inizio
Perché, a CDG? Quando atterri dalla 08L passi praticamente su mezzo aeroporto...
Alla fine sono stati più i danni materiali che quelli di vite umane. Poi se si vuole giocare con la statistica, si potrebbe dire che ci sono stati 7 morti (se quanto riportato è il dato definitivo) su n centinaia di migliaia di voli degli ultimi 100 anni!
Alla fine sono stati più i danni materiali che quelli di vite umane. Poi se si vuole giocare con la statistica, si potrebbe dire che ci sono stati 7 morti (se quanto riportato è il dato definitivo) su n centinaia di migliaia di voli degli ultimi 100 anni!
Il deposito di carburanti è disassato di almeno 500 metri rispetto alla 35R, così come il T2 è ad almeno 250 metri disassato rispetto ad entrambe le piste. In linea con le piste ci sono solo prati, parcheggi a raso e aree boschive per almeno un chilometro, sia a sud che a nord.
1Km un aereo in decollo lo fa in qualche decina di secondi.
Considera che quando un 747 a pieno carico decolla da MXP, stacca le ruote negli ultimi 900mt di pista (su 3900mt) e tutta la corsa di decollo dura non più di 50 secondi. Stacchi a circa 160/170 Kts e hai una V2 intorno ai 180kts.
Avere le prime case a 1000 o 2000mt fa poca differenza.
Anche meno.... A 180kts, fai 95 mt/s .....1000mt te li mangi in poco piu'di 10 secondi
Chiaro, ma tra 200m e 2000m un minimo di differenza in caso di catastrofe sulla pista c'è... almeno per chi sta sotto, ovviamente, non per chi sta sull'aereo.
Poi, altrettanto ovvio, siamo tutti d'accordo che il rischio zero non esiste. Per un incidente con dinamica simile a quest'ultimo, il Concorde ha sorvolato i magazzini più vicini alla pista (quelli che citava @OneShot ) e si è schiantato su un albergo un po' di chilometri più in là, praticamente isolato in mezzo ai campi di frumento...
Diciamo anche che non si può veramente avere, in Italia, un aeroporto comodo vicino alle zone residenziali senza che ci siano edifici un po' tutt'attorno.
Ma anche no!
Stiamo parlando di probabilita', non di possibilita', potresti colpire anche a 1000km se per questo. Ma e' meno probabile.
Una rozzissima semplificazione potrebbe essere pensare che un cerchio di raggio 2000 ha il quadruplo della superficie di uno di raggio 1000, quindi anche se un impatto entro 1000 o 2000 metri fossero equiprobabili avresti comunque un quarto della probabilita' di essere beccato standotene piu' distante. E non sono equiprobabili, manco per niente.
Magari per fare un calcolo piu' preciso, ma sempre un'orrida semplificazione, si potrebbe usare la CEP, utilizzata in balistica. Tipicamente se uno mira ad un punto (es. la soglia della pista) la distribuzione statistica di dove colpisce potrebbe essere simile a una campana,
Circular error probable - Wikipedia
Insomma, la probabilita' di sbagliare la mira potrebbe avere la forma a campana come segue, pur nella strasemplificazione statristica (nella realta' i punti vicini al corridoio di decollo/atterraggio, non al punto di toccata, sono piu' probabili. Infatti i range che vengono utilizzati a seguito dei lanci hanno forma allungata). Ma la CEP e' il primo attrezzo matematico che rappresenta in modo semplificato un fenomeno simile che ho trovato.
(dalla stessa pagina Wikipedia)E poi dai, devo proprio spiegare perche' piu' sei vicino al bersaglio e piu' hai probabilita' di essere colpito? Ogni intuizione e esperienza lo conferma.,