Virgin Atlantic: volo tra Milano e NYC nei piani
- Autore Discussione Boeing747
- Data d'inizio
VS giocherebbe le sue carte su un volo point to point mentre TG, SQ e compagnia bella generano almeno un effetto hub da una direzione. La situazione è simile a quella dei vettori americani che approdano a FCO, sfruttano in prevalenza la rete di collegamenti che hanno negli USA. VS può giocarsi bene le sue possibilità ma la concorrenza esiste comunque ed il fatto che DL e CO non abbiano aumentato i voli per JFK non potrebbe indicare che il successo non sia necessariamente scontato?[?]
Ovvio ma a mio avviso si cercherà di feederare i voli tramite accordi con qualche compagnia... Parlo in generale, non solo nel caso di MXP.
Certo, ma nel caso di MXP la situazione è più difficile che in altri scali, in quanto l'unico vettore con una rete ampia di collegamenti è AZ e difficilmente si metterà a riempire i voli del competitors.
VS fara' cio che Eurofly non e' stata capace di fare da MXP e francamente non stiamo parlando di 4 o 5 ptp in piu' ma di un volo in piu' su JFK il che se lo riempiranno facilmente bene anche senza feed, se poi avranno federaggio bingo.
Il punto è: lo riempi bene senza feeder? Lo riempi perchè sei aggressivo sul piano tariffario o in quanto la domanda per JFK è tale da non costringere VS a calcare sulle tariffe per alzare il load factor?
Boh vedremo come continuerà la storia. Penso che se Branson abbia deciso di aprire queste rotte è perchè effettivamente alcuni punti percentuale di pax sui voli per gli USA sono formati da persone provenienti dalle aree metropolitane delle città elencate dal comunicato.
In ogni caso MXP-JFK aveva più voli giornalieri anche con il p-t-p secco pre 1998. Sono altre le rotte che mancano.
Mi sembra di capire che il volo ci può tranquillamente stare. Si deve a mio avviso anche considerare l'effetto AZ ed una sua eventuale ripresa qualora venga fuori un esito soddisfacente dalla gara per la privatizzazione. O AZ fallisce in breve tempo o migliora le sue performances.
@Marcogiov
Le altre destinazioni che mancano possono essere introdotte a MXP o da AZ o da un altro vettore che abbia il proprio hub nella città non collegata ad MXP. LAX e SFO o le fa AZ o difficilmente si aggiungeranno alla rete di destinazioni di MXP, lo stesso dicasi per altri aeroporti.
Le altre destinazioni che mancano possono essere introdotte a MXP o da AZ o da un altro vettore che abbia il proprio hub nella città non collegata ad MXP. LAX e SFO o le fa AZ o difficilmente si aggiungeranno alla rete di destinazioni di MXP, lo stesso dicasi per altri aeroporti.
AZ qualora si ripigli dal sonno dovra' aprire ben altre rotte in parte abbandonate prima d'aumentare di una frequenza sul JFK quindi e' proprio su NY che Virgin ne approfitterebbe ripigliandosi in parte quanto perso da AZ e dall'altro una piccola parte dell'emmoragia via London che Milano ogni giorno offre a BA...
SFO è più facile da aggiungere, basta che UA decida di mettere il volo, su LAX ci sono già più problemi, oltre a LHR le americane non collegano Los Angeles all'Europa perchè effettivamente LAX non hub di nessuna compagnia americana, solo secondary hub di AA, UA, DL e qualcosina di CO. L'unica che sta veramente pensandi di trasformare LAX in qualcosa di più è DL che continua ad aprire nuove tratte nazionali e non ed in previsione non esclude lo sviluppo di un network europeo.
Fantaviazione. UA che prima di tutto non vola a MXP, serve San Francisco solamente da LHR e FRA.. figuriamoci se, di punto in bianco, apre una MXP-SFO...suvvia.