Re: V libertà Emirates a MXP: accolto ricorso ASSAEREO al TAR
e questo mo con chi ce l'ha?
e questo mo con chi ce l'ha?
V libertà EK: accolti ricorso ASSAEREO al TAR e appello EK al Consiglio di Stato
- Autore Discussione atlantique
- Data d'inizio
Re: V libertà Emirates a MXP: accolto ricorso ASSAEREO al TAR
Sembra che DL e AZ su questo tema si muovano con un solo passo. E ci credo, visto la comunione di interessi (e buon per AZ, visto che la certa Delta Airlines Inc ad adiuvandum sa come muoversi, in genere...
Nella dichiarazione di Delta c'e' questo passaggio che non fa una grinza (e spiega anche il perche' ho sempre ritenuto la V a EK una assurdita', anche se oggi credo che togliergliela per via giudiziaria sia il solito pastrocchio all'italiana):
"The Emirates route provides no additional benefit for travelers, who are already well-served by Italian and U.S. carriers between Milan and New York, and could significantly harm U.S. and Italian airline employees by adding unneeded capacity on an already-competitive market"
Che verita'.
Si, buoni quelli, quando si tratta di mettersi in mostra sempre presenti...
ora me la leggo tutta, intanto "ad adiuvandum" c'e' una certa Delta Air Lines Inc...
Sembra che DL e AZ su questo tema si muovano con un solo passo. E ci credo, visto la comunione di interessi (e buon per AZ, visto che la certa Delta Airlines Inc ad adiuvandum sa come muoversi, in genere...
Nella dichiarazione di Delta c'e' questo passaggio che non fa una grinza (e spiega anche il perche' ho sempre ritenuto la V a EK una assurdita', anche se oggi credo che togliergliela per via giudiziaria sia il solito pastrocchio all'italiana):
"The Emirates route provides no additional benefit for travelers, who are already well-served by Italian and U.S. carriers between Milan and New York, and could significantly harm U.S. and Italian airline employees by adding unneeded capacity on an already-competitive market"
Che verita'.
Si, buoni quelli, quando si tratta di mettersi in mostra sempre presenti...
Re: V libertà Emirates a MXP: accolto ricorso ASSAEREO al TAR
In soldoni gli accordi bilaterali vigenti tra Italia e UAE permettono prosecuzioni di quinta ma solo in Europa e Nord Africa, indi per cui altre destinazioni in prosecuzione non sono consentite con diritto di traffico.
In soldoni gli accordi bilaterali vigenti tra Italia e UAE permettono prosecuzioni di quinta ma solo in Europa e Nord Africa, indi per cui altre destinazioni in prosecuzione non sono consentite con diritto di traffico.
Re: V libertà Emirates a MXP: accolto ricorso ASSAEREO al TAR
Del Tenno (attuale assessore infrastrutture trasporti Lombardia)
"E' l'ennesimo tentativo di tarpare le ali a Malpensa e al sistema aeroportuale lombardo. Una decisione inaspettata che rischia di danneggiare la credibilità del sistema e di rendere il nostro Paese inaffidabile agli occhi di chi investe sul nostro territorio".
E' la reazione dell'assessore alle Infrastrutture e Mobilità della Regione Lombardia alla decisione del Tar del Lazio che ha accolto il ricorso presentato da Assaereo contro l'autorizzazione concessa a Emirates di collegare direttamente Malpensa a New York.
"Ad un anno da Expo è assurdo che anziché aprire i nostri cieli al mondo si vada esattamente nella direzione opposta - continua l'assessore -. Non capisco a chi possa giovare una decisione del genere. Non vorrei avesse a che fare con l'accordo Alitalia Etihad. Ma sono certo non sarà così. Sicuramente, però, questo atto non favorirà la Lombardia che, come sappiamo, continua ad essere il motore economico di questo Paese". (Ln)
Cattaneo (ex assessore infrastrutture trasporti Lombardia)
Milano, 10 apr. (Adnkronos) - La decisione del Tar del Lazio, che ha accolto il ricorso contro l'autorizzazione alla compagnia Emirates di collegare direttamente Milano Malpensa a New York, è "l'ennesima follia amministrativa: cosa non si inventano pur di penalizzare Malpensa". E' il parere del presidente del Consiglio regionale della Lombardia, Raffaele Cattaneo. "Una responsabilità gravissima quella del Tar del Lazio, che penalizza il nostro aeroporto in un momento già non facile".
Del Tenno (attuale assessore infrastrutture trasporti Lombardia)
"E' l'ennesimo tentativo di tarpare le ali a Malpensa e al sistema aeroportuale lombardo. Una decisione inaspettata che rischia di danneggiare la credibilità del sistema e di rendere il nostro Paese inaffidabile agli occhi di chi investe sul nostro territorio".
E' la reazione dell'assessore alle Infrastrutture e Mobilità della Regione Lombardia alla decisione del Tar del Lazio che ha accolto il ricorso presentato da Assaereo contro l'autorizzazione concessa a Emirates di collegare direttamente Malpensa a New York.
"Ad un anno da Expo è assurdo che anziché aprire i nostri cieli al mondo si vada esattamente nella direzione opposta - continua l'assessore -. Non capisco a chi possa giovare una decisione del genere. Non vorrei avesse a che fare con l'accordo Alitalia Etihad. Ma sono certo non sarà così. Sicuramente, però, questo atto non favorirà la Lombardia che, come sappiamo, continua ad essere il motore economico di questo Paese". (Ln)
Cattaneo (ex assessore infrastrutture trasporti Lombardia)
Milano, 10 apr. (Adnkronos) - La decisione del Tar del Lazio, che ha accolto il ricorso contro l'autorizzazione alla compagnia Emirates di collegare direttamente Milano Malpensa a New York, è "l'ennesima follia amministrativa: cosa non si inventano pur di penalizzare Malpensa". E' il parere del presidente del Consiglio regionale della Lombardia, Raffaele Cattaneo. "Una responsabilità gravissima quella del Tar del Lazio, che penalizza il nostro aeroporto in un momento già non facile".
Re: V libertà Emirates a MXP: accolto ricorso ASSAEREO al TAR
Una considerazione sulla natura della V libertà concessa a EK fra MXP e JFK: non è facilmente paragonabile agli altri casi europei.
- BCN-GRU di SQ: nessun altro vettore opera sulla rotta, mi pare, dunque la V consente di aumentare la rosa di collegamenti diretti, ma non va a creare concorrenza a vettori dei due paesi collegati. Sulla MXP-JFK/EWR c'era già una marea di collegamenti anche prima dell'arrivo di EK.
- FRA-JFK di SQ (stesso discorso per il LAX-LHR di Air New Zealand, o il BRU-EWR di Jet Airways): libertà concessa a un vettore che non può, per motivi tecnici (autonomia), collegare il proprio hub con JFK. Quando venne concessa gli A340-500 non esistevano ancora. Oggi che la tecnologia per il volo ci sarebbe, comunque il vettore sceglie di non utilizzarla perché antieconomica. Uno scalo da qualche parte il volo SIN-JFK deve pur farlo. Il MXP-JFK di EK, invece, è stato pensato appositamente per sfruttare il mercato MIL-NYC. Non mancavano né i collegamenti DXB-NYC, né quelli DXB-MIL, né quelli MIL-NYC al momento dell'ingresso di EK sulla rotta, che è del tutto strumentale.
- Anche i tag-on come il FCO-ARN di Ethiopian, il FCO-CDG di Kuwait, il MAD-FRA di LAN sono cose ben diverse dall'addizione di un volo intercontinentale che è praticamente un p2p come il MXP-JFK di Emirates.
- Il caso di Kuwait Airways sulla LHR-MXP è il più simile a quello di Emirates a Milano, ma comunque non uguale: si parla di un vettore sgarrupato che offre un servizio giornaliero (o forse anche meno di giornaliero) laddove i concorrenti operano ciascuno con molte frequenze - di sicuro non intacca gli affari delle JV atlantiche sulla LON-NYC dove il cargo e il traffico premium valgono una fortuna e di sicuro non si rivolgono a Kuwait.
Una considerazione sulla natura della V libertà concessa a EK fra MXP e JFK: non è facilmente paragonabile agli altri casi europei.
- BCN-GRU di SQ: nessun altro vettore opera sulla rotta, mi pare, dunque la V consente di aumentare la rosa di collegamenti diretti, ma non va a creare concorrenza a vettori dei due paesi collegati. Sulla MXP-JFK/EWR c'era già una marea di collegamenti anche prima dell'arrivo di EK.
- FRA-JFK di SQ (stesso discorso per il LAX-LHR di Air New Zealand, o il BRU-EWR di Jet Airways): libertà concessa a un vettore che non può, per motivi tecnici (autonomia), collegare il proprio hub con JFK. Quando venne concessa gli A340-500 non esistevano ancora. Oggi che la tecnologia per il volo ci sarebbe, comunque il vettore sceglie di non utilizzarla perché antieconomica. Uno scalo da qualche parte il volo SIN-JFK deve pur farlo. Il MXP-JFK di EK, invece, è stato pensato appositamente per sfruttare il mercato MIL-NYC. Non mancavano né i collegamenti DXB-NYC, né quelli DXB-MIL, né quelli MIL-NYC al momento dell'ingresso di EK sulla rotta, che è del tutto strumentale.
- Anche i tag-on come il FCO-ARN di Ethiopian, il FCO-CDG di Kuwait, il MAD-FRA di LAN sono cose ben diverse dall'addizione di un volo intercontinentale che è praticamente un p2p come il MXP-JFK di Emirates.
- Il caso di Kuwait Airways sulla LHR-MXP è il più simile a quello di Emirates a Milano, ma comunque non uguale: si parla di un vettore sgarrupato che offre un servizio giornaliero (o forse anche meno di giornaliero) laddove i concorrenti operano ciascuno con molte frequenze - di sicuro non intacca gli affari delle JV atlantiche sulla LON-NYC dove il cargo e il traffico premium valgono una fortuna e di sicuro non si rivolgono a Kuwait.
Re: V libertà Emirates a MXP: accolto ricorso ASSAEREO al TAR
Beh la cosa si potrebbe anche rovesciare, se il provvedimento non era lecito l'intervento del TAR, anche relativamente tempestivo mi pare segno di un paese "normale", mentre il fatto che in qualche modo una compagnia possa aprire una rotta in maniera "illegale" senza che nessuno dica nulla rappresenterebbe meglio il pastrocchio all'italiana. L'unica cosa che mi dispiace, da "cliente", e' che tutti si azzannino sull'osso NY, mentre da SFO non esiste nemmeno un volo per l'Italia. E i voli SFO-Europa li trovo sempre pieni a tariffe esagerate. Cari emiri, perche' non fate stoppare a MXP il volo da SFO? Ma io non sono del mestiere e i loro geni del marketing ne sanno certamente di piu'.
Beh la cosa si potrebbe anche rovesciare, se il provvedimento non era lecito l'intervento del TAR, anche relativamente tempestivo mi pare segno di un paese "normale", mentre il fatto che in qualche modo una compagnia possa aprire una rotta in maniera "illegale" senza che nessuno dica nulla rappresenterebbe meglio il pastrocchio all'italiana. L'unica cosa che mi dispiace, da "cliente", e' che tutti si azzannino sull'osso NY, mentre da SFO non esiste nemmeno un volo per l'Italia. E i voli SFO-Europa li trovo sempre pieni a tariffe esagerate. Cari emiri, perche' non fate stoppare a MXP il volo da SFO? Ma io non sono del mestiere e i loro geni del marketing ne sanno certamente di piu'.
Re: V libertà Emirates a MXP: accolto ricorso ASSAEREO al TAR
Infatti la stessa Ethiopian ad esempio non ha mai avuto l'autorizzazione di vendere la FCO-IAD anche quando prima dell'arrivo di UA nel 2007 non vi era nessun vettore, quindi non si disturbava nessuno ed effettivamente poteva portare arricchimento del network romano con una nuova destinazione.
Immagino tu intenda LHR-JFK.
Quello di KU è un 3xw
Altri 3xw sono nonstop KWI-JFK
La tag-on europee sono una cosa, quelle intercontinentale un'altra.
Infatti la stessa Ethiopian ad esempio non ha mai avuto l'autorizzazione di vendere la FCO-IAD anche quando prima dell'arrivo di UA nel 2007 non vi era nessun vettore, quindi non si disturbava nessuno ed effettivamente poteva portare arricchimento del network romano con una nuova destinazione.
Immagino tu intenda LHR-JFK.
Quello di KU è un 3xw
Altri 3xw sono nonstop KWI-JFK
Re: V libertà Emirates a MXP: accolto ricorso ASSAEREO al TAR
questo punto dovresti farlo leggere a Pelush e Co........vediamo se al coraggio di replicare, o semplicemente abbozza....
questo punto dovresti farlo leggere a Pelush e Co........vediamo se al coraggio di replicare, o semplicemente abbozza....
Re: V libertà Emirates a MXP: accolto ricorso ASSAEREO al TAR
Ripesco un passaggio di gennaio dall'articolo sotto linkato
A quanto pare la regolamentazione permetteva due voli settimanali invece del giornaliero.
Si riesce a pescare un quadro chiaro dell'accordo bilaterale tra i ITA e EAU?
http://centreforaviation.com/analys...ce-as-its-protectionist-stance-deepens-146518
Ripesco un passaggio di gennaio dall'articolo sotto linkato
A quanto pare la regolamentazione permetteva due voli settimanali invece del giornaliero.
Si riesce a pescare un quadro chiaro dell'accordo bilaterale tra i ITA e EAU?
http://centreforaviation.com/analys...ce-as-its-protectionist-stance-deepens-146518
Re: V libertà Emirates a MXP: accolto ricorso ASSAEREO al TAR
Esattamente.
Sì, mi sono annodato con tutti questi aeroporti - intendevo la LHR-JFK. A maggior ragione, se è un 3xw, è del tutto impossibile da paragonare al volo di Emirates.
Esattamente.
Sì, mi sono annodato con tutti questi aeroporti - intendevo la LHR-JFK. A maggior ragione, se è un 3xw, è del tutto impossibile da paragonare al volo di Emirates.
Re: V libertà Emirates a MXP: accolto ricorso ASSAEREO al TAR
Per piacere! Non mischiamo le cose!!! Pane al pane, dente al dente!!! Ed evita di saltare sul carro dei buoi!
dai, adesso voglio sapere il forum e andare a farmi qualche risata anche io. Non essere egoista!!!
Per piacere! Non mischiamo le cose!!! Pane al pane, dente al dente!!! Ed evita di saltare sul carro dei buoi!
Re: V libertà Emirates a MXP: accolto ricorso ASSAEREO al TAR
1. Perché si allungherebbe il percorso del 10%.
2. Perché il SFO-DXB serve soprattutto per collegare la Bay Area con l'India (la quantità di informatici indiani che lavora nella Silicon Valley è notevole), e aggiungere uno stop a MXP comprometterebbe questo obiettivo (il passeggero SFO-India si rivolgerebbe a una qualsiasi fra ANA, JAL, BA, LH, AF, ecc.) per evitare uno scalo in più a Milano.
1. Perché si allungherebbe il percorso del 10%.
2. Perché il SFO-DXB serve soprattutto per collegare la Bay Area con l'India (la quantità di informatici indiani che lavora nella Silicon Valley è notevole), e aggiungere uno stop a MXP comprometterebbe questo obiettivo (il passeggero SFO-India si rivolgerebbe a una qualsiasi fra ANA, JAL, BA, LH, AF, ecc.) per evitare uno scalo in più a Milano.
Re: V libertà Emirates a MXP: accolto ricorso ASSAEREO al TAR
In ogni caso, se ho capito bene, il TAR non è entrato tanto nel merito della "concorrenza" sulla tratta, ma ha detto che la 5^ è da ritenere nulla perché non sono stati rispettati alcuni passaggi più o meno formali, come la notifica alla UE e l'avvio della revisione dei bilaterali?
In ogni caso, se ho capito bene, il TAR non è entrato tanto nel merito della "concorrenza" sulla tratta, ma ha detto che la 5^ è da ritenere nulla perché non sono stati rispettati alcuni passaggi più o meno formali, come la notifica alla UE e l'avvio della revisione dei bilaterali?
Re: V libertà Emirates a MXP: accolto ricorso ASSAEREO al TAR
Io ho letto chiara anche la mancanza di reciprocità nel bilaterale con l'UAE per i "punti oltre".
Trovo curioso che il TAR sostenga che il governo non si può decidere di applicare una deroga temporanea, perché di questo si tratta (18 mesi in via sperimentale).
La V di SQ dovrebbe rimanere valida perché i punti oltre SIN sono previsti.
Più o meno ...
Io ho letto chiara anche la mancanza di reciprocità nel bilaterale con l'UAE per i "punti oltre".
Trovo curioso che il TAR sostenga che il governo non si può decidere di applicare una deroga temporanea, perché di questo si tratta (18 mesi in via sperimentale).
La V di SQ dovrebbe rimanere valida perché i punti oltre SIN sono previsti.
Re: V libertà Emirates a MXP: accolto ricorso ASSAEREO al TAR
Anche a me questo passaggio non è chiaro, in linea teorica il volo potrebbe comunque operare per 18 mesi, quindi ancora per un anno dato che ne sono passati circa 6 dal suo avvio.
Anche a me questo passaggio non è chiaro, in linea teorica il volo potrebbe comunque operare per 18 mesi, quindi ancora per un anno dato che ne sono passati circa 6 dal suo avvio.
Re: V libertà Emirates a MXP: accolto ricorso ASSAEREO al TAR
Mi aggiungo agli altri. Ottima analisi!
Mi aggiungo agli altri. Ottima analisi!