Topo su volo Air Mauritius, 1 novembre 2009

[asev]

per un attimo ho creduto potesse ravvisarsi quanto previsto dall'art. 412 CP ...

Io invece ho pensato agli articoli 544-bis e 544-ter Codice Penale...

Metti che c'era qualche ambientalista a bordo, magari accusava gli A/V di maltrattamento o uccisioni di animali.

In questo caso molto meglio l'idea di libicocco, perchè l'uccisione di animali mediante altri animali non rientra nell'ipotesi degli articoli suddetti

Scherzi a parte, io non sarei partito con un topo a bordo, sia per le malattie che i roditori trasmettono all'uomo (e in un volo lungo c'è ancora più probabilità di beccarsi qualcosa di un volo breve ovviamente), per non parlare del problema "fili"...

 

[Niger]

Stiamo focallizzando molto sulla questione risarcimento mentre non è ancora molto chiara la questione "sicurezza da topo"; io comunque non sarei partito.

Dubito che i signori si siano rivolti a un legale: se l'italiano della lettera fosse espressione di un avvocato i danni morali dovrebbero chiederli al sistema d'istruzione primaria, secondaria e universitaria della repubblica, nonché all'albo degli azzeccagarbugli

Di Pietro parla anche peggio ed è un ex magistrato.

 

[rdvsnc]

Sinceramente visto i danni che sono capaci di fare i topi ai cablaggi di qualsiasi tipo mi sarei rifiutato di decollare con quello stesso aereo fino alla prossima completa revisione totale di tutto cio che utilizza cavi per funzionare.

I topi rosicchiano i cavi elettrici ,pisciano e cagano dapertutto ossdando le shede eltroniche ,fino a morire folggorati oppure ad interropere il ciruito elettrico il che significa che mettono tranquillaente fuori uso qualsiasi cavo idraulico.

altroche la frutta dopo c..enac....

 

[kenadams]

Di Pietro parla anche peggio ed è un ex magistrato.

Ma che c'azzecca?

 

[Niger]

Ma che c'azzecca?

Era una battuta sul fatto che tu dubitassi potesse esserci un legale dietro alla lettera visto il lessico...il senso è "siamo in italia!"