Su skyscanner io vedo ITA senza problemi. Forse perche' e' l'unica a volare su SUF (via FCO) dagli aeroporti major esteri.
Thread ITA Airways dal 15 ottobre
- Autore Discussione kenyaprince
- Data d'inizio
- Stato
Il problema è che la keyword è cannibalizzata dalle news dalle testate giornalistiche e il dominio itaspa non aiuta di certo. Tra l'altro nella ricerca spunta anche il risultato Alitalia che rimanda alla ormai pagina bianca. Col sito nuovo e un dominio itaairways o ita-airways, nel tempo le cose dovrebbero migliorare. Comunque su Google voli è indicizzata.
Aggiungo che la comunicazione è sbagliata: questo è un annuncio che sto visualizzando proprio adesso su questo sito. Payoff in inglese, neanche un piccolo aereo stilizzato così giusto per far capire di cosa stiamo parlando e il nome ITA Spa invece che Ita Airways.
Ho oltre 15 anni di esperienza in SEO. Posso garantire che né "ITA" né "Airways" costituiscono un problema. Fra i vari problemi, il più semplice da spiegare (forse il più emblematico ma non il più importante) è la mancanza del termine "Airways" nel sito di ITA.
il sito continua a indirizzarmi su www.itaspa.com/en_gb/ e mostra una pagina completamente bianca. Devo manualmente cambiare l'url in www.itaspa.com/it_it/ per visualizzare il sito, che e' italiano. Se poi scelgo la lingua dal menu, l'url diventa www.itaspa.com/en_en/ e solo a quel punto riesco a vedere il sito in inglese. Workaround semplicissimo da intuire e da mettere in pratica per l'equivalente della casalinga di voghera inglese. La Northampton housewife sicuramente riuscira' a prenotare il suo weekend turistico a Roma. Fa piacere vedere che siamo gia' a livelli pietosamente imbarazzanti.
Ecco - per esempio - questo potrebbe (condizionale d'obbligo, perché ho dato un'occhiata velocissima e non posso esserne sicuro) essere un problema non da poco.
Detta in soldoni, ogni sito internet ha una pagina con istruzioni per i motori di ricerca. Quella di ITA è questa: https://www.itaspa.com/robots.txt
Accedendovi si legge questo:
Tradotte le prime due righe in italiano, c'è un'istruzione ai motori di ricerca di ignorare tutte le pagine del sito che hanno nella URL il path /content/.
Per esempio, questa pagina alla quale si accede cliccando sul logo di ITA airways una volta giunti sul sito non è visibile ai motori di ricerca: https://www.itaspa.com/content/itaspa/itaspa-it/it/homepage.html
Dovrei perdere un po' di tempo per capire se questo sia effettivamente il problema principale (dipende da come sono strutturati il sito e la navigazione), ma è verosimile che quel link sia proprio il luogo nel quale stanno tutti i contenuti della homepage italiana; se così fosse, il motivo principale dell'assenza di itaspa.com dalle prime pagine di risultati Google sarebbe l'uso errato delle istruzioni (robots.txt) per i motori di ricerca.
Detta in soldoni, ogni sito internet ha una pagina con istruzioni per i motori di ricerca. Quella di ITA è questa: https://www.itaspa.com/robots.txt
Accedendovi si legge questo:
Tradotte le prime due righe in italiano, c'è un'istruzione ai motori di ricerca di ignorare tutte le pagine del sito che hanno nella URL il path /content/.
Per esempio, questa pagina alla quale si accede cliccando sul logo di ITA airways una volta giunti sul sito non è visibile ai motori di ricerca: https://www.itaspa.com/content/itaspa/itaspa-it/it/homepage.html
Dovrei perdere un po' di tempo per capire se questo sia effettivamente il problema principale (dipende da come sono strutturati il sito e la navigazione), ma è verosimile che quel link sia proprio il luogo nel quale stanno tutti i contenuti della homepage italiana; se così fosse, il motivo principale dell'assenza di itaspa.com dalle prime pagine di risultati Google sarebbe l'uso errato delle istruzioni (robots.txt) per i motori di ricerca.
Qui c'è gente che sta contribuendo ( questa volta non solo in tasse) ad aiutare la compagnia aerea. Quando si dice azienda pubblica è di tutti
Devo ammettere che gli ultimi post, per me che di Internet capisco meno che un ca**o e di SEO ancor meno che di Internet, sono affascinanti. Grazie a tutti!
Secondo me no. Se non sbaglio il path /content/ era quello a cui indirzzava prima del 15 ottobre quando avevano copiato il sito Alitalia, in questo caso mi sembra corretto che adesso sia in disallow. In ogni caso basta andare alla home itaspa.com per vedere che tutti i link sono senza path /content.
veramente pazzesco! Lavoro anche io in ambito IT anche se non mi occupo della parte web. La tua analisi e' certamente eccellente ma trovo assolutamente incredibile che nessuno in ITA si sia accorto di questo o abbia pensato a una soluzione da implementare. Speriamo solo che ci leggano almeno, cmq complimenti per i tuoi findings. Al posto tuo gli manderei la fattura!
per quello che possa valere, io ho prenotato un LHR-LIN-SUF per il 13 Dicembre prima del 15 ottobre e il sito era accessibile dal Regno Unito senza problemi, seppur era praticamente la copia rembrandizzata di quello Alitalia. Dal 15 ottobre in poi scatta il redirect /en_gb/ e di fatto il sito e' diventato inaccessibile. Sarebbe divertente provare a stimare le perdite per mancate prenotazioni, sono oramai passati 7 giorni. Non stupiamoci se il LF e' sotto al 50% poi.
Secondo me hanno messo un robots.txt modificato che impediva l'indicizzazione dei sito in fase di sviluppo, e si sono dimenticati di ripulirlo di tutti quei Disallow dopo il 15 di ottobre.
Speravo anche io, ma non sembra.
Altrimenti avrebbero gia' fatto il redirect per i due siti /en_us/ e /en_uk/ a /en_en/
Stiamo parlando di due click.
No, non basta.
Le pagine web di oggi ospitano spesso ben pochi contenuti: sono perlopiù una serie di richiami a contenuti hostati altrove; se itaspa.com richiama una parte dei propri contenuti (in particolare testo) da pagine che i crawler di Google non possono vedere, per Google quella pagina risulterà mezza vuota e piuttosto inutile.
Il dubbio mi viene osservando pagine come questa: https://www.itaspa.com/it_it/volare/statusmatch.html
Se - da quella pagina - punto il mouse sul logo di ITA - posso vedere che cliccando il sito comanderebbe javascript:;redirect('homepage', ");
Cliccando, vengo condotto alla homepage https://www.itaspa.com/content/itaspa/itaspa-it/it/homepage.html
Insomma, sospetto che la vera (in termini informatici) homepage del sito sia questa https://www.itaspa.com/content/itaspa/itaspa-it/it/homepage.html , che questa non sia visibile da Google, e che pertanto tutte le URL visibili a Google siano pressoché vuote.
Prova ad abundantiam che forse ci ho preso, sta nella sitemap, che è fondamentale per l'indicizzazione dei motori di ricerca.
Guarda qua: https://www.itaspa.com/sitemap.xml
Le homepage in tutti i paesi hanno quel path là: https://www.itaspa.com/content/itaspa/*
E contemporaneamente, il file robots.txt proibisce a Google di visitare quelle pagine.
In pratica ITA sta dicendo a Google: queste sono le nostre homepage - guardate qua! Anzi no, fatevi i cazzi vostri.
Non so se questo sia l'unico problema, ma sicuramente è un'assurdità. Alla faccia del digital native.
Infatti, ITA Airways non ha senso come nome. Altra cosa che ci conferma che hanno cambiato idea all'ultimo è il fatto che non erano pronti con i siti internet ecc... Se sai che dal giorno 1 cambi nome nonostante hai acquistato il nome Alitalia devi essere pronto con i siti internet per le vendite. Con la difficoltà di acquistare nelle prossime settimane le vendite andranno a peggiorare.
Non ci potranno dire cosa è successo ma qualcosa è successo per convincerli all'ultimo a cambiare nome da Alitalia a ITA Airways.
per me ci hai azzeccato in pieno... da console si puo' vedere che le risorse non vengono caricate, in particolare l'html body del sito en_gb e' vuoto
Allegati
Guardando il sorgente della home ci sono dei richiami a /content/, prevalentemente .png.
Questo che hai postato adesso però è effettivamente un errore madornale e credo che hai centrato il problema. In pratica hanno lasciato la sitemap al momento in cui il sito era accessibile sotto /content/, quando l'hanno spostato hanno messo il disallow nel robots.txt (cosa che di principio secondo me è corretta) ma senza modificare la sitemap e i rimandi interni. Neanche nel sito della cartoleria sotto casa si vedono questi pasticci...
- Stato