Thread Fusione MeridianaFly - Air Italy
- Autore Discussione petrus.de.burgo
- Data d'inizio
- Stato
Lascialo dire al Giudice che deciderà a Tempio! Intanto per tua conoscenza lo stesso dicevano per il licenziamento di un collega da parte di John Red.....reintegrato con cazziatone all'azienda dal giudice. Vero Pamico?
Posso chiedere una cosa? Finora avevo pensato che il contratto aziendale fosse più "conservativo" delle JAR, ma ora sembra che le ricalchi pari pari. Aiutami a capire meglio quale delle due situazioni è quella vera:
- Minimum crew del contratto = minimum crew delle JAR. Per portare un esempio di cui sono pratico, in un 738 ci devono essere 4 aavv, e nemmeno su FR io ho mai visto o sentito di voli che partissero con 3 aavv. E se ce la fa FR, credo che un'azienda che dichiara esubero di personale, non dovrebbe avere problemi a far partire ogni volo come da JAR. Se le cose stanno così, mi sembra un comportamento grave da parte dell'azienda.
- Minimum crew del contratto = minimum crew delle JAR + 1. In questo caso, l'azienda si può supporre che abbia pensato, magari vista la situazione particolare, "ok, il quarto membro non mi arriva, partono lo stesso in 3 per questa volta tanto sono dentro le JAR". Si richiedeva uno sforzo in via eccezionale all'equipaggio, sicuramente fuori dal contratto (prima che arrivi qualcuno a ricordarmelo), ma credo entro i limiti del buon senso che io (personalmente) metterei nel lavoro per aiutare la mia azienda che sta affondando.
Visto che mi sembri molto preparato ed anche obiettivo, sapresti mettere un punto fermo su questo fatto?
PS: sottolineo che, se la situazione vera fosse la seconda, io non voglio ASSOLUTAMENTE dire che l'equipaggio abbia fatto male a pretendere il rispetto del contratto, e personalmente trovo il licenziamento un provvedimento troppo grave. Spero però che si possa fare chiarezza su questo punto!
allora quando scrivi una cosa accompagnala con la fonte!
il tono non ti piace ? tu limitati a seguire il regolamento e il tono torna normale.
ho detto una cosa che poi ho dimostrato postando un articolo.....l'hai per caso letto???!!!
Per capire meglio...
gli MD80 ig sono configurati 165 posti quindi il minimum crew sbaglio o è appunto 4?
volare in 3 è sotto il minimum crew? andrebbe anche chiesta una deroga ad enac per partire in 3 in base o sbaglio d nuovo?
grazie...
gli MD80 ig sono configurati 165 posti quindi il minimum crew sbaglio o è appunto 4?
volare in 3 è sotto il minimum crew? andrebbe anche chiesta una deroga ad enac per partire in 3 in base o sbaglio d nuovo?
grazie...
Se non sbaglio nemmeno io la deroga la si può adottare se i pax risultano al max 149,forse in quel caso si può volare con 3 aavv
Un pochino di chiarezza sulle norme.
E' corretto cio' che in precedenza e' stato scritto sul numero di assistenti di volo minimo per nr di posti disponibili ovvero sedili installati / porte: uno ogni 50.
Non è necessaria una deroga ENAC perchè le operazioni con crew ridotto rispetto alla configurazione minima necessaria (si parla secondo me impropriamente di minimum crew se voli con un numero di aa vv, è un modo generale di dire) sono previste e descritte nei manuali di compagnia approvati e che ovviamente non possono andare sotto i "minimi di legge" : quindi aereo con 130 posti? configurazione minima 3 aa vv. Con 160 0 180 ? 4 aavv
In circostanze non previste e imprevedibili, puoi' ridurre il numero minimo di aa vv diminuendo il numero di passeggeri trasportabili in accordo: ad esempio aereo da 165 posti, si puo' operare con 3 aa vv imbarcando al massimo 150 pax.
Le deroghe o le autorizzazioni vanno chieste se operi al di fuori (ovviamente per circostanze eccezionali) fuori dagli standard e documentazione approvata.
Poi ci sono le norme contrattuali e gli accordi . E qui si entra in altro scenario.
la strategia è chiara: la dico brutale cosi com'è.........:tié:
1) se l'aereo fa ritardo: sospensione
2) se il volo è cancellato:licenziamento
:martello:
indipendentemente dal fatto che uno abbia ragione oppure no.
:war:
Esempio pratico:
3 AA/VV si rifutano di partire con -1, hanno ragione la normativa non lo prevede in "BASE", fa niente le licenzio, tra 60 giorni il giudice me le fa riassumere, però ottengo un vantaggio enorme:
1) Quei 3 AA/VV hanno vissuto malissimo quei 60 giorni, come lezione generale
2) Di 3 AA/VV che ho maltrattato, 300 si sono terrorizzati, e potrò quindi impiegare sti 300 a mio piacimento e ho diviso la categoria!!
ditemi che non è cosi
:dance:
1) se l'aereo fa ritardo: sospensione
2) se il volo è cancellato:licenziamento
:martello:
indipendentemente dal fatto che uno abbia ragione oppure no.
:war:
Esempio pratico:
3 AA/VV si rifutano di partire con -1, hanno ragione la normativa non lo prevede in "BASE", fa niente le licenzio, tra 60 giorni il giudice me le fa riassumere, però ottengo un vantaggio enorme:
1) Quei 3 AA/VV hanno vissuto malissimo quei 60 giorni, come lezione generale
2) Di 3 AA/VV che ho maltrattato, 300 si sono terrorizzati, e potrò quindi impiegare sti 300 a mio piacimento e ho diviso la categoria!!
ditemi che non è cosi
:dance:
Ultima modifica:
Economia Percorso:ANSA.it > Economia > News Offerta Air Italy per Livingston
200mila euro e richiamo in servizio parte dipendenti in cig
23 agosto, 16:00
(ANSA) - MILANO, 23 AGO - E' ufficiale l'offerta vincolante di Air Italy per l'acquisto di una parte di Livingston, la compagnia aerea sull'orlo del fallimento con gli aerei a terra e quasi 500 dipendenti in cassa integrazione. L'offerta, dal prezzo di 200mila euro, riguarda i diritti di traffico di Livingston su Caraibi, Brasile, Kenya e Sri Lanka, con il richiamo in servizio di un centinaio di dipendenti, principalmente ''di volo''
200mila euro e richiamo in servizio parte dipendenti in cig
23 agosto, 16:00
(ANSA) - MILANO, 23 AGO - E' ufficiale l'offerta vincolante di Air Italy per l'acquisto di una parte di Livingston, la compagnia aerea sull'orlo del fallimento con gli aerei a terra e quasi 500 dipendenti in cassa integrazione. L'offerta, dal prezzo di 200mila euro, riguarda i diritti di traffico di Livingston su Caraibi, Brasile, Kenya e Sri Lanka, con il richiamo in servizio di un centinaio di dipendenti, principalmente ''di volo''
1) Quei 3 AA/VV si fanno 60 gg di ferie pagate extra con la certezza di riavere il posto.
2) Gli altri 300 sperano che capiti loro un'analogo colpo di fortuna. E la categoria è più unita che mai al motto "fottiamo il capo".
Sparate a parte, è evidente che le leggi vanno rispettate e i contratti anche.
Ciò premesso, con lo status quo, IG non può sopravvivere. Qualche soluzione per ridurre i costi andrà trovata, anche perchè ho la forte sensazione che questa sia l'ultima chiamata per la compagnia. Credo che né il principe, né tanto meno Gentile abbiano intenzione di metterci altri soldi oltre a quelli previsti dal piano di integrazione con Air Italy.
A me sembra una strategia un po' "ad minchiam" perchè se il giudice le reintegra (come farà certamente in poco tempo!) i 300 che si erano terrorizzati avranno la certezza che IN 3 NON SI VOLA!!!!! Quindi nemmeno una sanzione disciplinare potrà più essere nemmeno ipotizzata......
Soldi
Belumosi io non credo che il Comandante voglia metterci nulla se non il valore della Sua Compagnia secondo la valorizzazione che hanno individuato, che Meridiana non pagherà "fisicamente".
Il Principe è convinto che con questa operazione dimezzerà le Sue perdite quindi qualcosa , nonostante tutto quello che si è detto e scritto dovrà succedere nel senso che non ci sarà più una disponibilità
"illimitata" per il ripianamento di eventuali perdite.....
Belumosi io non credo che il Comandante voglia metterci nulla se non il valore della Sua Compagnia secondo la valorizzazione che hanno individuato, che Meridiana non pagherà "fisicamente".
Il Principe è convinto che con questa operazione dimezzerà le Sue perdite quindi qualcosa , nonostante tutto quello che si è detto e scritto dovrà succedere nel senso che non ci sarà più una disponibilità
"illimitata" per il ripianamento di eventuali perdite.....
Appunto!!!
Non capisco perche' il piano industriale debba essere di nuovo incentrato solo sui sacrifici dei naviganti!
Ed i manager quando fanno i sacrifici?
La verità e' che anche il super Cpt non ha capito dove questa compagnia perde soldi...
Nel frattempo, oggi il giudice del lavoro ha decretato illeggittimo il licenziamento del comandante deciso a novembre scorso, in quanto ha ritenuto che lo stesso non aveva affatto ritardato il volo per aspettare il dov e che il ritardo era stato solo di 10 minuti e per motivi "ground", ovvero attesa passeggeri registrati al check in e non passati al gate.
Il provvedimento sanzionatorio era stato adottato dal precedente management (la notizia è su tutti i quotidiani sardi di oggi, quindo non è un pettegolezzo). A questo punto immagino che anche la causa del precedente DOV avrà esito favorevole (se il "reato" non è stato commesso , lui immagino non possa ugualmente essere accusato di un ritardo imputato in realtà ad ben altra causa).
Saro' ingenuo o un tenero, ma IMHO le guerre a lungo andare stroncano tutto e tutti, e in IG la guerra dura da troppo tempo ormai. Ci sono stati periodi dove la gente partiva in crew ridotto senza problemi, che le estensioni venivano accordate, che si faceva quel di piu' necessario quando serviva. Da troppo tempo le colpe della crisi vengono riversate tutte o quasi sui dipendenti, di terra e volo. Dopo l'accordo del marzo 2009, IG aveva acquistato uno flessibilità di impiego e una competitività molto maggiore.
Poi si è voluto a tutti costi " fottere" imponendo il contratto GJ con la "furbata" della acquisizione inversa (GJ che incorpora il rampo aviation IG e si cambia nome).
Penso poi che il nuovo AD abbia viceversa iniziato a capire bene dove sono le falle che mangiano i soldi.
Come già detto in precedenza, spero di cuore che si discuta ad armi basse, perchè questa è veramente l'ultima "chiamata" per IG. Sua Altezza non salverà un'altra volta.
E spero di cuore che si risolva tutto per il meglio per chi è soggetto a provvedimento disciplinare.
ps consiglio la lettura del caso della fabbrica di auto americane che venne data via credo dalla GM perchè ritenuta la peggiore, con i peggiori dipendenti, con tassi di assenteismo e malattie altissimi, di conflittualità esagerata. La stessa venne rilevata dalla Toyota. Nel giro di un anno divento' una delle migliori fabbriche del gruppo , produttività pari a quelle nipponiche, alta qualità, assenteismo ai minimi etc...
Il provvedimento sanzionatorio era stato adottato dal precedente management (la notizia è su tutti i quotidiani sardi di oggi, quindo non è un pettegolezzo). A questo punto immagino che anche la causa del precedente DOV avrà esito favorevole (se il "reato" non è stato commesso , lui immagino non possa ugualmente essere accusato di un ritardo imputato in realtà ad ben altra causa).
Saro' ingenuo o un tenero, ma IMHO le guerre a lungo andare stroncano tutto e tutti, e in IG la guerra dura da troppo tempo ormai. Ci sono stati periodi dove la gente partiva in crew ridotto senza problemi, che le estensioni venivano accordate, che si faceva quel di piu' necessario quando serviva. Da troppo tempo le colpe della crisi vengono riversate tutte o quasi sui dipendenti, di terra e volo. Dopo l'accordo del marzo 2009, IG aveva acquistato uno flessibilità di impiego e una competitività molto maggiore.
Poi si è voluto a tutti costi " fottere" imponendo il contratto GJ con la "furbata" della acquisizione inversa (GJ che incorpora il rampo aviation IG e si cambia nome).
Penso poi che il nuovo AD abbia viceversa iniziato a capire bene dove sono le falle che mangiano i soldi.
Come già detto in precedenza, spero di cuore che si discuta ad armi basse, perchè questa è veramente l'ultima "chiamata" per IG. Sua Altezza non salverà un'altra volta.
E spero di cuore che si risolva tutto per il meglio per chi è soggetto a provvedimento disciplinare.
ps consiglio la lettura del caso della fabbrica di auto americane che venne data via credo dalla GM perchè ritenuta la peggiore, con i peggiori dipendenti, con tassi di assenteismo e malattie altissimi, di conflittualità esagerata. La stessa venne rilevata dalla Toyota. Nel giro di un anno divento' una delle migliori fabbriche del gruppo , produttività pari a quelle nipponiche, alta qualità, assenteismo ai minimi etc...
Balente, in realtà il caso del DOV è diverso da quello del Cpt licenziato. Il DOV è accusato di avere abbandonato un aeromobile incustodito nel piazzale.
Ciao Insider. Non so se sia come dici tu, puo' darsi tutte e due le cose. Anche perchè il cpt reintegrato era accusato di aver fatto ritardo appunto per aspettare il dov su richiesta dello stesso..se no perchè metterlo in mezzo.
Immagino comuqnue che a breve andrà a sentenza anche quella causa, vedremo che decideranno.
Per T. l'accusa era quella di aver deliberatamente ritardato il volo a seguito di una telefonata del F/O (P.) che lo invitava ad attendere lui e il DOV.......Il tribunale ha reintegrato T.
Per il DOV l'accusa è invece quella che ti ho detto....e molto più perniciosa.
Non ho simpatia per nessuno dei 2 però non posso che rimarcare felicemente che ancora una volta IG perde in tribunale.....e credo sia alle viste una causa penale per una cosiddetta "blacklist" rifatta anche in spregio ad una sentenza ex art.28......
Niente di nuovo sotto il sole, si preferisce la guerra al posto della ricerca di accordi che rilancino la compagnia. Chiuderemo? chissà.....certo non per colpa dei lavoratori!
Per il DOV l'accusa è invece quella che ti ho detto....e molto più perniciosa.
Non ho simpatia per nessuno dei 2 però non posso che rimarcare felicemente che ancora una volta IG perde in tribunale.....e credo sia alle viste una causa penale per una cosiddetta "blacklist" rifatta anche in spregio ad una sentenza ex art.28......
Niente di nuovo sotto il sole, si preferisce la guerra al posto della ricerca di accordi che rilancino la compagnia. Chiuderemo? chissà.....certo non per colpa dei lavoratori!
e quelli base malpensa che sono stati sospesi per il ritardo causato dalla mancanza di un AA/VV:
si sono rifiutati di partire in 8
NB: 4 sono stati sospesi e 4 no perchè?
si sono rifiutati di partire in 8
NB: 4 sono stati sospesi e 4 no perchè?
l'articolo lo dovevi postare insieme al tuo post, non dopo un giorno.
forse non ci siamo capiti che su questo forum o si mostrano le prove oppure le illazioni vengono punite visto che questo forum è passibile di denuncia per calunnia o diffamazione da parte di persone che vengono normalmente e pubblicamente indicate.
ora ti è più chiaro ?
ripeto, e vale per tutti, postare un accusa senza la fonte o la prova di essa verrà ritenuto flame e di conseguenza cancellato.
- Stato