Thread Alitalia Etihad III : l'accordo
- Autore Discussione Gianluca89
- Data d'inizio
- Stato
Europa-Regioni:Alitalia; Ue,vera valutazione dopo decisioni
11:56 - 06/06/2014
(ANSA) - LUSSEMBURGO, 6 GIU - "Valuteremo tutti gli sviluppi, e daremo una vera valutazione solo quando il governo avrà preso la sua decisione" in merito a controllo e maggioranza. "Solo allora la questione sarà valutata legalmente", così il commissario Ue ai Trasporti Siim Kallas parlando dell'incontro avuto col ministro Maurizio Lupi su Alitalia.
Mercoledì Lupi era venuto a Bruxelles per rassicurare l'Europa sull'operazione Alitalia-Etihad. All'indomani dell'ammonimento di Bruxelles, il ministro dei trasporti Ue ha parlato con le Autorità per garantire l'impegno dell'Italia affinché la maggioranza ed il controllo dell'ex compagnia di bandiera resti "in mani europee". (ANSA).
11:56 - 06/06/2014
(ANSA) - LUSSEMBURGO, 6 GIU - "Valuteremo tutti gli sviluppi, e daremo una vera valutazione solo quando il governo avrà preso la sua decisione" in merito a controllo e maggioranza. "Solo allora la questione sarà valutata legalmente", così il commissario Ue ai Trasporti Siim Kallas parlando dell'incontro avuto col ministro Maurizio Lupi su Alitalia.
Mercoledì Lupi era venuto a Bruxelles per rassicurare l'Europa sull'operazione Alitalia-Etihad. All'indomani dell'ammonimento di Bruxelles, il ministro dei trasporti Ue ha parlato con le Autorità per garantire l'impegno dell'Italia affinché la maggioranza ed il controllo dell'ex compagnia di bandiera resti "in mani europee". (ANSA).
Questo riportava ieri SKYTG24
Non so quanto siano veritieri in realtà, visto che nessuno conosce il piano al momento...
View attachment 5284
Anche a Melbourne c'e' l'Etihad stadium... E si mormora che ci sia qualcosa in ballo con il nuovo stadio del Corinthians in Brasile.
@ AA/VV?, grazie del tuo civile e comprensibile post!
Gufo/paladino lo accetto,
voglio solo non accettare i trionfalismi tipo:" Lettera arrivata, accordo fatto!".
Che senso ha? Le bugie hanno le gambe corte... e a te che ti portano di buono ?
P.S. In bocca al lupo!
Gufo/paladino lo accetto,
voglio solo non accettare i trionfalismi tipo:" Lettera arrivata, accordo fatto!".
Che senso ha? Le bugie hanno le gambe corte... e a te che ti portano di buono ?
P.S. In bocca al lupo!
Ultima modifica da un moderatore:
beh comunque se sono già 1000 in meno degli inizialmente previsti è già una buona cosa.
Speriamo per gli altri 2000 qualcosa di buono.
Speriamo per gli altri 2000 qualcosa di buono.
litalia: Messina, come Intesa favorevoli a trattativa con Etihad, poi usciremo
(Il Sole 24 Ore Radiocor) - Padova, 6 giu - Intesa SanPaolo sostiene la trattativa fra Etihad e Alitalia, ma mantiene l'obiettivo di uscire dopo un periodo determinato di tempo. Lo ha detto l'amministratore delegato di Intesa Sanpaolo, Carlo Messina, in risposta a una domanda sul futuro della compagnia di bandiera che gli e' stata rivolta nel corso dell'assemblea generale della Confindustria di Padova. "Tutto quello che deve essere fatto per favorire il progetto con Etihad deve essere fatto - ha detto Messina - Ieri ho avuto un incontro con il sottosegretario Del Rio e credo che il governo stia gestendo questa trattativa con Etihad nel modo giusto". Secondo Messina, perche' l'operazione abbia successo, occorrera' che il sindacato dia la propria parte sulla base di un apprezzamento del piano di sviluppo della compagnia. "Come Intesa Sanpaolo noi da parte nostra intendiamo garantire stabilita' - ha detto - ma per un tempo definito. Poi ci dovra' essere una via di uscita per noi. Comunque siamo favorevoli ad approfondire questa trattativa".
(Il Sole 24 Ore Radiocor) - Padova, 6 giu - Intesa SanPaolo sostiene la trattativa fra Etihad e Alitalia, ma mantiene l'obiettivo di uscire dopo un periodo determinato di tempo. Lo ha detto l'amministratore delegato di Intesa Sanpaolo, Carlo Messina, in risposta a una domanda sul futuro della compagnia di bandiera che gli e' stata rivolta nel corso dell'assemblea generale della Confindustria di Padova. "Tutto quello che deve essere fatto per favorire il progetto con Etihad deve essere fatto - ha detto Messina - Ieri ho avuto un incontro con il sottosegretario Del Rio e credo che il governo stia gestendo questa trattativa con Etihad nel modo giusto". Secondo Messina, perche' l'operazione abbia successo, occorrera' che il sindacato dia la propria parte sulla base di un apprezzamento del piano di sviluppo della compagnia. "Come Intesa Sanpaolo noi da parte nostra intendiamo garantire stabilita' - ha detto - ma per un tempo definito. Poi ci dovra' essere una via di uscita per noi. Comunque siamo favorevoli ad approfondire questa trattativa".
Ma non sarebbe il caso di cominciare ad adeguarsi a principi e standards professionali, e guardare solamente alle capacita'/valore/professionalita' delle risorse umane - come d'altra parte accade in tutto il mondo?
Se questa è la qualità dei professori italiani, siamo messi veramente male...Alitalia-Etihad, tutti i pro e i contro. Parla l’economista Marco Ponti
“Se lo Stato gli pagasse gli esuberi molti imprenditori sarebbero in grado di ristrutturare Alitalia”, puntualizza subito Marco Ponti, Professore ordinario di Economia applicata, al Politecnico di Milano. Ponti in una conversazione con Formiche.net analizza l’operazione “Ali-had”, paventa interventi protezionistici contro una compagnia extraeuropea, mentre auspica una difesa dei contribuenti da extracosti per esuberi.
Per Alitalia Etihad è la soluzione migliore?
Qualsiasi soluzione è ben accetta se non sarà pagata da noi. Incece mi sembra che, come si dice in questi casi, “pagherete caro – pagherete tutto”. Sia chiaro, non è proprio una scelta malvagia, fermo restando i problemi nell’avere una compagnia minoritaria, con la maggioranza che formalmente resta italiana anche se tutti sanno che il controllo vero lo avranno gli emirioti, i quali dispongono di una rete di compagnie.
Quindi più pro che contro?
A me non dispiace, perché credo che i viaggiatori italiani non abbiano nulla da perdere. É quella l’unica categoria logica, non certo quella della compagnia. Si tratta comunque di un partner forte, persino meglio di Air France che ha non pochi problemi. Ma i costi per l’Italia mi sembrano molto alti: non sono nemmeno completamente noti. Secondo le prime stime, parliamo di almeno un miliardo di euro. Se dovesse ripresentarsi il medesimo scenario dei capitani coraggiosi, allora questo sarebbe l’ordine di grandezza. Ma non finisce qui.
Altri costi?
Beh, chiedono collegamenti ferroviari con i due aeroporti: se si trattasse solo di farvi arrivare i treni ad alta velocità (e non servirebbe a nulla) lo si potrebbe fare con costi abbordabili. Ma qualora chiedessero altre infrastrutture più pesanti, allora sarebbero altri costi per l’Italia. Ho sentito anche della richiesta di un accesso a Linate di cui non sono chiarissimi i termini: dal momento che la allocazione degli slot è subordinata alla normativa europea o al massimo della nuova autorità italiana di regolazione dei trasporti, per cui non possono chiederla gli emirioti né il nostro governo. Ma vigono precise regole, la cui formulazione non è proprio pro concorrenziale, ma certo meglio di decisioni mirate a gli interessi di una singola compagnia. E considerazioni analoghe valgono anche per la richiesta di limitare la concorrenza delle compagnie low cost, che è la cosa che ha giovato di più ai viaggiatori italiani nell’ultimo decennio.
Chi dovrebbe accollarsi il costo degli esuberi?
Nessuno , al di fuori delle tutele standard che valgono per tutti i lavoratori. Ma perché, chi si è accollato il costo degli esuberi di tutte le imprese italiane che sono fallite negli ultimi sei mesi? Perché Alitalia e i suoi lavoratori, molti assunti per via clientelare, dovrebbe essere privilegiati rispetto a quelli che raccolgono i pomodori in Puglia? Forse sarebbe più urgente aiutare questi ultimi.
Malpensa è un caso? Come riutilizzarla in chiave cargo?
E’ già il maggior scalo italiano per cargo. Ma c’è un elemento che tutti dimenticano: il mercato. La dinamica dei servizi aerei risponde non a logiche di ”command and control“, ma a logiche di mercato. Ciò non sfiora i nostri amministratori. Come si intende valorizzare Malpensa? Obbligando gli aeroplani ad andar lì? Lo reputo un atteggiamento medioevale. Per cui Malpensa a differenza di Fiumicino non può essere un hub, questo lo sanno tutti, per ragioni tecniche e non di volontà politica.
Il ministro Lupi esclude la creazione di una bad company: un rischio?
Se lo esclude è probabilmente vero, ma si tratta di una tattica: non si chiamerà bad company ma in altro modo. Il problema è che pagheremo noi, ma tutti tenteranno di mascherarlo il più possibile.
Come uscirne dunque?
L’unica speranza è che intervenga l’Europa, e la nuova Autorità italiana, a normalizzare gli ennesimi trattamenti di favore per Alitalia, in quanto sarei capace anch’io di ristrutturare una compagnia se lo Stato mi pagasse gli esuberi. Sarebbe ridicolo: perché, mi chiedo, i concorrenti no e Alitalia sì?
twitter@FDepalo
Perchè? A me sembra che dica cose vere e sacrosante. Tra i vari punti sono pienamente daccordo sul costo degli esuberi (l'esempio che fà di tutte le imprese in difficoltà in Italia).
eh gia', tutte pippe in facolta' di economia Apllicata del Politecnico di Milano...
Invece di sentenziare, perche' non ribatti punto per punto e ci aiuti a capire meglio, Professore?
Dichiarazione piuttosto pesante da parte del primo socio italiano, che testimonia chiaramente quanto sia azionista controvoglia.
La richiesta di una via d'uscita certa, palesa anche la poca convinzione che AZ possa diventare profittevole nonostante l'arrivo di EY.
Purtroppo per Intesa e le altre banche, difficilmente si troveranno soggetti disposti a sostituirle, quindi con ogni probabilità dovranno restare in AZ, volenti o nolenti.
Un paio di risposte: perché nel mondo civile la politica chiude gli aeroporti da un giorno all'altro (MUC) quando ne apre uno nuovo, e le compagnie si adeguano. Perché i contributi di co-marketing alle low-cost hanno favorito la desertificazione del lungo raggio in Italia. Perché non c'è una singola "ragione tecnica" che impedisca a MXP di essere un hub, ma solo mala gestio da parte di amministratori pubblici ed "esperti vari". Perché vedere in maniera negativa l'intermodalità fra AV e aereo è una visione da tardo '800. Questi punti li ho citati a memoria, senza neanche riguardare l'intervista, probabilmente ce ne sono altri. Ti bastano?
In una sola cosa sono d'accordo con lui. E' facile risanare un'azienda quando lo stato copre i debiti.
- Stato