Thread Alitalia da ottobre 2012
- Autore Discussione kenadams
- Data d'inizio
- Stato
vi chiedo scusa, mi sono espresso male in italiano....
so che MF è un giornale economico, quello di Panerai.volevo dire: qual è il signifcato dell'articolo di MF? ossia, perchè lega la ricapitalizzazione di AZ con SEA? scusatemi di nuovo e grazie
Secondo me potrebbe voler dire una cosa del tipo "siccome nessuno può prevedere come sarà lo scenario del sistema aeroportuale milanese dopo l'ipo, specialmente se la partecipazione di f2i aumentasse, meglio mettere le mani avanti e ricapitalizzare. Specialmente nel caso in cui davvero Linate dovesse essere limitato ed AZ non potesse più avere l'esclusiva su alcune rotte (in pratica, aumento della concorrenza in quanto alcune rotte andrebbero spostate su Malpensa, confronto con Easyjet e conseguente erosione dello yield"
Ma il fondo f2i che mi ricorda molto la vecchia IRI non potrebbe entrare nel capitale di az CAI ?
... meglio "Il Fondo Strategico Italiano Spa (FSI) che è stato creato per Legge (Decreto Ministeriale 8 maggio 2011). E’ una holding di partecipazioni il cui azionista strategico è la Cassa Depositi e Prestiti, Spa pubblica (70% Ministero dell’Economia e delle Finanze, 30% Fondazioni di origine bancaria) attiva nel sostegno dell’economia e nello sviluppo infrastrutturale. FSI opera acquisendo quote di imprese di rilevante interesse nazionale, in equilibrio economico-finanziario e con prospettive significative di redditività e di sviluppo" ...
Con la piccola differenza che f2i è privato, mentre la CDDPP è pubblica (anche se formalmente separata dal bilancio dello stato). Quindi ben vengano soldi privati in AZ (ce ne sarebbe bisogno), ma per carità, che lo stato questa volta ne resti fuori.
Tanto per riavvicinare la politica ad Alitalia, memori delle fulgide prestazioni manageriali del passato.
ripeto..questo fondo strategico ricorda un pò la vecchia IRI... staremo a vedere
Infatti Paolo, si parla di cose diverse. Tornando all' articolo di MF, l' unica analogia delle due cose potrebbe essere un interesse di F2i ad entrare in AZ per spingere AZ ad una politica su milano di suo interesse essendo azionista SEA.
oltretutto avendo F2i comprato il 29% di sea a circa 5,2 euro ad azione (quindi ad una cifra corrispondente ad un valore totale di sea di circa 1,3mld) qualora venisse quotasta in borsa ad un valore di 800/900 mln,F2i già dovrebbe mettere a bilancio circa 150 mln di perdita
scrivere sulla tastiera invece è rischiosissimo, c'è un'incidenza di artriti e dita insaccate che non hai idea, ne potreste fare una malattia professionale per la quasi totalità di voi.
e pure BAW437 aveva capito che era quello li, magari dopo una bella ricerca su google è stato capace di correggermi, un grandissimo.
"l'avevo detto io" cit.
questa pseudo-nazionalizzazione starà causando l'uso massiccio di Maalox® (baw437, cerca su google se è corretto) da parte di alcuni forumisti bocconani (quelli docg)
scrivere sulla tastiera invece è rischiosissimo, c'è un'incidenza di artriti e dita insaccate che non hai idea, ne potreste fare una malattia professionale per la quasi totalità di voi.
e pure BAW437 aveva capito che era quello li, magari dopo una bella ricerca su google è stato capace di correggermi, un grandissimo.
er marchese s'è svejatooooo!
http://www.youtube.com/watch?v=SjJFVkKtypQ
Visto che non avevo niente da fare, mi sono dilettato a misurare attraverso Google Earth le distanze tra le principali destinazioni intercontinentali di AZ e gli aeroporti di FCO ed MXP:
GIG-FCO circa 9150 km
GIG-MXP circa 9220 km
GRU-FCO circa 9420 km
GRU-MXP circa 9460 km
EZE-FCO circa 11140 km
EZE-MXP circa 11180 km
CCS-FCO circa 8350 km
CCS-MXP circa 8070 km
PEK-FCO circa 8170 km
PEK-MXP circa 8120 km
NRT-FCO circa 9920 km
NRT-MXP circa 9770 km
JFK-FCO circa 6880 km
JFK-MXP circa 6430 km
LAX-FCO circa 10220 km
LAX-MXP circa 9720 km
Sulla base di ció ho notato che non c'é molta differenza su tutto il network attuale, fatto salvo il nord America dove, volando da MXP si risparmiano circa 500 km (piú o meno 40 minuti di volo e relativo consumo di combustibile) a tratta, sa situazione sarebbe completamente capovolta se si prendesse come destinazione il sud Africa, ma allo stato é fuori dalla rete di destinazioni.
Sulla base di queste sole considerazioni, e senza fare i talebani pro MXP piuttosto che pro FCO, mi sono chiesto la ragione operativa (non politica o di altra natura) che ha portato a concentrare le operazioni di lungo raggio a FCO.
GIG-FCO circa 9150 km
GIG-MXP circa 9220 km
GRU-FCO circa 9420 km
GRU-MXP circa 9460 km
EZE-FCO circa 11140 km
EZE-MXP circa 11180 km
CCS-FCO circa 8350 km
CCS-MXP circa 8070 km
PEK-FCO circa 8170 km
PEK-MXP circa 8120 km
NRT-FCO circa 9920 km
NRT-MXP circa 9770 km
JFK-FCO circa 6880 km
JFK-MXP circa 6430 km
LAX-FCO circa 10220 km
LAX-MXP circa 9720 km
Sulla base di ció ho notato che non c'é molta differenza su tutto il network attuale, fatto salvo il nord America dove, volando da MXP si risparmiano circa 500 km (piú o meno 40 minuti di volo e relativo consumo di combustibile) a tratta, sa situazione sarebbe completamente capovolta se si prendesse come destinazione il sud Africa, ma allo stato é fuori dalla rete di destinazioni.
Sulla base di queste sole considerazioni, e senza fare i talebani pro MXP piuttosto che pro FCO, mi sono chiesto la ragione operativa (non politica o di altra natura) che ha portato a concentrare le operazioni di lungo raggio a FCO.
- Stato