Uno dei piloti da lui portati ad esempio "non si comporta", perche' al mondo non esistono aeroporti dove per questioni di rumore sono richieste virate di tale entita', e non solo per questo motivo, nemmeno quando ci sono ostacoli (vedi SXM o INN)
TAP A310, passaggio radente
- Autore Discussione I-DISA
- Data d'inizio
Più che altro ci sarà andato il collega seduto (ipotizzo) a destra non flight. Lui si che si sarà cacato sotto![:308]
Credo che il problema lo abbia tu, forse non hai il senso della misura.
Se fosse come dici tu, la recinzione quanto sarebbe alta, 20 cm?
Prova a fare il fermo immagine calcolare l'angolo di bank e ti renderai conto che non è andato oltre i 30°; a quanto mi risulta un aereo che vira di 30° non è in pericolo...
sicuramente fa impressione vedere un aereo così grosso, così vicino, così basso e così veloce - mi riferisco al secondo passaggio; nel primo forse un pizzico di rischio se l'è preso, essendomi sembrata la virata diciamo in due tempi, e visto che ha riguadagnato subito altitudine... se fosse stato un G222 a fare le stesse cose? la differenza forse sta nel come noi siamo "abituati" a veder volare le varie macchine, ritenendo quella "civile" più avvezza ad un volo smooth... certo che però basta poco per farsi molto male... e non solo a se stessi...
X prima cosa io non ti ho offeso, ma al massimo ho offeso il tuo video!
Ti risulta male. Se è a pochi metri da terra, e soprattutto con i motori sotto le ali bastano anche 10° x rischiare di toccare, te lo può confermare ogni pilota di Airbus e Boeing, ma sicuramente tu lo sai meglio di me e di loro.
Scusami, ma cometi avrei offeso.
Io parlo di senso della misura nel senso letterale, se dico senso delle proprozioni va meglio?
Ti ripeto, sempre secondo le proporzioni che ci osno nel video e nella foto e considerando che sono zoomati.
SE la tip alare fosse a meno di 5 metri (parole tue), per superare gli alberi e la recinzione, questi quanto dovrebbero essere altti (o bassi)?
Un aereo militare viene progettato e costruito con limiti e strutture diverse da aerei progettati x il trasporto passeggeri.
Gli aerei militari, sia in fase di studio sia in fase di collaudi, vengoni spinti a livelli di sopportazione dinamica ben più estremi.
Stesso discorso riguardo ai piloti: guarda caso che le varie manifestazioni e airshow vengono eseguiti dai piloti della "sperimentale" e non da tutti.
Ma stai veramente parlando di limiti strutturali per una virata di 30 gradi di un 310?
Sul discorso degli airshow avrei molto da dire riguardo a questa policy "a convenienza"..
P.S.
mi puoi cortesemente rispondere in merito a quanto da te affermato sui 5 metri?
Non vorrei restare col dubbio che il mio monitor sia rotto....
I miei "5" metri sono riferiti al momento iniziale della virata, quando è ancora in pista!! Mica ci sono alberi o recinzioni a bordo pista?!?!?
E' chiaro che dopo prende quota e evita tranquillamente ogni ostacolo, ma al momento della virata è veramente troppo basso, qualunque tipo di airshow sia...forutnatamente, ripeto, il passaggio è stato fatto su una pista di un aeroporto e non in un bosco!
Citazione:Messaggio inserito da jtstream
Se sei in grado, viste le tue indubbie capacita', di valutare velocita' e configurazione, questo e' quanto PRESCRIVE il costruttore in caso piantasse un motore. In genere quando avviene te ne accorgi dopo.
Ma perchè continui a portare esempi che non hanno alcuna attinenza?
Invece della check list in caso di avaria ad un motore, mi fai vedere dove il costruttore vieta, in configurazione di decollo di virare a 30 gradi?
Obiettivamente, io non cerco di difendere a tutti i costi le mie posizioni e se lo faccio cerco di spiegare con cose attinenti.
Stiamo parlando di un airshow, non sto dicendo che quello che ha fatto il 310 debba essere fatto ogni giorno con i pax sopra.
No, non faccio come mi pare.
Vorrei però che mi si spiegasse il perchè una cosa è sbagliata!
Tu non puoi dirmi, per giustificare un tuo pensiero, che il costruttore vieta le virate con bank superiore ai 15 con un solo motore quando qui stiamo parlando di un aereo efficiente!
è efficiente fino a che funziona... a quelle "quote" un FOD non lo vedo come un evento così tanto raro.. e via un motore....
Questo è chiaro, allora non voliamo più perchè un'emergenza ci potrebbe sempre essere...
Ripeto, e non mi stancherò di farlo fino alla noia, che stiamo parlando di un display di airshow, dove il 310 doveva dimostrare le cose che non fa normalmente in quanto carico di pax.
Ora, tecnicamente, dove è stato l'errore?