Chiedevo perché nella Summer16 non so quanti 772 ci sarebbero disponibili con le aperture di SCL, MEX, la stagionale LAX, e le "classiche" GRU, EZE e NRT e qualche rotazione su JFK e MIA.
Summer 16 AZ
- Autore Discussione EdoC
- Data d'inizio
- Stato
Chiedevo perché nella Summer16 non so quanti 772 ci sarebbero disponibili con le aperture di SCL, MEX, la stagionale LAX, e le "classiche" GRU, EZE e NRT e qualche rotazione su JFK e MIA.
Hanno "già" venduto un biglietto in J all'andata e uno in Y al ritornoScherzi a parte, sul volo del rientro l'offerto in Y è abbassato di 60 posti a 179 pax.
Limitazione non da poco, anche altre compagnie europee hanno limitazioni simili sui voli di rientro da MEX?
Inoltre diventa piu' facile andare con la Y in over e dover fare upgrade...
Non so se la denominazione "hot and high" sia ancora in uso, ma descrive molto bene le limitazioni di MEX.
L'altitudine e le alte temperature riducono le performance dei motori, con conseguenti "limitazioni" di spinta propulsiva e l'impossibilità di sfruttare appieno il MTOW delle macchine.
Spiegazione molto semplicistica, ma dovrebbe rendere l'idea
Tra l'altro MEX ha già piste di quasi 4 km però in certi casi evidentemente non sufficiente.
Il nuovo aeroporto della capitale messicana avrà piste anche di 4,5km.....
Che non risolve i problemi, perché a questo punto entrano in gioco i limiti di velocità degli pneumatici...
Vorrei capire perchè un quadrimotore in aeroporti simili a MEX riesce a decollare normalmente? Ha piu' spinta di un bimotore?
Ti rispondo a logica. Perché in caso di piantata di un motore dopo la V1, al quadrimotore ne restano 3 (quindi 3/4 di spinta disponibile), al bimotore 1 (quindi 1/2 di spinta).
Cesare se guardi se ne è discusso ieri e puoi notare quasi tutti quadrimotori. In questi mesi AF utilizza il B77W per un 4xw è un 3xw con A388.
Anche secondo me, soprattutto se si trattasse di una soluzione temporanea. I 2 340 sarebbero stati perfetti per MEX e BOG.
Gli A345 avevano senso con 3 condizioni:
- bassissimo costo di leasing
- basso costo del petrolio (da coprire con opportuni strumenti)
- network avviato che possa sostenere l'uso di tali macchine,ad esempio SCL, BOG,MEX annuali e con frequenze adeguate a coprire l'operatività di 3 A345.
Se si verificano questi parametri che permettano una profittabilità delle rotte allora l'operazione aveva senso visto che la configurazione per AZ era sostanzialmente quella,giusti qualche rivestimento da cambiare e i piloti AZ potevano certificati abbastanza facilmente grazie alle macchine Airbus in flotta.
IMHO mancava il terzo fattore e cioè poter progettare un utilizzo pieno delle macchine su rotte opportune. Magari nel prossimo futuro se si realizza questa condizione allora la cosa si potrebbe fare, considerato che EY li mantiene in flotta per ancora un po'.
- bassissimo costo di leasing
- basso costo del petrolio (da coprire con opportuni strumenti)
- network avviato che possa sostenere l'uso di tali macchine,ad esempio SCL, BOG,MEX annuali e con frequenze adeguate a coprire l'operatività di 3 A345.
Se si verificano questi parametri che permettano una profittabilità delle rotte allora l'operazione aveva senso visto che la configurazione per AZ era sostanzialmente quella,giusti qualche rivestimento da cambiare e i piloti AZ potevano certificati abbastanza facilmente grazie alle macchine Airbus in flotta.
IMHO mancava il terzo fattore e cioè poter progettare un utilizzo pieno delle macchine su rotte opportune. Magari nel prossimo futuro se si realizza questa condizione allora la cosa si potrebbe fare, considerato che EY li mantiene in flotta per ancora un po'.
Il problema è che queste rotte particolari su cui usare il 340 se non vanno bene si chiudono mentre poi l'aereo ti resta sul groppone... certo lo puoi spostare su altre rotte ma allora diventa dispendioso, quasi tutte le compagnie gli stanno dismettendo
Sono d' accordo ma tieni presente che Az prenderebbe queste macchine con un costo bassissimo di leasing, sarebbero "solo" 2-3, sarebbero per un tempo limitato: nella mia, modestissima, opinione (visto anche il carburante ai minimi) sarebbe una cosa alla quale dovrebbero realmente pensare per coprire SCL, aumentare MEX e magari aprire BOG. Tutto questo soprattutto considerando che il mercato non offre di molto meglio,e Az non ha le condizioni economiche per poter prendere aereomobili nuovi.
Di certo staranno giá tenendo conto di prendere in leasing qualche aeromobile, ma prima probabilmente vorranno vedere il successo che riscuoteranno queste due nuove rotte
Tommy ma una rotta che nasce con una limitazione cosi grande nel viaggio di ritorno non potrá andare un granché. Il LF massimo possibile sul volo di ritorno é circa il 75%, mi sembra davvero una limitazione importante.
- Stato