Penso che questa foto valga più di mille parole per invalidare la tesi missile su Ustica e per chi crede che ci possa essere un abbattimento tramite missile senza segni di schegge... Aggiungo che dal CVR del Malaysian si sente il rumore della detonazione del missile e poi gli allarmi... altro che "gua(rda cosa c'è)?"
Val la pena provare a ricordare su cosa è basata la ricostruzione di Priore (giudicata totalmente priva di prove in processo):
Perizia "Delle Mese" Presenza di tracce di altri aerei da tracce di radar primario senza corrispondente secondario (e quindi solo per questo, per presunta assenza di trasponder, giudicati militari):
- in aree attigue (raggio: 1000 km) e periodo coincidente (una giornata) a significare una vasta operazione militare in atto
- in coda all'Itavia (aereo che si nasconde)
- presenti al momento dell'esplosione e quindi coinvolti direttamente in battaglia
Tutti questi vengono dedotti da singoli plot radar e non sono presenti in maniera corrispondente sugli altri 4 radar. Considerati come tracce spurie da tutti gli altri periti.
Compatibilità col relitto in base a:
esplosione di missile che abbatte l'aereo per solo effetto di onda d'urto perché detona ad una distanza o posizione tale che che neanche UNA scheggia raggiunge il DC9 (v. foto di nicolap...)
oppure
contatto "aerodinamico" con un aereo che passa a qualche centimetro dall'ala del DC 9 con molte 100naia di nodi di differenza di velocità e causa il distacco di un pezzo di semiala, senza toccarlo e senza avere a sua volta danni
Arma del delitto
Il Mig 23 trovato sulla Sila: anche in questo caso secondo i giudici di merito è ampiamente provato che l'aereo sia caduto quando si dice sia caduto cioè tre settimane dopo in base a: perizia sul cadavere, testimonianze di chi l'ha visto sentito cadere (decine di persone), report ufficiale della Libia: secondo Priore sono tutte false e prova del complotto
Presenza di un serbatoio sganciabile di un caccia vicino al relitto
Presenza nel Mar Tirreno di alcune portaerei americane e francesi
Testimonianze (de relato)
Ma soprattutto ci si arriva per esclusione rispetto allo scenario bomba. I due elementi principali, che a me sembrano più sensati, sono:
- Non vi sono prove dirette dell'esplosione della bomba e di quelle indirette (improntature, danni da sovrapressione) molte poche non sono spiegabili diversamente.
- Le simulazioni di esplosione su finte toilette (non se ne parla molto ma ne sono state fatte decine, in collaborazione con l'AIIB a prova di come il lavoro della commissione Misiti sia stato di altissima qualità), anche se hanno riprodotto moltissimi dei segni trovati sul relitto (hanno anche dimostrato come la famosa "asse del cesso" potesse non essere segnata dall'esplosione), non sono riuscite a riprodurre l'esatto stato dei reperti.
Per completezza, le due spiegazioni date dalla commisione erano: 1) le prove si trovano in relitti non recuperati (il famoso buco sulla toilette) 2) dato che non si conosceva potenza e posizione dell'ordigno e si doveva andare per tentativi era veramente difficile riprodurre lo scenario con esattezza, con un numero finito di tentativi.
Questo dovrebbe essere tutto, fatemi sapere se mi son dimenticato qualcosa di rilevante o se non sono stato abbastanza "laico".
theaviationgeekclub.com
