SQ daily a MXP (e altri possibili rinforzi)

[setIRSposition]

Credo che questa sia un'ottima notizia per Malpensa.

Mi auguro che le istituzioni lombarde prediligano questo modo di fare - la rottura di coglioni presso ministero ed ENAC - a scapito delle esibizioni di celodurismo come il progetto di legge regionale di recente pubblicazione. Il primo metodo mi sembra abbia portato un risultato concreto, per ora, il secondo mi sembra fragile.

 

[TG945]

Citazione:Messaggio inserito da marcogiov

Non è vittimismo, i bilaterali hanno sempre stra-favorito Roma.
Ora al Ministero ci danno 1 contentino-vaselina per renderci meno doloroso il ritiro di AZ. Ma Per una Singapore che arriva ci sono la Thai bloccata a poche frequenze, la Cathay solo col cargo, Malaysian fuori, per non parlare di Korean, China Airlines. Emirates con le ridicole coterminalizzazioni con Roma, Qantas che non potrebbe mai eccetera.

TG comunque è passata dal nulla a 4xweek in pochi anni mentre CX ha 10 frequenze che preferisce impiegare in altro modo e non con un volo pax su MXP, almeno allo stato attuale. MH è fuori ma ha i suoi bei patemi d'animo nel rimettere i conti in ordine che non credo MXP sia al primo posto dei suoi pensieri. KE è esclusa da MXP ma non può neanche espandersi a FCO: è ancorata ad un 3xweek che solo nei mesi estivi passa ad un 4xweek, adottando un numero di volo solitamente riservato alle operazioni charter(8928 anzichè 928). EK ha le ridicole coterminalizzazioni con Roma ma lo stesso vale per FCO: non ho capito una cosa è ridicola solo quando riguarda MXP? Qui tocca entrambi ma evidentemente quando intacca il proprio orticello...
QF non vola più verso l'Italia da anni e non mi sembra sia disposta a ritornare se non tramite Jetstar. Si tratta quindi, in quest'ultimo caso, di un non problema.

 

[indaco1]

Comunque e' un'ottima cosa la nuova legge della Lombardiache apre la strada anche per altri, non bisogna piu' abbassare la guardia ma spaccare a mille anche in futuro, ogni giorno, esponendo al giudizio dell'opinione pubblica quando le istituzione si danno un gran da fare per TOGLIERE e RENDERE PIU' CARI i servizi per i cittadini. Non solo per gli aereoporti del nord, ma come discusso in altri 3d anche al centro e, soprattutto, sud.... E anche in altri campi, non solo per l'aviazione civile.

Non voglio ancora sfiorare la politica. Ma se noi non sfioriamo la politica e' la politica che colpisce noi. Questi sono tutti argomenti pesantemente colpiti da scelte politiche molto opinabili.

 

[kernel]

Citazione:Messaggio inserito da TG945

Citazione:Messaggio inserito da marcogiov

Non è vittimismo, i bilaterali hanno sempre stra-favorito Roma.
Ora al Ministero ci danno 1 contentino-vaselina per renderci meno doloroso il ritiro di AZ. Ma Per una Singapore che arriva ci sono la Thai bloccata a poche frequenze, la Cathay solo col cargo, Malaysian fuori, per non parlare di Korean, China Airlines. Emirates con le ridicole coterminalizzazioni con Roma, Qantas che non potrebbe mai eccetera.

TG comunque è passata dal nulla a 4xweek in pochi anni mentre CX ha 10 frequenze che preferisce impiegare in altro modo e non con un volo pax su MXP, almeno allo stato attuale. MH è fuori ma ha i suoi bei patemi d'animo nel rimettere i conti in ordine che non credo MXP sia al primo posto dei suoi pensieri. KE è esclusa da MXP ma non può neanche espandersi a FCO: è ancorata ad un 3xweek che solo nei mesi estivi passa ad un 4xweek, adottando un numero di volo solitamente riservato alle operazioni charter(8928 anzichè 928). EK ha le ridicole coterminalizzazioni con Roma ma lo stesso vale per FCO: non ho capito una cosa è ridicola solo quando riguarda MXP? Qui tocca entrambi ma evidentemente quando intacca il proprio orticello...
QF non vola più verso l'Italia da anni e non mi sembra sia disposta a ritornare se non tramite Jetstar. Si tratta quindi, in quest'ultimo caso, di un non problema.

Se il discorso è che non succederanno sfacieli sono daccordo. Ci sarà qualche aumento di frequenza da parte delle compagnie ch già operano e stop. Il mercato milanese per l'asia è in mano a 4-5 compagnie e non credo che ci saranno nel breve-medio nuove entrate. Sempre meglio che niente...

 

[B787-FLR]

Il desiderio di molte compagnie estere è sicuramente quello di avere la possibilità (che non vuol dire poi operare) un volo al giorno sia per FCO che MXP. Addirittura EK ha detto che per loro l'ideale sarebbe un doppio volo giornaliero per entrambe le destinazioni italiane! Indubbiamente la politica dei bilaterali ha sempre favorito FCO ed AZ, penalizzando l'accessibilità intercontinentale di MXP. Questo è profondamente sbagliato perchè penalizza non solo il territorio lombardo e limitrofo, ma il Paese stesso. Sono convinto che se per EK, EY, CX, SQ, TG, KE, etc fosse data la possibilità di operare voli giornalieri sia su FCO che MXP, non avremmo grandi differenze tra le frequenze operate sui due scali. Le uniche differenze potranno essere sugli aerei e le configurazioni utilizzate.

 

[skyrobbie]

Citazione:Messaggio inserito da TG945

Ma come ci sono i bilaterali ad impedire l'espansione delle compagnie aeree ad MXP[:0]
Evidentemente non così immodificabili come si è sempre voluto far credere

si si, come no...hai veramente capito tutto...[:308][:303][:304]
prima di parlare, bisognerebbe informarsi meglio...

 

[Boeing747]

Citazione:Messaggio inserito da TG945

Ma come ci sono i bilaterali ad impedire l'espansione delle compagnie aeree ad MXP[:0]
Evidentemente non così immodificabili come si è sempre voluto far credere

Non è affatto così. A parte che SQ chiedeva da 12 anni di poter servire Milano, chi in Enac e Ministero si occupa di queste cose continua a ritenere i limiti anche più assurdi imposti dai bilaterali come "patrimonio nazionale da salvaguardare".

Insomma, è un problema di mentalità: in Enac e Ministero preferiscono che una rotta sia servita da nessuno, piuttosto che il bilaterale venga modificato o derogato per consentire le operazioni solo a un vettore straniero. Ultimo esempio in ordine di tempo è il volo MXP-SEZ, che non è andato giù ai custodi del cosiddetto patrimonio nazionale. Un noto forumista ha paragonato questo approccio al padre che, per salvaguardare l'appetibilità della figlia, la costringe a restare vergine fino a 80 anni.

Questo andazzo ha sfavorito maggiormente MXP per ovvi motivi, ma anche FCO: si veda ad esempio la volontà di EK di raddoppiare le operazioni sullo scalo romano. Volontà manifestata da anni e anni, ma forse solo ora si sta sbloccando il vincolo...

Citazione:Messaggio inserito da TG945

EK ha le ridicole coterminalizzazioni con Roma ma lo stesso vale per FCO: non ho capito una cosa è ridicola solo quando riguarda MXP? Qui tocca entrambi ma evidentemente quando intacca il proprio orticello...

L'obbligo di coterminalizzazione sussiste(va) solo sui voli per MXP, quelli su FCO possono essere operati sciolti. Il resto della casistica che hai citato (a partire da KE) non fa che confermare l'ottusità dell'approccio di Enac, e quindi l'esistenza di un "problema bilaterali".

 

[kernel]

Mettiamo che si rimuovessero domani tutti i bilaterali. Quanti voli MXP riuscirebbe a portare a casa? Un bilaterale totalmente aperto d'altra parte consente di mettere un volo partendo da qualsiasi parte in Italia. Quindi come sta facendo Delta si drena traffico via dai nostri pseudo-hub per convogliarlo (nello specifico) su Atlanta. L'open sky sull'atlantico ha portato più voli su Roma e sulla provincia italiana più che su MXP. Quindi forse i bilaterali nuocciono ora più all'italia e a Roma che a Milano che ha ben altre gatte da pelare del tutto interne al suo pollaio.

 

[Boeing747]

Citazione:Messaggio inserito da kernel

Mettiamo che si rimuovessero domani tutti i bilaterali. Quanti voli MXP riuscirebbe a portare a casa?

Tralasciando destinazioni di nicchia tipo l'Uzbekistan, direi (ovviamente a regime) 14xw EK, 7xw QR, 7xw EY, 7xw CX, 7xw TG e 5xw KE. Insomma non sarebbe da sputarci sopra.

Citazione:Un bilaterale totalmente aperto d'altra parte consente di mettere un volo partendo da qualsiasi parte in Italia. Quindi come sta facendo Delta si drena traffico via dai nostri pseudo-hub per convogliarlo (nello specifico) su Atlanta. L'open sky sull'atlantico ha portato più voli su Roma e sulla provincia italiana più che su MXP.

I bilaterali tutti aperti verso le destinazioni regolate sono molto lontani da venire: non lo vogliono né gli italiani/europei né gli stranieri. Da ricordare che EK a VCE e DL a PSA sono lautamente finanziate.

Citazione:Quindi forse i bilaterali nuocciono ora più all'italia e a Roma che a Milano che ha ben altre gatte da pelare del tutto interne al suo pollaio

Nuociono a tutto il Paese, che poi Milano abbia due priorità maggiori (Linate e struttura di Sea) non è un buon motivo per declassare a inesistente il problema.

 

[BAlorMXP]

Citazione:Messaggio inserito da airbusfamilydriver

Citazione:Messaggio inserito da TG945

Ma come ci sono i bilaterali ad impedire l'espansione delle compagnie aeree ad MXP[:0]
Evidentemente non così immodificabili come si è sempre voluto far credere

[:304][:304][:304][:304][:304][:304]

Cacchio ci sono voluti quasi 20 anni perché SQ potesse arrivare a MXP e mi vieni ad applaudere ad una simil boiata? Se quasi 20 anni per te sono segno di flessibilità di modifica dei bilaterali capisco perché difendi sempre a spada tratta tutto ciò che fa AZ.

@Boeing747

E' dall'87 che SQ richiedeva le modifiche per operare su Milano

 

[malpensante]

Citazione:Messaggio inserito da TG945
CX ha 10 frequenze che preferisce impiegare in altro modo e non con un volo pax su MXP, almeno allo stato attuale.

Hong Kong è la porta della Cina, Cathay guadagna molto dai voli cargo per MXP, cui faticherebbe a rinunciare.
Singapore non ha lo stesso potenziale di traffico cargo, la pancia dei 77W sarà sufficiente. Alitalia da anni non vola a Hong Kong da Milano, ma ENAC se ne frega se se manca un volo MXP-HKG e non concede aumenti di frequenze. Qui siamo evidentemente trattati da colonia, oddio no, Hong Kong era una colonia, ma prosperava, perché dipendeva da Londra e non da Roma.

 

[BAlorMXP]

Se potesse farlo anche MH avrebbe intenzione di aprire su MXP, un mesetto fa l'aveva ufficialmente detto che l'obiettivo era il daily su FCO e il collegamento con MXP. Su KE non so che dire, il bilaterale dicono che sia veramente molto ferreo, soprattutto in Korea dove il protezionismo statale koreano ha portato un'espansione decisamente limitata di Asiana (LHR e FRA).

 

[malpensante]

Citazione:Messaggio inserito da Boeing747
direi (ovviamente a regime) 14xw EK, 7xw QR, 7xw EY

Secondo me 4 voli al giorno per Qatar e Emirati sono davvero tanti, non credo che possano tutti essere profittevoli. Certo, gli emiri non hanno bisogno di profitti.

 

[almetano]

wow si mette in discussione anche l'Enac, oltre al Ministro

ma togliamo tutto, facciamo "aerei selvaggi" e chi se ne frega

 

[malpensante]

Citazione:Messaggio inserito da almetano

wow si mette in discussione anche l'Enac, oltre al Ministro

E perché no? Siamo in democrazia e le alte cariche devono rendere conto dei loro risultati.

Dei vertici di ENAC non ti dico che cosa penso, perché sarebbe reato.
Sul Ministero ti dico solo che ho scambiato due chiacchiere un paio di settmane fa con il Direttore Generale del Trasporto Aereo, che mi è sembrata persona di stampo prettamente legale, terminava ogni frase dicendo "La decisione spetta alla politica". Insomma non voleva (non sapeva?) discutere in termini tecnici.
Ci vogliono persone differenti, non burocrati o ras.

 

[Boeing747]

Citazione:Messaggio inserito da almetano

wow si mette in discussione anche l'Enac, oltre al Ministro

L'Enac di oggi è criticabile su diversi fronti, d'altronde mi pare che i biasimi che si leggono sul forum abbiano fatti a supporto. Chi non lo riconosce o non è informato o ha la stessa mentalità diffusa in viale del Castro Pretorio.

 

[kernel]

Citazione:Messaggio inserito da Boeing747

Citazione:Messaggio inserito da kernel

Mettiamo che si rimuovessero domani tutti i bilaterali. Quanti voli MXP riuscirebbe a portare a casa?

Tralasciando destinazioni di nicchia tipo l'Uzbekistan, direi (ovviamente a regime) 14xw EK, 7xw QR, 7xw EY, 7xw CX, 7xw TG e 5xw KE. Insomma non sarebbe da sputarci sopra.

Citazione:Un bilaterale totalmente aperto d'altra parte consente di mettere un volo partendo da qualsiasi parte in Italia. Quindi come sta facendo Delta si drena traffico via dai nostri pseudo-hub per convogliarlo (nello specifico) su Atlanta. L'open sky sull'atlantico ha portato più voli su Roma e sulla provincia italiana più che su MXP.

I bilaterali tutti aperti verso le destinazioni regolate sono molto lontani da venire: non lo vogliono né gli italiani/europei né gli stranieri. Da ricordare che EK a VCE e DL a PSA sono lautamente finanziate.

Citazione:Quindi forse i bilaterali nuocciono ora più all'italia e a Roma che a Milano che ha ben altre gatte da pelare del tutto interne al suo pollaio

Nuociono a tutto il Paese, che poi Milano abbia due priorità maggiori (Linate e struttura di Sea) non è un buon motivo per declassare a inesistente il problema.

Ho qualche serio dubbio su CX e KE per il resto credo che non manchi molto a vedere tali frequenze.

 

[almetano]

sarà, ma qui sembra che ci sia la critica sistematica, che puzza di campanilismo lontano un miglio

 

[malpensante]

Il campanilismo non c' entra. FCO come aeroporto non è certo al massimo di quello che potrebbe essere. Terminal vecchi, una sola pista di decollo, treno lentissimo per Termini, mancanza di un hub carrier basato (con oltre 30 milioni di pax). Questo è il frutto di un vettore del cavolo, una politica del cavolo, sindacati del cavolo, burocrati del cavolo. La critica è sistematica perché è un sistema del cavolo. Faccio io la domanda: a parte la Grecia, che almeno ha Aegean e il nuovo aeroporto di Atene, qual è l' equivalente in Europa dello schifo italiano?

Al Ministero vivono nel XIX secolo, a ENAC ci vorrebbe la bomba atomica. Quanto al campanilismo io probabilmente ragiono in modo sbagliato: c' era un volo Milano-Hong Kong finché è piaciuto ad Alitalia, ora che ad AZ non va più nessuno può fare quel volo? Non mi sembra molto logico e non accetto che dipenda dai capricci (lasciando perdere gli interessi) di qualche caxxuto burocrate romano. Ma siamo una colonia? E i passeggeri, non hanno diritti? Quale altro aeroporto in Europa con pretese di essere intercontinentale vieta di atterrare a Cathay, Korean, China Airlines, Malaysian, Qantas e fino a pochissimi anni fa pure a Thai e Singapore? E poi per quale ragione, riesci a spiegarmelo? Ottusità? Passatismo? Amicizia per gli amici?

 

[TW 843]

Citazione:Messaggio inserito da almetano

wow si mette in discussione anche l'Enac, oltre al Ministro

Evidentemente tu in Castro Pretorio non solo non ci hai mai messo piede ma con Enac non ci hai nemmeno mai avuto a che fare neanche una volta sola al telefono...