Praticamente il manuale di Arco consta di 600 pagine, mi hanno detto
Sono 250 solo il centraggio, pensa che c'è anche Check-In, Lost & Found, Biglietteria, gestione equipaggio etc. etc.
un bel po di cosette...
Sistemi di accettazione
- Autore Discussione TheVoyager
- Data d'inizio
Sono 250 solo il centraggio, pensa che c'è anche Check-In, Lost & Found, Biglietteria, gestione equipaggio etc. etc.
un bel po di cosette...
Ho usato ARCO per un bel pò di tempo e benché sia difficile da imparare, una volta che si sa usare si può fare TUTTO. Su Sabre é vero che l'interfaccia é più simpatica però é più lento di ARCO e dà più problemi (ad esempio che stampa la carta d'imbarco ad un altro banco).
Luigi30°;1075153 ha detto:
Certo, so perfettamente che gestisce ogni aspetto (anche manutenzione e stato degli aerei)
Per il momento mi limito al check-in (che non è poca cosa)
cosa da fastidio, il non vedere un po' di iconcine colorate? questo è l'oggetto del contendere?
icone o non icone, il funzionamento è sempre da studiare sui manuali.
è preferibile robustezza e velocità all'aspetto grafico, a mio modesto parere, è come avere affianco una bella tipa (un bel tipo per i diversamente òmmini) che però fa poco e niente piuttosto che una poco attraente ma che sa dove mettere le mani
icone o non icone, il funzionamento è sempre da studiare sui manuali.
è preferibile robustezza e velocità all'aspetto grafico, a mio modesto parere, è come avere affianco una bella tipa (un bel tipo per i diversamente òmmini) che però fa poco e niente piuttosto che una poco attraente ma che sa dove mettere le mani
Con Ryanair usiamo un sistema di accettazione costruito su fogli exel, con pulsanti, possibilità di inserimento speciali e quan'altro. Come sistema è molto più intuitivo, di facile utilizzo e si fa apprendere i fretta, l'utilizzo è anch'esso semplice e veloce, con arco se sbagli un punto, una virgola, una parentesi o un'asterisco non ti fa andare avanti. è in un certo verso "tonto" e poco pratico. Questo perlomeno per l'accettazione, per il centraggio devo ancora vedere un qualsiasi sistema diverso da Arco e piani di carico manuali.
e in quanto a flessibilità? sento dire da chi usa ARCO che è ostico all'inzio, ovviamente, ma molto flessibile. tutto sta a farci la mano, o meglio le dita
Luigi30°;1075303 ha detto:
Si però su Ryanair non ci sono procedure come sulle major: crew must go, frequent flyer, cambio volo, riprotezione, voli in transito, tariffe speciali, biglietti open, voli per USA (quindi inserimento dati passaporto) ecc.
Qualcuno di voi usa Codeco? Giudizi?
PS Chiedo agli admin se è un problema se usiamo questo topic per discutere in generale dei sistemi di accettazione
PS Chiedo agli admin se è un problema se usiamo questo topic per discutere in generale dei sistemi di accettazione
Il pregio di ARCO è che in realtà, se lo conosci bene, ti fa fare tantissime cose. Certo, non è che sia molto "friendly", visto che ha comandi a stringa e quindi se sbagli un solo carattere nella sequenza sei finito!!!
Se dovessi lasciare ARCO...mmmhhh... sarebbero dolori veri!!!
Se dovessi lasciare ARCO...mmmhhh... sarebbero dolori veri!!!
E' simile al Macs.... gli input sono quasi uguali..... Es: @I = all'EN in Arco
Più che i tempi, mi piacerebbe capirne le ragioni.
Arco è un sistema che costa pochissimo, funziona benissimo, e molti aeroporti italiani lo utilizzano, e quindi pagano per averlo.
Le ragioni dell'abbandono probabile di Arco dovrebbero risiedere altrove, non certo in sede tecnica. Se vogliamo parlare di compatibilità, con Arco si può fare un po' di tutto, non per niente un sistema "vecchio" di trent'anni è ancora al passo di tutte le evoluzioni di oggi.
Per farlo funzionare, per sviluppare programmi nuovi, per manutenerlo, gli bastano una cinquantina di persone ( se vi sembrano troppe, non avete idea di quale complicatezza ci sia dietro in queste faccende). Il costo totale oggi, che io sappia, è ampiamente bilanciato dai guadagni che si fanno vendendo il suo servizio DCS.
La decisione dovrebbe essere di carattere politico-economico, più che economico e basta.
Secondo me neanche az sa quanti siano gli inputs di arco. In passato mi è capitato di toccare qualche tasto sbagliato e mi sono uscite cose mai viste.
Lo svantaggio principale di ARCO (che poi, con l'avanzare dell'età in fondo è anche un vantaggio ) è che ti costringe ad un costante sforzo mnemonico per ricordare le decine di input che ha a sua disposizione.
Sistemi più "user friendly" come SABRE, invece, ti permettono anche di poterti ogni tanto rilassare mentalmente e lasciarti condurre dal programma
) è che ti costringe ad un costante sforzo mnemonico per ricordare le decine di input che ha a sua disposizione.Sistemi più "user friendly" come SABRE, invece, ti permettono anche di poterti ogni tanto rilassare mentalmente e lasciarti condurre dal programma
Intanto la IATA sta spingendo CUPPS (rimpiazzera CUTE): struttura di messagistica standard e collgamenti real time nel inventario (o EDIFACT o XTYPE). Quindi fra un paio d'anni vedremmo un sistema per aeroporto dove vengono accetatti tutti i pax che ci transittanno = risparmio sul training del personale e risparmio per le compagnie!!
http://www.cupps.aero/Home.aspx
http://www.cupps.aero/Home.aspx
Forse non li abbiamo mai contati, ma in AZ lo sanno per forza quanti input siano possibili, in quanto Arco lo ha fatto AZ stessa, è un prodotto interno all'azienda, anche se si basa su sistema operativo di IBM.
E' logico che sanno quanti sono! era ironico giusto per dire che sono veramente tanti ma qui vi attaccate ad ogni parola.
Le ragioni sono infatte molteplici e sintetizzabili nella nativa integrazione che si avrebbe con i vettori partner, AF e KL (che già lo utilizzano e che entro un anno e mezzo completeranno la suite con il DCS Altea).
Questo non significa che il DCS Arco non potrà più essere venduto a terze parti.
Quando AF e KL termineranno di utilizzare i loro DCS, continueranno presumibilmente a venderli a terze parti.
Lo conosco e lo uso. Volevo solo conoscere l'opinione degli altri che lo usano
A me piace molto, al pari di Arco