Singapore Airlines chiude i voli più lunghi del mondo


Re: Singapore Airlines chiude i voli non-stop verso gli USA

victorgolf ha detto:
Scusa, perché ?
Clicca per espandere...

perchè il seat montato a bordo dell'MD-11 è più confortevole, oltre al fatto che l' a/c è configurato 3-3-3. Sull' A346 di EY (configurato 2-4-2) si amplifica l'effetto sardina nelle direzioni frontale e laterale.
 
ma no, tranquillo non mi offendo, è che io non ne faccio una questione di viaggiare o non viaggiare, quando posso viaggio in business, quando non posso mi accontento ma va comunque detto che i sedili degli aerei in possono essere per molti ma non per tutti.
Che poi anche sul discorso della corporatura media si potrebbe star qui a disquisirne un mese che non si arriva a niente (la corporatura media dei russi non sarà come quella dei giapponesi, per capirsi).
 
TW 843 ha detto:
Che io sappia non è mai morto nessuno seduto in aereo per 12,14,16,18 o 20 e passa ore.
Se poi non si vuole "scardinare il sedile", basta starsene a casa. O andarci a piedi.
Clicca per espandere...

Mio caro, pare che tanto tempo fa un'ebreo sia riuscito a camminare sull'acqua. Io non ho ancora imparato. :) Per cui andare a piedi da Singapore a New York e non solo complicato ma enormemente piu' difficile che andare a piedi da "Lodi a Milano" e su questo nella prima meta' del novecento ci fecero una canzone.:)
 
belumosi ha detto:
Leggendo vari forum, sembra che il 345 sia sempre stato fonte di grosse perdite per SQ. 100 posti di J sono comunque pochi e a quanto pare assai raramente venivano tutti riempiti. Il prezzo del biglietto d'altra parte non poteva allontanarsi troppo da quello dei voli con scalo, pena la perdita di competitività. Attualmente un AR EWR-SIN parte da 7500 US$.
Clicca per espandere...

Magari una configurazione più densa con la Y sarebbe stata più profittevole garantendo LF generali superiori.
Ma probabilmente avranno fatto i loro conti e riconfigurare 5 A345, operando con una Y come hanno fatto fino al 2008/09 prima di passare a una cabina all business, non sarebbe stato vantaggioso quanto chiudere definitivamente la tratta.
 
claudietto ha detto:
Morire sicuramente non si muore, ma proprio piacevole non è. E non solo per l'immobilità, ma anche per la pressurizzazione della cabina, solo per dirne una.
Io fino alle classiche 12 ore reggo bene (2 tra take off and landing, 1 per mangiare, 2 per vedere un film, 7 di sonno), ma se a queste ne devo aggiungere altre 8 (praticamente un altro Milano New York) comincio ad essere stufo...
Clicca per espandere...

7 ore di sonno? Mai riuscito a dormire cosi' tanto su un aereo, business class compresa.

Samu ha detto:
Ah bene, quindi la natura ha voluto che io nascessi di un metro e novanta per 103 chili di peso apposta per farmi stare a casa o andare a piedi.
Clicca per espandere...

Questione di punti di vista - i miei dati antropometrici sono molto simili ai tuoi, e pur non essendo comodo in economy class su un aereo, se si tratta di voli "diurni", basta che mi diano una TV e poi mi possono anche mettere nella stiva e probabilmente non me ne accorgerei. Di notte, invece, quando vorresti dormire, la questione e' un po' diversa. Personalmente, sui voli "corti" (per me un transatlantico e' un volo a lungo raggio "corto", diciamo sotto le 8 ore) ormai ci ho dato a mucchio a tentare di dormire, soprattutto in economy, ma anche in business: troppo poco tempo, tra una balla e l'altra, servizio a bordo ed amenita' varie. Quando arrivo sono "grumpy" ma amen. Su quelli piu' lunghi invece ci provo ancora, almeno un'ora o due, anche perche' c'e' un limite fisiologico a quanti film puoi guardare. Personalmente il mio volo piu' lungo e' stato JNB-JFK, 16h11' da decollo ad atterraggio. Salito a bordo, ho finito di leggere la mia rivista, ci hanno servito il pasto, ho guardato 3 film uno dietro l'altro (uno dei quali era di quasi 3 ore), ho cincischiato un po', poi ho messo sull'airshow che diceva "Tempo di volo rimasto: 5h49'". Ci sono rimasto male :)
 
Chiarisco il mio pensiero:
È ovvio che spararsi ore e ore di aereo in Y sia scomodo, fastidioso e snervante.
Detto questo, volevo solo sottolineare come non esistano purtroppo alternative.
Quello è in grado oggi di offrirci la tecnologia, e quello usiamo.
In alcuni commenti sembra invece che stare ore in aereo sia una prova peggio di torture vietate dall'onu.
Vediamo di relativizzare.
Se devi andare (o se scegli di fare le tue vacanze) in capo al mondo, il lungo viaggio in aereo è da mettere in conto.
O forse si stava meglio quando per andare in Australia ci si metteva 3 mesi col piroscafo sdraiati sul ponte?
 
TW 843 ha detto:
Chiarisco il mio pensiero:
È ovvio che spararsi ore e ore di aereo in Y sia scomodo, fastidioso e snervante.
Detto questo, volevo solo sottolineare come non esistano purtroppo alternative.
Quello è in grado oggi di offrirci la tecnologia, e quello usiamo.
In alcuni commenti sembra invece che stare ore in aereo sia una prova peggio di torture vietate dall'onu.
Vediamo di relativizzare.
Se devi andare (o se scegli di fare le tue vacanze) in capo al mondo, il lungo viaggio in aereo è da mettere in conto.
O forse si stava meglio quando per andare in Australia ci si metteva 3 mesi col piroscafo sdraiati sul ponte?
Clicca per espandere...

:) nessuna tortura, capisco cosa vuoi dire, personalmente conoscendo i miei limiti, se devo andare oltre le 8h di vaggio, preferisco spezzare..
certo poi c'e' chi andava a CDG via FRA da MXP, ma quella e' un altra storia... ;)
 
Io non ho problemi, non mi annoio, non mi stufo e non mi stanco volando.

Almeno per i primi 20 minuti!

:D
 
Pivelli, vi avrei fatto viaggiare a tutti sul treno espresso Reggio Calabria - Torino :D

Il mio primo viaggio all'estero fu su un treno Calabria - Parigi in cuccetta di seconda classe...ho ancora i brividi!
 
Diciamo che se il volo e' molto lungo uno scalo e' gradito e migliora il comfort del viaggio incidendo percentualmente poco sul tempo totale. Di conseguenza il valore percepito di un volo no stop di quella lunghezza e' relativamente basso e non compensa le gravi diseconomie e vincoli tecnici.


PS: Se non fosse impossibile per la scarsita' di tempo, io sarei curioso di farmi una Transiberiana in treno.
 
indaco1 ha detto:
Diciamo che se il volo e' molto lungo uno scalo e' gradito e migliora il comfort del viaggio incidendo percentualmente poco sul tempo totale. Di conseguenza il valore percepito di un volo no stop di quella lunghezza e' relativamente basso e non compensa le gravi diseconomie e vincoli tecnici.
Clicca per espandere...
Esatto!
Per rispondere a TW843, l'alternativa non è quella di non andare da A a B (sia per lavoro che per svago) quanto quella di prevedere uno scalo (quando non anche uno stopover) piuttosto che il volo diretto.
Credo in quest'ottica come ben detto da indaco1 il valore percepito per il diretto ("normalmente" molto alto) nei casi di ultra long-haul tenda a diminuire proporzionalmente con la durata degli stessi fino ad invertirsi (azzardo)) e diventare negativo (almeno per una certa fascia di pax). Tutto lì.
 
londonfog ha detto:
Vedo i minibus e rilancio con il treno fra Mombasa e Nairobi:) o meglio, la ferrovia fra Dar Es Salaam e le Cascate Vittoria con due cambi in Zambia :)
Clicca per espandere...

ho una coppia non male delle care vecchie ferrovie dello stato:

1) brindisi-milano il 31 agosto del 94, durata 15 ore complessive, in piedi in bagno fino a bari, poi carica della polizia ferroviaria e della celere per disperdere i viaggiatori scesi per protesta ad occupare i binari e quindi ancora in piedi (o seduto sulla valigia) fino a destinazione ma in corridoio;

2) milano-sapri il 1 agosto del 2000 e qualcosa, durata 21 ore complessive in gran parte in piedi in corridoio (causa treno guasto alle porte di roma e successivo deragliamento del carro soccorso giunto per trainare il treno guasto).
 
vedrete che apriranno il via MXP. secondo me il 345 potrebbe avere un discreto successo se utilizzato per rotte con cargo pesante, infatti TAM lo ha utilizzato spesso su MXP riempiendolo di pezzi di ricambio di ferro e prodotti chimici (roba poco voluminosa, ma pesante)
 
belumosi ha detto:
Mi sembra che i 345 SQ verranno restituiti ad Airbus.
Clicca per espandere...

Ecco ..
ma in questi casi poi Airbus che ci fà?? li rivende?? ( non credo, sennò lo faceva direttamente SIA no??) lamette da barba?? li affonda per farci bariere coralline artificiali??? :D:D
 
Devi accedere o registrarti per rispondere qui.


Top Bottom