Mi pare se ne era già parlato della questione, risultando che tali voli, pur strapieni, erano in perdita perché, per riempirli, ci volevano un mucchio di voli feed mezzi vuoti.
SEA: LF compagnie e voli LR di AZ
- Autore Discussione I-ALEX
- Data d'inizio
Mi pare se ne era già parlato della questione, risultando che tali voli, pur strapieni, erano in perdita perché, per riempirli, ci volevano un mucchio di voli feed mezzi vuoti.
e anche gli altri intercontientali az su Malpensa soffrono dello stesso "male", anche perché vedo una media di lf di az del 74%, i dati riportati da ALEX sui voli "cancellati" hanno un lf medio del 78%: la media totale az la abbassano proprio i feeder
Prodotto competitivo o meno, la gente sembra salirci su quei voli,Cosa si inende per incapacità del commerciale?
Comunque come ha detto Fabiazzo,il fattore feeder, che mi sfuggiva, può essere determinante.
Certo, perché li paga meno del necessario a sostenerli.
Tante cose, ma mi limito a un esempio: i voli di lungo necessitano di startup lunghi e stabilità assoluta dell'operativo, l'esatto opposto di quanto fatto con la PVG.
Con lo status quo di LIN, il feed è penalizzante per ogni volo da MXP.
Questo perché?
Perché le compagnie che soffrono di più sono quelle che hanno voli anche da LIN, se tutto fosse raggruppato in un solo scalo i dati sarebbero decisamente migliori.
Che io sappia i prezzi erano bassi anche per il grande numero di passeggeri che volavano USA-MXP-India.
I Load Factors non sono un'indicazione sul fatto che la rotta sia redditizia o meno.
Sono pero' una grossa indicazione su come la compagnia sia gestita, ed in particolare dal lato dei costi (quindi operativo/controllo di gestione) e del revenue management (commerciale).
Quindi se con un LF dell'80/90% il volo genera perdite, la conclusione piu' o meno automatica e' che non si e' capaci di fare il proprio lavoro.
Sono pero' una grossa indicazione su come la compagnia sia gestita, ed in particolare dal lato dei costi (quindi operativo/controllo di gestione) e del revenue management (commerciale).
Quindi se con un LF dell'80/90% il volo genera perdite, la conclusione piu' o meno automatica e' che non si e' capaci di fare il proprio lavoro.
Ma io a volte faccio fatica a capire...
tutte queste belle storie che ci veniamo a raccontare noi poveri appassionati (i feeder di MXP in perdita in quanto privi di pax point-to-point che preferiscono LIN, ecc) sarebbe tanto difficile se ne parlassero anche le persone competenti (leggi i vari politicanti, AD di compagnie aeree, etc)???
Voglio dire: nel piano Prato sembra si fossero accorti di questo fatto ("sì, gli intercontinentali di MXP non sono in perdita di per se, ma è la gestione complessiva che non genera profitti", e lo dimostrano i LF riportati da i vari forumisti "addetti ai lavori" senza i quali questo forum non sarebbe così interessante), ma oltre a scrivere in un pagina in mezzo al piano industriale che tutto poteva essere rimesso in gioco da una revisone della regolamentazione di LIN, non mi sembra che si siano tanto impegnati a far passare questo messaggio.
Se, DATI ALLA MANO, i vari responsabili si fossero messi attorno ad un tavolo a spiegarsi con calma queste cose di cui noi qua parliamo come se fossero parole al vento si sarebbe arrivati ad una situazione distruttiva come quella attuale? Sembra che le varie controparti non si ascoltino neppure ora... (chissà se il buon Jean-Cyril dirà qualcosa sui dati di Bonomi...)
tutte queste belle storie che ci veniamo a raccontare noi poveri appassionati (i feeder di MXP in perdita in quanto privi di pax point-to-point che preferiscono LIN, ecc) sarebbe tanto difficile se ne parlassero anche le persone competenti (leggi i vari politicanti, AD di compagnie aeree, etc)???
Voglio dire: nel piano Prato sembra si fossero accorti di questo fatto ("sì, gli intercontinentali di MXP non sono in perdita di per se, ma è la gestione complessiva che non genera profitti", e lo dimostrano i LF riportati da i vari forumisti "addetti ai lavori" senza i quali questo forum non sarebbe così interessante), ma oltre a scrivere in un pagina in mezzo al piano industriale che tutto poteva essere rimesso in gioco da una revisone della regolamentazione di LIN, non mi sembra che si siano tanto impegnati a far passare questo messaggio.
Se, DATI ALLA MANO, i vari responsabili si fossero messi attorno ad un tavolo a spiegarsi con calma queste cose di cui noi qua parliamo come se fossero parole al vento si sarebbe arrivati ad una situazione distruttiva come quella attuale? Sembra che le varie controparti non si ascoltino neppure ora... (chissà se il buon Jean-Cyril dirà qualcosa sui dati di Bonomi...)
Chiariamo una cosa: se anche LIN non esistesse e i voli avessero un LF del 100%, Alitalia perderebbe lo stesso.
Una nota: il padrone della posada di Los Roques dove sono appena stato mi ha detto che riesce a procurare ai clienti dei biglietti prepagati dall' Italia a Caracas a mediamente 600 euro per la Y (e passi) e a 1.200 euro per la Magnifica!
Dall' Italia i prezzi sono ben diversi, quindi quasi tutti i turisti italiani arrivano a CCS con Iberia o TAP, mentre il 767 AZ è pieno di Venezuelani che viaggiano a buon prezzo. Si può essere più furbi di così?
Se l' Economy si svende e la Magnifica pure, gli aerei hanno un numero di posti business bassissimo, allora la soluzione non è volare a FCO, ma sostituire AZ con Blue Panorama o Neos.
Una nota: il padrone della posada di Los Roques dove sono appena stato mi ha detto che riesce a procurare ai clienti dei biglietti prepagati dall' Italia a Caracas a mediamente 600 euro per la Y (e passi) e a 1.200 euro per la Magnifica!
Dall' Italia i prezzi sono ben diversi, quindi quasi tutti i turisti italiani arrivano a CCS con Iberia o TAP, mentre il 767 AZ è pieno di Venezuelani che viaggiano a buon prezzo. Si può essere più furbi di così?
Se l' Economy si svende e la Magnifica pure, gli aerei hanno un numero di posti business bassissimo, allora la soluzione non è volare a FCO, ma sostituire AZ con Blue Panorama o Neos.
Non sono d' accordo Marco!
Senza la duplicazione su Linate, molti voli feeder di Malpensa sarebbero pieni anche di pax p to p che storicamente pagano di più e riescono a coprire i deficit dei transiti, su questo non credo ci siano molti dubbi.
Alex, due domande:
Se ho ragione io AZ continuerà a perdere, meno soldi certo, ma sempre a perdere. Non vedo come possa accadere diversamente se non si incide sull' occupazione, se la flotta è piena di aerei ubriaconi come gli MD80, di altri impresentabili come i 767 non rifatti, se si fanno feed in modo fico senza i turboprop, se si sprecano gli aerei migliori nelle improbabili tratte affidate alla velleitaria Volare, se appunto si tiene in vita Volare, che non ha alcun valore strategico se non nei miserabili slot di LIN, utilizzabili solo violando ancor di più il Decreto Bersani bis. Se si vola da Milano a Tokyo 3 volte alla settimana, perdendo i pax business. Stesso discorso per il GRU-MXP, o si fa come si deve o non si fa, ma credono che il businessman che paga la Magnifica si adatti a volare da Milano nei giorni prescritti da AZ? E che senso ha ridurre da 8 a 5 i voli da Milano a LHR, se non regalare pax pregiati a BA? Insieme alla LIN-FCO è sicuramente la tratta narrowbody che vede i passeggeri più ricchi, quelli che dalla capitale finanziaria italiana vanno alla capitale finanziaria europea. E la MXP-JFK fa soldi perché collega Milano alla capitale finanziari americana, non per i turisti che vanno da MIlano a MAnhattan.
- Sei sicuro che i conti di Alitalia sarebbero a posto se non fosse per la duplicazione di voli da NAP, BRI, PMO e CTA a Malpensa?
- Credi che applicato il piano Prato-Spinetta AZ smetterà di perdere?
Se ho ragione io AZ continuerà a perdere, meno soldi certo, ma sempre a perdere. Non vedo come possa accadere diversamente se non si incide sull' occupazione, se la flotta è piena di aerei ubriaconi come gli MD80, di altri impresentabili come i 767 non rifatti, se si fanno feed in modo fico senza i turboprop, se si sprecano gli aerei migliori nelle improbabili tratte affidate alla velleitaria Volare, se appunto si tiene in vita Volare, che non ha alcun valore strategico se non nei miserabili slot di LIN, utilizzabili solo violando ancor di più il Decreto Bersani bis. Se si vola da Milano a Tokyo 3 volte alla settimana, perdendo i pax business. Stesso discorso per il GRU-MXP, o si fa come si deve o non si fa, ma credono che il businessman che paga la Magnifica si adatti a volare da Milano nei giorni prescritti da AZ? E che senso ha ridurre da 8 a 5 i voli da Milano a LHR, se non regalare pax pregiati a BA? Insieme alla LIN-FCO è sicuramente la tratta narrowbody che vede i passeggeri più ricchi, quelli che dalla capitale finanziaria italiana vanno alla capitale finanziaria europea. E la MXP-JFK fa soldi perché collega Milano alla capitale finanziari americana, non per i turisti che vanno da MIlano a MAnhattan.
E'quello che sostengo da anni, forse per guadagnare AZ dovrebbe trasportare 2 passeggeri per ogni sedile! [:301]
Poco traffico Italia-India.
Quei voli avevano senso finché i bilaterali UK-India permettevano un numero di voli troppo basso e il traffico si arrangiava facendo scali ovunque e finché a volare in USA c' era solo la scassatissima Air India. Ora quei problemi sono risolti e AZ può riempire gli aerei solo in perdita, soprattutto a causa del prodotto scadente.
Quei voli avevano senso finché i bilaterali UK-India permettevano un numero di voli troppo basso e il traffico si arrangiava facendo scali ovunque e finché a volare in USA c' era solo la scassatissima Air India. Ora quei problemi sono risolti e AZ può riempire gli aerei solo in perdita, soprattutto a causa del prodotto scadente.
1) i conti non andrebbero a posto ma eliminare i voli su Linate (limitandolo a tutti) è già un ottimo punto di partenza
2) continuerà a perdere, credo proprio di si, per salvarla serviva altro
Comunque Marco ottima analisi